ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2023 года по делу № 33-7642/2023 (№2-950/2022)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0019-01-2022-000057-40

Судья в 1-й инстанции ФИО1

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

ФИО2

при секретаре судебного заседания

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Потребительскому гаражному кооперативу «Коломита», третье лицо - администрация Николаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о признании права собственности,

по частной жалобе Потребительского гаражного кооператива «Коломита» на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, -

установил:

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на нежилое здание - гараж с кадастровым номером № площадью 366,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Не согласившись с указанным решением, представитель третьего лица ДД.ММ.ГГГГ направил в суд апелляционную жалобу, в которой просил восстановить срок на ее подачу.

Заявление о восстановлении срока мотивировано тем, что предусмотренный законом срок на апелляционное обжалование нарушен по уважительной причине, а именно в связи с несвоевременным получением копии обжалуемого решения суда.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации Николаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ПГК «Коломита» подало частную жалобу, в которой просило определение отменить.

В соответствии с частями 3, 4 статья 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Крым приходит к нижеследующему.

Удовлетворяя заявленное администрацией Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 декабря 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда получена апеллянтом несвоевременно, что лишало его возможности подать апелляционную жалобу в срок, предусмотренный законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по делу оглашена 22 декабря года, мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 года, представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовала.

Согласно сопроводительного письма, копия решения направлена в адрес сторон 29 декабря 2022 года, вместе с тем материалы дела не содержат сведений о своевременном получении копии решения суда сторонами.

Апеллянт указывает, что копия оспариваемого решения суда получена им только 06 апреля 2023 года, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым поступила в суд 11 мая 2023 года, однако была направлена в электронном виде 05 мая 2023 года.

Принимая во внимание, что копия решения суда получена за пределами срока обжалования, с апелляционной жалобой администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилась в месячный срок с момента получения копии решения суда, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления ей процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22 декабря 2022 года.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

По сути, доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, что в силу положений гражданского процессуального законодательства не могут служить основанием для отмены определения суда.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

определил:

Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Потребительского гаражного кооператива «Коломита» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

ФИО2