Решение по делу № 2-2-274/2025 от 28.05.2025 - о признании увольнения незаконным, отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

УИД: 11RS0002-02-2025-000192-12 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бишюс М.В.,

при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И.,

с участием старшего помощника прокурора г. Воркуты Авсециной О.О.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пгт. Воргашор,

27 мая 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арктические технологии красоты и здоровья» о признании увольнения незаконным, отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Арктические технологии красоты и здоровья» (далее по тексту ООО «АТК») о признании увольнения незаконным, отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что она с ДД.ММ.ГГ. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ. работала по совместительству в ООО «АТК» врачом-косметологом на 0,25 ставки. ДД.ММ.ГГ. ей было вручено уведомление о предстоящем сокращении штата работников организации в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГ. «О сокращении штата работников» ввиду прекращения деятельности в области медицины и специальной врачебной практики. Уведомление истцу вручила начальник отдела кадров ГБУЗ РК «ВБСМП» ФИО, которая сообщила, что привлечена к работе по сокращению на основании срочного трудового договора с ООО «АТК». ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. истцу были вручены уведомления об отсутствии вакантных должностей. ДД.ММ.ГГ. истец была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников. С увольнением не согласна, поскольку она на момент сокращения являлась не только работником ООО «АТК», но и учредителем с долей 30% в уставном капитале и ей достоверно известно, что ответчиком не принималось решения о прекращении деятельности ООО «АТК» в области медицины и специальной врачебной практики, считает, что приказ № от ДД.ММ.ГГ. вынесен неправомерно и увольнение проведено незаконно. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения в связи с наличием корпоративного спора о невыплате истцу действительной стоимости доли, в связи с выходом из состава участников общества. Истец является единственным работником, которому было вручено уведомление о предстоящем сокращении, и который был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, остальные работники были уволены по собственному желанию. Сокращение 0,75 ставки врача-косметолога из приказа № не соответствует штатному расписанию организации. В связи с чем, истец просит признать увольнение незаконным, отменить приказы № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., восстановить в должности врача-косметолога на 0,25 ставки, взыскать оплату за время вынужденного прогула. Также истец указывает, что ответчик недоплатил истцу заработную плату за ноябрь 2024 года в размере 10000 руб. Так в расчетном листке истца за ноябрь 2024 года указана сумма разовой премии за бизнес-показатели в размере 10000 руб., вместе с тем ответчик выплату указанной премии не произвел. В связи, с чем истец просит взыскать указанную сумму без учета НДФЛ, а также компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1274 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по день вынесения решения судом из расчета 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. За нарушение трудовых прав просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ. производство по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арктические технологии красоты и здоровья» в части требований о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, прекращено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, ранее в судебных заседаниях также указала, что была уволена незаконно, основания для вынесения приказа № от ДД.ММ.ГГ. отсутствовали, приказ был вынесен неправомерно, сокращение штата проведено незаконно. Она является действующим сотрудником по трудовому договору № по внешнему совместительству от ДД.ММ.ГГ. и ее должность врача-дерматовенеролога отсутствует в штатном расписании, в связи, с чем штатное расписание не соответствует действительности. Про указанный договор она забыла, но она работала, хотя точные даты указать не может, заработную плату за весь период не получала. В судебном заседании ДД.ММ.ГГ. истец представила письменный отказ от иска, в части требований о невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, в связи с тем, что ответчик после подачи иска в суд перечислил истцу взыскиваемые суммы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам иска, дополнительно указала, что до настоящего времени изменения в Устав и выписку ЕГРЮЛ ответчика о прекращении деятельности в области медицины и специальной врачебной практики не внесены, работодатель меняет штатное расписание как ему захочется, после увольнения того либо иного работника его должность убирается из штатного расписания, приказы о внесении изменений в штатное расписание отсутствуют, сведения в центр занятости о предстоящем сокращении предоставлялись только в отношении истца.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам письменного отзыва, согласно которого считает, что процедура увольнения истца была соблюдена. Относительно заключения с истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГ. пояснил, что на момент его заключения истец являлась учредителем общества и заключение договора требовалось для получения лицензии, поскольку необходимы были аккредитованные сотрудники, такие же договора были заключены и другими учредителями, вместе с тем к выполнению работы по должности врача-дерматовенеролога в рамках указанного договора истец не приступала, заработную плату не получала, сведения о ее работе в рамках договора от ДД.ММ.ГГ. в сервисе онлайн-записи и платформы автоматизации для сферы услуг YCLIENTS отсутствуют. Указанный договор аннулирован.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора, находящей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, ст. 2 ТК РФ названы принципы равенства прав и возможностей работников, установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществления государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз.2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз.2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

На основании ч. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Штатное расписание - это организационно-распорядительный документ, которым оформляются структура, штатный состав и численность организации, перечень наименований должностей, профессий с указанием квалификации и окладов.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК РФ.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 ТК РФ (ст. 178 - 181.1) определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, ч. 1 ст. 179 ТК РФ предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Статьей 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ (часть первая названной статьи). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая названной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. № 930-О, от 28 марта 2017 г. № 477-О, от 29 сентября 2016 г. № 1841-О, от 19 июля 2016 г. № 1437-О, от 24 сентября 2012 г. № 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что приказ № от ДД.ММ.ГГ. «О сокращении штата работников» вынесен неправомерно и сокращение штата проведено незаконно, поскольку на момент сокращения она являлась не только работником ООО «АТК», но и учредителем (участником) с долей 30% в уставном капитале и соответствующего решения общего собрания о проведении организационно-штатных мероприятий и прекращении деятельности в области медицины и специальный врачебной практики не принималось.

Суд не может согласиться с указанными доводами, в силу следующего.

В силу п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Единоличный исполнительный орган общества вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы, издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом № 14-ФЗ или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

По общему правилу именно единоличный исполнительный орган принимает решение о сокращении штата организации.

Согласно п. 1 ст. 32, п. 1 и 2 ст. 33 Федерального закона № 14-ФЗ данный вопрос может быть отнесен к компетенции высшего органа управления общества (общего собрания участников ООО) уставом организации.

Таким образом, решение о сокращении может быть принято или участниками общества, если его уставом данный вопрос отнесен к компетенции общего собрания участников, либо исполнительным органом по согласованию с участниками (если такое согласование предусмотрено уставом), либо исполнительным органом самостоятельно.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «АТК» (действовавшей на момент спорных правоотношений до ДД.ММ.ГГ.) уставной капитал общества составлял 10000 руб. Участниками (учредителями) являлись ФИо с размером доли в уставном капитале 40%, ФИО с размером доли в уставном капитале 30% и ФИО1 с размером доли в уставном капитале 30%. Лицом имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица являлась ФИО (директор).

Статьями 15.1, 15.5 Устава ООО «АТК» предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества – директор. Единоличный исполнительный орган общества подотчетен общему собранию участников. Директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; принимает на работу и увольняет работников общества, привлекает работников к дисциплинарной ответственности и осуществляет поощрение работников; в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения; осуществляет любые иные полномочия, не отнесенные настоящим уставом к компетенции общего собрания участников общества.

Текущая деятельность предприятия - это основополагающий аспект функционирования любой организации, направленный на достижение ее главных целей и задач.

Статьей 3.1 Устава ООО «АТК» предусмотрено, что общество создается с целью удовлетворения потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах, не запрещенных законодательством РФ, а также для извлечения прибыли от своей деятельности.

Статьей 3.2 Устава ООО «АТК» определены следующие виды деятельности: специальная врачебная практика: торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах; деятельность больничных организаций; общая врачебная практика; стоматологическая практика; деятельность в области медицины прочая; деятельность организаций санитарно-эпидемиологической службы; деятельность спортивных объектов; деятельность спортивных клубов; деятельность фитнес-центров; предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты; деятельность физкультурно-оздоровительная.

Таким образом, обществом определены основные направления деятельности.

Вместе с тем, ФИО как директор ООО «АТК» (единоличный исполнительный орган) вправе при осуществлении текущей деятельности предприятия в рамках уже определенных направлений (видов) деятельности (статья 3.2 Устава), принимать решения способствующие достижению основных целей и задач предприятия.

Из материалов дела не следует, что ФИО как директором ООО «АТК» (единоличный исполнительный орган) принимались решения вне ее компетенции и вне установленных рамок деятельности. Решений отнесенных к исключительной компетенции общего собрания (статья 14 Устава ООО «АТК) об определении направлений деятельности (т.е. новых, иных, не предусмотренных уставом), о реорганизации, ликвидации предприятия не принималось.

Также уставом ООО «АТК» не предусмотрено, что принятие решения о сокращении штата работников отнесено к исключительной компетенции общего собрания учредителей.

Таким образом, ФИО, как директор ООО «АТК» (единоличный исполнительный орган), осуществляющий руководство текущей деятельностью и лицо имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, вправе самостоятельно принимать решения о проведении организационно-штатных мероприятий, прекращении деятельности в области медицины и специальной врачебной практики, сокращении штата работников и увольнении работников для достижения основных целей и задач предприятия.

Приказ ООО «АТК» № от ДД.ММ.ГГ. об исключении с ДД.ММ.ГГ. из организационно-штатной структуры 0,75 должности врача-косметолога, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и прекращением деятельности в области медицины и специальной врачебной практики ООО «АТК» издан, принят и подписан уполномоченным лицом.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГ..

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1 принята на работу в ООО «АТК» по совместительству на должность врач-косметолога на 0,25 ставки на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ..

Как уже указывалось выше, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий работодателем ООО «АТК» издан приказ № от ДД.ММ.ГГ. об исключении с ДД.ММ.ГГ. из организационно-штатной структуры 0,75 должности врача-косметолога.

Из изложенного следует, что ответчик должен доказать факт сокращения штата работников, исключения из штатного расписания должности истца на дату прекращения с истцом трудового договора. В целях подтверждения законности увольнения по данному основанию, ответчик должен представить суду штатное расписание, действующее на начало организационно-штатных мероприятий, и штатное расписание, действующее по результатам проведенных организационно-штатных мероприятий.

Из Постановления Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» следует, что штатное расписание утверждается приказом (распоряжением), подписанным руководителем организации или уполномоченным им на это лицом. Изменения в штатное расписание вносятся в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя организации или уполномоченного им на это лица.

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГ. в ООО «АТК» предусмотрены следующие должности: администратор – 2,25 шт. ед., бухгалтер – 0,25 шт. ед., врач гастроэнтеролог – 0,25 шт. ед., врач дерматовенеролог – 0,5 шт. ед., врач косметолог – 0,75 шт.ед., врач терапевт – 0,25 шт. ед., директор – 0,25 шт. ед., медицинская сестра – 0,25 шт. ед., медицинская сестра по косметологии – 3 шт. ед., медицинская сестра по массажу – 0,5 шт.ед, медицинский психолог – 0,15 шт. ед., управляющая – 0,25 шт.ед. Итого 8,65 шт. ед.

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГ. в ООО «АТК» предусмотрены следующие должности: администратор – 3 шт. ед., бухгалтер – 0,25 шт. ед., врач гастроэнтеролог – 0,25 шт. ед., врач дерматовенеролог – 0,5 шт. ед., врач косметолог – 0,75 шт.ед., врач терапевт – 0,25 шт. ед., директор – 0,25 шт. ед., медицинская сестра – 0,25 шт. ед., медицинская сестра по косметологии – 2,25 шт. ед., медицинская сестра по массажу – 0,5 шт.ед, медицинский психолог – 0,15 шт. ед., управляющая – 0,25 шт.ед. Итого 8,65 шт. ед.

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГ. в ООО «АТК» предусмотрены следующие должности: администратор - 2 шт. ед., бухгалтер – 0,25 шт. ед., врач гастроэнтеролог – 0,25 шт. ед., врач дерматовенеролог – 0,5 шт. ед., врач косметолог – 0,75 шт.ед., врач терапевт – 0,75 шт. ед., директор – 0,25 шт. ед., медицинская сестра – 0,25 шт. ед., медицинская сестра по косметологии – 2,25 шт. ед., медицинская сестра по массажу – 0,25 шт.ед, медицинский психолог – 0,15 шт. ед., управляющая – 0,25 шт.ед. Итого 7,4 шт. ед.

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГ. в ООО «АТК» предусмотрены следующие должности: администратор - 2 шт. ед., бухгалтер – 0,25 шт. ед., врач гастроэнтеролог – 0,25 шт. ед., врач дерматовенеролог – 0,5 шт. ед., врач косметолог – 0,25 шт.ед., врач терапевт – 0,25 шт. ед., директор – 0,25 шт. ед., медицинская сестра – 0,25 шт. ед., медицинская сестра по косметологии – 2,25 шт. ед., медицинская сестра по массажу – 0,25 шт. ед., медицинский психолог – 0,15 шт. ед., управляющая – 0,25 шт.ед. Итого 6,9 шт. ед.

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГ. в ООО «АТК» предусмотрены следующие должности: администратор - 1 шт. ед., бухгалтер – 0,25 шт. ед., врач гастроэнтеролог – 0,25 шт. ед., врач дерматовенеролог – 0,5 шт. ед., врач косметолог – 0,25 шт.ед., врач терапевт – 0,25 шт. ед., директор – 0,25 шт. ед., медицинская сестра – 0,25 шт. ед., медицинская сестра по косметологии – 2,25 шт. ед., медицинская сестра по массажу – 0,25 шт. ед., медицинский психолог – 0,15 шт. ед., управляющая – 0,25 шт.ед. Итого 5,9 шт. ед.

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГ. № в ООО «АТК» предусмотрены следующие должности: бухгалтер – 0,25 шт. ед., врач гастроэнтеролог – 0,25 шт. ед., врач косметолог – 0,25 шт.ед., директор – 0,25 шт. ед., медицинская сестра – 0,25 шт. ед., медицинская сестра по косметологии – 1 шт. ед., управляющая – 0,25 шт.ед. Итого 2,5 шт. ед.

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГ. № в ООО «АТК» предусмотрены следующие должности: бухгалтер – 0,25 шт. ед., врач гастроэнтеролог – 0,25 шт. ед., врач косметолог – 0,25 шт.ед., директор – 0,25 шт. ед., медицинская сестра по косметологии – 1 шт. ед., управляющая – 0,25 шт.ед. Итого 2,25 шт. ед.

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГ. в ООО «АТК» предусмотрены следующие должности: бухгалтер – 0,25 шт. ед., врач косметолог – 0,25 шт.ед., директор – 0,25 шт. ед., медицинская сестра по косметологии – 1 шт. ед., управляющая – 0,25 шт.ед. Итого 2 шт. ед.

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГ. № в ООО «АТК» предусмотрены следующие должности: врач косметолог – 0,25 шт.ед., директор – 0,25 шт. ед., медицинская сестра по косметологии – 1 шт. ед., управляющая – 0,25 шт.ед. Итого 1,75 шт. ед.

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГ. № в ООО «АТК» предусмотрены следующие должности: врач косметолог – 0,25 шт.ед., директор – 0,25 шт. ед., управляющая – 0,25 шт.ед. Итого 0,75 шт. ед.

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГ. в ООО «АТК» предусмотрены следующие должности: врач косметолог – 0,25 шт.ед., директор – 0,25 шт. ед., медицинская сестра по косметологии – 0,10 шт. ед. (0,1 шт. ед. введены временно до ДД.ММ.ГГ.), управляющая – 0,25 шт.ед. Итого 0,85 шт. ед.

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГ. в ООО «АТК» предусмотрены следующие должности: врач косметолог – 0,25 шт.ед., директор – 0,25 шт. ед., медицинская сестра по косметологии – 2,20 шт. ед. (0,2 шт.ед. введены временно до ДД.ММ.ГГ.), управляющая – 0,25 шт.ед. Итого 0,95 шт. ед.

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГ. в ООО «АТК» предусмотрены следующие должности: врач косметолог – 0,55 шт.ед. (0,3 шт. ед. введены временно до ДД.ММ.ГГ.), директор – 0,25 шт. ед., медицинская сестра по косметологии – 0,30 шт. ед. (0,3 шт. ед. введены временно до ДД.ММ.ГГ.), врач дерматовенеролог – 0,10 шт.ед. (0,1 шт. ед. введены временно до ДД.ММ.ГГ.), управляющая – 0,25 шт.ед. Итого 1,45 шт. ед.

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГ. в ООО «АТК» предусмотрены следующие должности: директор – 0,25 шт. ед., управляющая – 0,25 шт.ед. Итого 0,5 шт. ед.

Довод представителя истца об отсутствии приказов о внесении изменений в штатные расписания не может служить основанием для признания процедуры сокращения штата незаконной, поскольку суду представлены надлежащим образом заверенные и утвержденные руководителем организации штатные расписания, действующие как на момент начала организационно-штатных мероприятий, так и после завершения указанных мероприятий.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГ. о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации, которым разъяснено, что в связи с сокращением штата организации, проводимым на основании приказа № от ДД.ММ.ГГ. «О сокращении штата работников» должность врача-косметолога сокращается с ДД.ММ.ГГ., трудовой договор заключенный с ФИО1 будет расторгнут ДД.ММ.ГГ. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. № ФИО1 сообщено об отсутствии на даты уведомлений вакантных должностей соответствующих квалификации истца, а также вакантных должностей нижестоящих и нижеоплачиваемых, которые истец может выполнять с учетом квалификации и состояния здоровья.

Приказом от ДД.ММ.ГГ. № трудовой договор, заключенный с истцом, расторгнут, истец уволена ДД.ММ.ГГ. в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). С приказом об увольнении истец ознакомлена ДД.ММ.ГГ. о чем свидетельствует ее подпись.

Как следует из ответа ГУ РК «Центр занятости населения города Воркуты» от ДД.ММ.ГГ. и приложенных к ответу документов, следует, что ООО «АТК» представил сведения о предстоящем сокращении с ДД.ММ.ГГ. ФИО1 посредством направления письма от ДД.ММ.ГГ. №.

На указанное письмо ГУ РК «Центр занятости населения города Воркуты» дан ответ от ДД.ММ.ГГ. № об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГ. вакантных мест подходящей работы, которые можно было бы предложить для трудоустройства работника ФИО1

Доводы истца о том, что она является единственным работником, которому было вручено уведомление о предстоящем сокращении, и который был уволен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как другие работники уволились по собственному желанию, о том, что между сторонами имеют место конфликтные отношения, основаниями для признании процедуры увольнения незаконным не являются.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Статьей 80 ТК РФ установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении.

Работникам, занимавшим аналогичную с истцом должность врача-косметолога по 0,25 ставки Свидетель №2 и ФИО, работодателем также вручались уведомления о предстоящем сокращении от ДД.ММ.ГГ. № и ДД.ММ.ГГ. №, вместе с тем от данных работников ДД.ММ.ГГ. поступили заявления об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ..

Приказом № от ДД.ММ.ГГ. Свидетель №2 была уволена по собственному желанию с должности врача-косметолога, действие трудового договора прекращено.

Приказом № от ДД.ММ.ГГ. ФИО была уволена по собственному желанию с должности врача-косметолога, действие трудового договора прекращено.

Таким образом, увольнение иных работников по собственной инициативе не затрагивает и не нарушает права истца в рамках настоящего дела.

Кроме того, при поступлении от ФИО и Свидетель №2 заявлений от ДД.ММ.ГГ. об увольнении по собственному желанию, ответчик не был обязан предоставлять в отношении них сведения в центр занятости о предстоящем сокращении, в связи, с чем указанные сведения были предоставлены ДД.ММ.ГГ. только в отношении истца.

После увольнения указанных выше лиц, в штатном расписании от ДД.ММ.ГГ. № осталась одна должность врача-косметолога на 0,25 шт.ед., которую до момента увольнения ДД.ММ.ГГ. занимала ФИО1

Таким образом, доводы истца о несокращении 0,75 ставки врача-косметолога судом не принимаются.

Доводы истца о том, что ей не были предложены свободные ставки, такие как 0,05 ставки медицинской сестры по косметологии и должность врача-косметолога, которую занимала Свидетель №2 в отсутствие образования врача-косметолога, судом также не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

Согласно штатной расстановке на ДД.ММ.ГГ. № должность медицинской сестры по косметологии занимали: Свидетель №1 – 1 шт. ед., ФИО – 1 шт.ед., ФИО4 – 0,15 шт.ед., ФИО – 0,10 шт.ед., итого 2,25 шт.ед.

Согласно приказу об увольнении № от ДД.ММ.ГГ. ФИО уволена по собственному желанию с должности медицинской сестры по косметологии с ДД.ММ.ГГ..

Согласно приказу об увольнении № от ДД.ММ.ГГ. ФИО уволена по собственному желанию с должности медицинской сестры по косметологии с ДД.ММ.ГГ..

Согласно приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГ. ФИО уволена по собственному желанию с должности медицинской сестры по косметологии с ДД.ММ.ГГ..

С ДД.ММ.ГГ. штатным расписанием предусмотрена 1 шт.ед. медицинской сестры по косметологии, которую занимала Свидетель №1

Согласно приказу об увольнении от ДД.ММ.ГГ. № Свидетель №1 была уволена по собственному желанию с должности медицинской сестры по косметологии с ДД.ММ.ГГ..

С ДД.ММ.ГГ. согласно штатному расписанию № от ДД.ММ.ГГ. должность медицинской сестры по косметологии отсутствует.

С ДД.ММ.ГГ. в штатное расписание от ДД.ММ.ГГ. № временно до ДД.ММ.ГГ. введена должность медицинской сестры по косметологии – 0,20 шт. ед., которую, согласно штатной расстановке занимали ФИО и ФИО

С ДД.ММ.ГГ. в штатное расписание от ДД.ММ.ГГ. № временно до ДД.ММ.ГГ. введена еще 0,1 шт. ед. медицинской сестры по косметологии, которую занимала ФИО

Между Свидетель №1 и ООО «АТК» трудового договора за период с момента ее увольнения по должности медицинской сестры по косметологии, т.е. с ДД.ММ.ГГ. по дату сокращения истца ДД.ММ.ГГ. не заключалось.

Между Свидетель №1 и ООО «АТК» ДД.ММ.ГГ. был заключен договор ГПХ № об оказании косметологических услуг, период выполнения с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердила указанные выше обстоятельства и указала, что работала у ответчика по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ. по должности медицинской сестры по косметологии, трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГ. по ее заявлению об увольнении по собственному желанию, написанному добровольно, в дальнейшем с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. она осуществляла работы по договору ГПХ № от ДД.ММ.ГГ., так как посчитала его более удобным для себя, поскольку нет привязки к штатному расписанию и меньше налога придется уплатить.

Таким образом, доводы истца о наличии свободной 0,05 шт.ед. по должности медицинской сестры по косметологии не нашли своего подтверждения.

Относительно доводов истца о том, что ставку врача-косметолога занимала Свидетель №2 в отсутствие на то соответствующего образования, суд считает необходимым указать, что Свидетель №2 была принята по срочному трудовому договору временно с ДД.ММ.ГГ. на 0,1 шт.ед. сроком до ДД.ММ.ГГ., поэтому временная должность не предлагалась истцу, а должность врача-косметолога - 0,25 шт.ед., которую занимала Свидетель №2 до момента увольнения ДД.ММ.ГГ., была исключена из штатного расписания с ДД.ММ.ГГ., поскольку трудовой договор с Свидетель №2 был расторгнут ДД.ММ.ГГ., кроме того указанная аналогичная должность должности истца подлежала сокращению с ДД.ММ.ГГ., в связи с чем не могла быть предложена истцу в качестве вакантной должности, даже в случае ее оставления в штатном расписании в период с ДД.ММ.ГГ. до 22.02.2025

Таким образом, доводы истца о том, что ей не была предложена вакантная должность врача-косметолога, судом не принимаются.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 указала, что работала у ответчика по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ. по должности врача-косметолога на 0,25 ставки, после получения от работодателя уведомления о сокращении ее должности ДД.ММ.ГГ. приняла решение о написании заявления об увольнении по собственному желанию с указанной должности, была уволена с ДД.ММ.ГГ.. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГ. приступила к работе по должности врача-косметолога на 0,1 ставки по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ. и проработала до ДД.ММ.ГГ.. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. изначально указала суду, что фактически не работала у ответчика, после вопросов истца отменила, что возможно выполняла какие-то косметические процедуры, точно указать она не может, так как не помнит этого. При этом каких-либо трудовых договоров за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с работодателем не заключала.

Имеющейся между сторонами конфликт по корпоративному спору, также не является основанием для признания процедуры увольнения истца незаконной.

Ссылка истца на то обстоятельство, что уведомление о предстоящем увольнении вручено истцу ФИО, действующей по срочному трудовому договору, при отсутствии ее должности в штатном расписании от ДД.ММ.ГГ., судом не может быть принята во внимание, поскольку уведомление от ДД.ММ.ГГ. № подписано надлежащим лицом директором ФИО.

Кроме того, между ФИО и ООО «АТК» не заключался срочный трудовой договор. С ФИО был заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГ., согласно п. 1.1 которого ФИО (исполнитель) по заданию заказчика ООО «АТК» обязалась качественно и своевременно оказать услуги по сопровождению и подготовке кадровой документации для проведения организационно-штатных мероприятий заказчика. Срок оказания услуги в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (п. 1.2).

К доводам истца, согласно которым она является действующим сотрудником по трудовому договору № по внешнему совместительству от ДД.ММ.ГГ. и ее должность врача-дерматовенеролога отсутствует в штатном расписании, в связи, с чем штатное расписание не соответствует действительности, суд относится критически. Как установлено судом должность врача-дерматовенеролога по состоянию на ДД.ММ.ГГ. отсутствует в штатном расписании. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. указала, что про существование данного договора она забыла, она не может вспомнить конкретные даты ее работы в должности врача-дерматовенеролога по договору от ДД.ММ.ГГ., заработную плату она не получала. Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. указал на фиктивность указанного договора, в связи с необходимостью получения лицензии, также отметил, что к выполнению работы по должности врача-дерматовенеролога в рамках указанного договора истец не приступала, заработную плату не получала, сведения о ее работе в рамках договора от ДД.ММ.ГГ. в сервисе онлайн-записи и платформы автоматизации для сферы услуг YCLIENTS отсутствуют. Кроме того, суду предоставлен приказ ООО «АТК» № от ДД.ММ.ГГ. об аннулировании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ..

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при увольнении ФИО1 требования статей 81, 180 ТК РФ работодателем не нарушены, сокращение штата работников организации и сокращение должности истца в рамках организационно-штатных мероприятий имели место, истец предупреждена о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до момента увольнения, ввиду отсутствия вакантных должностей увольняемому работнику иные вакансии не предлагались, таким образом, процедура увольнения работодателем соблюдена.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании увольнения незаконным, отмене приказа № от ДД.ММ.ГГ., восстановлении в должности врача-косметолога на 0,25 ставки и взыскании оплаты за время вынужденного прогула.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не отрицал факт нарушения права истца на своевременное получение заработной платы, учитывая, что ответчик произвел выплату истцу суммы разовой премии за бизнес-показатели в размере 8700 руб. с учетом НДФЛ (без учета НДФЛ сумма составляла бы 10000 руб.) и компенсации за нарушение сроков выплаты в размере 2180,22 руб., то есть факт нарушения права истца на своевременное получение заработной платы подтвержден, а также учитывая объём и характер причинённых нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления негативных для истца последствий, отказ истца от требований в части невыплаты заработной платы и компенсации по ст. 236 ТК РФ, в связи с выплатой указанных сумм ДД.ММ.ГГ., суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арктические технологии красоты и здоровья» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктические технологии красоты и здоровья» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арктические технологии красоты и здоровья» о признании увольнения незаконным, отмене приказов № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., восстановлении в должности врача-косметолога на 0,25 ставки, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 48000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГ..

Председательствующий М.В. Бишюс