77RS0019-02-2024-019689-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2682/2025 по иску ГБУ адрес Марфино» к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес Марфино», с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ГБУ адрес Марфино» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. ГБУ адрес Марфино» заключен с адрес договор №0106/24-ГБУ/адрес от 13.12.2023 на выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в жилом многоквартирном доме по адресу: адрес. адрес при проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в квартире № 67 выявлены нарушения в эксплуатации газового оборудования: принудительная вентиляция в помещении кухни установлена в вентиляционный канал. Собственниками квартиры № 67, расположенной по адресу: адрес , являются ФИО1, фио фио основании уведомления по указанному адресу 21.10.2024 был осуществлен комиссионный выход, 25.10.2024 был осуществлен повторный выход. По итогам комиссионного обследования, проведенного 21.11.2024, ответчиками доступ в жилое помещение предоставлен не был, выявленные нарушения устранены не были. При этом, после принятия судом искового заявления по состоянию на 15.05.2025 ответчиками выявленные нарушения устранены, в связи с чем, истец просил взыскать с фио, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, суду пояснил, что нарушения были устранены в 2025 году.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, суду пояснила, что нарушения были устранены в 2025 году.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу положений ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 21 Правил поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21.07.2008, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

В соответствии с п. 5.5.1 постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств конечного газоиспользующего оборудования обязан обеспечивать пользователь (собственник).

Согласно п. п. 3.24., 4.2.4 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2004 № 758-ПП «Об утверждении нормативов до эксплуатации жилищного фонда», газовые плиты в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются в помещениях кухонь высотой не менее 2,2 м, имеющих окно с форточкой (фрамугой), вытяжной вентиляционный канал и естественное освещение. Лицам, пользующимся газооборудованием, запрещается вносить изменения в конструкцию газовых приборов, дымовых и вентиляционных систем, в прокладку газопроводов.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, фио являются собственниками (общая долевая собственность по ½ доли в праве соответственно) квартиры №67 по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес.

ГБУ адрес Марфино» заключен с адрес договор №0106/24-ГБУ/адрес от 13.12.2023 на выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в жилом многоквартирном доме по адресу: адрес.

адрес при проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в квартире № 67 выявлены нарушения в эксплуатации газового оборудования: принудительная вентиляция в помещении кухни установлена в вентиляционный канал.

Истцом на дверях квартиры ответчиков размещены уведомления от 21.10.2024, 25.10.2024 о необходимости устранения выявленных нарушений в работе внутриквартирного газового оборудования.

21.11.2024 по итогам контрольного комиссионного обследования, ответчиками доступ в жилое помещение не предоставлен, уведомление от 25.10.2024 не исполнено, о чем составлен акт от 23.11.2024.

Как следует из представленных суду уточнений исковых требований, заявленных истцом в судебном заседании, ремонтные работы по устранению выявленных нарушения в эксплуатации газового оборудования ответчиками ФИО1, ФИО2 проведены, нарушения устранены.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что выявленные нарушения были устранены после предъявления искового заявления, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению, с каждого по сумма, пропорционально доле в праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ГБУ адрес Марфино» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ГБУ адрес Марфино» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.06.2025

Судья фио