ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 февраля 2025 года

Судья Советского районного суда <адрес> Фомина К.А.

при секретаре Терентьевой Н.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Казахстан, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка (со слов), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2025 года в 02 часа 00 минут ФИО3, являющийся гражданином Республики Казахстан, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что 15.02.2025 он был задержан с наркотическим средством, в связи с чем в отношении него в настоящее время возбуждено уголовное дело. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования по собственной глупости. Просит суд не принимать решение о его административном выдворении за пределы Российской Федерации, так как он имеет вид на жительство в России, планирует получить гражданство РФ, принимал участие в СВО в качестве добровольца в составе ЧВК «Вагнер» в 2022-2023 годах, его мать, у которой он зарегистрирован в <адрес>, является гражданином РФ, в Казахстане близких родственников он не имеет.

ФИО1 подтвердил свои письменные объяснения о том, 15.02.2025 в ОП «Советский» ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он ответил отказом, так как не желал проходить данную процедуру.

Выслушав пояснения ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 15.02.2025, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения;

- рапортом полицейского мобильного взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> З.А.А,, согласно которому 15.02.2025 в 01 час 00 минут у <адрес> был выявлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в присутствии двух понятых был осуществлен его личный досмотр, изъято вещество, завернутое в синюю изоленту, ФИО3 пояснил, что данное вещество является «солью» – наркотическим средством;

- копией постановления о возбуждении уголовного дела от 15.02.2025 по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО3;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО3 15.02.2025 в 02 часа 00 минут в <адрес> отказался пройти медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15.02.2025, согласно которому ФИО3 от медицинского освидетельствования в ГБУЗ «ЧОКНБ» отказался;

- письменными объяснениями ФИО3, в которых он указал, что не прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что не желал проходить данную процедуру;

- копией паспорта и копией вида на жительство иностранного гражданина, согласно которым ФИО3 является гражданином Республики Казахстан.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У судьи не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения. Иные процессуальные документы по настоящему делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.

Согласно положений ст.40 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч.1 ст.44 указанного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно ч.2 ст.44 данного закона, медицинское освидетельствование лица, указанного в ч.1 ст.44, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

ФИО4 судья квалифицирует по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ как невыполнение иностранным гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ судья принимает во внимание характер правонарушения, личность ФИО3, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, судья учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, наличие малолетнего ребенка, а также то, что он принимал участие в СВО в качестве добровольца в составе ЧВК «Вагнер».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не имеется.

С учётом изложенного, сведений о личности ФИО3, его имущественного положения, обстоятельств совершения административного правонарушения, судья полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста без административного выдворения за пределы Российской Федерации, что соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание, что ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, признал, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено, ранее к административной ответственности по Главе 6 КоАП РФ он не привлекался, имеет вид на жительство в Российской Федерации и близкого родственника (мать), являющуюся гражданином РФ, судья приходит к выводу о возможности ограничиться назначением наказания в виде административного ареста.

К лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, к которым не может применяться административный арест, ФИО3 не относится.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания ФИО3, то есть с 01 часа 30 минут 15 февраля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в судебный состав по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья К.А. Фомина