24RS0054-01-2023-001218-79 (1-188/2023)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
20 декабря 2023 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.
при секретаре Мазур Е.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Атарчикова Д.В.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бахаревой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в д. Тургужан Ужурского района Красноярского края совершил кражу имущества, принадлежащего А.С.В., с причинением потерпевшей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
28.08.2023 в период времени с 12 часов до 19 часов у ФИО2, находившегося в доме по адресу: <адрес>, и достоверно знавшего, что в ящике стенки, расположенной в зале дома, находится кошелек с денежными средствами, возник умысел на тайное хищение денежных средств.
Осуществляя задуманное, 28.08.2023 в период времени с 12 часов до 19 часов ФИО2 в зале дома <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из ящика мебельной стенки взял кошелек, из кошелька забрал денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащие А.С.В. Впоследствии ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив собственнику А.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая А.С.В. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела, так как никаких претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, примирилась с подсудимым.
ФИО2 и его защитник Бахарева Т.Д. также просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, совершил преступление средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.
Государственный обвинитель Атарчиков Д.В. не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, ущерб возмещен в полном объеме, примирился с потерпевшей.
Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела в рамках заявленного ходатайства, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (статья 76 УК РФ).
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Потерпевшая и подсудимый примирились, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.
Основания прекращения уголовного дела и право возражать против этого ФИО2 разъяснены.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает, что подсудимый вследствие примирения с потерпевшей перестал быть общественно опасным лицом, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности.
Судьбу вещественного доказательства следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, суд считает необходимым освободить ФИО2 от возмещения расходов, относящихся к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: копия квитанции ООО «<данные изъяты>» - оставить хранить при уголовном деле; кошелек красного цвета - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу А.С.В.
Процессуальные издержки, произведенные в ходе предварительного расследования, в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Бахаревой Т.Д. в размере 12345 (двенадцать тысяч триста сорок пять) рублей отнести на счет федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Л.А. Макарова