УИД 16RS0...-86

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО7 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... в 07:05 в городе Нижнекамске на территории Промзоны произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак ..., и «VAZ 21144», государственный регистрационный знак .... ФИО5 ФИО13 в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем «VAZ 21144», государственный регистрационный знак ..., не выдержал необходимый боковой интервал, который позволил бы избежать столкновение с автомобилем «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак .... В результате чего, имуществу истца причинен ущерб. Собственником автомобиля «VAZ 21144», государственный регистрационный знак ..., является Р.А. ФИО3. Постановлением ОГИБДД МВД РФ по ...у от ... ФИО13 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО13 как лица управляющего транспортным средством, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ. Истец обратился к независимому эксперту для определения суммы причиненного ущерба. ФИО6 ФИО3 и ФИО13 были извещены о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства. За услуги эксперта уплачено 13 000 рублей, за услуги телеграфа оплачено 766 рублей 60 копеек. Согласно акту экспертного исследования № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак ..., без учета износа деталей составляет 543 500 рублей. Ущерб истцу причинен по вине ФИО13, управляющего автомобилем без полиса ОСАГО, принадлежащим на праве собственности Р.А. ФИО3. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 543 500 рублей в счет причиненного ущерба; 13 000 рублей в счет услуг эксперта; 766 рублей 60 копеек в счет услуг телеграфа; 8 635 рублей в счет возврата государственной пошлины; 25 000 рублей в счет судебных расходов; почтовые услуги по направлению искового заявления сторонам.

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО ГСК «Югория».

ФИО7 ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела без их участия, поддерживают заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО9 ФИО3, третье лицо ФИО13, представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направили, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания отсутствия вины законодателем возложено на причинителя вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (пункт 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 года № 6-П).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абзац 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 года № 6-П).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ... в 07:05 в городе Нижнекамске на территории Промзоны произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ФИО5 ФИО13 в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем «VAZ 21144», государственный регистрационный знак ..., не выдержал необходимый боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО7 ФИО1 на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО13 признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником автомобиля «VAZ 21144», государственный регистрационный знак ..., является Р.А. ФИО3.

Гражданская ответственность А.В. ФИО1 как лица, управляющего транспортным средством, была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ...- ФЗ в АО ГСК «Югория».

Гражданская ответственность ФИО13 как лица, управляющего транспортным средством, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ...- ФЗ.

В связи с отсутствием заключенного договора ОСАГО на автомобиле виновника ДТП для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту.

... состоялся осмотр поврежденного автомобиля. О дне осмотра Р.А. ФИО3 и ФИО13 были извещены телеграммой.

Согласно акту экспертного исследования № ... ИП ФИО10 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 543 500 рублей. Оплата услуг эксперта составила 13 000 рублей.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиками в условиях состязательности процесса не предоставлено.

Между тем, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно положениям статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Собственником транспортного средства «VAZ 21144», государственный регистрационный знак ..., является Р.А. ФИО3.

Сам по себе факт управления ФИО13 автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Предусмотренный статьей 1079 настоящего Кодекса перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

С учетом приведенных выше норм права и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождение ФИО11 как собственника источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности могло иметь место при установлении обстоятельств передачи им в установленном законом порядке права владения автомобилем Р.А, ФИО12, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств лежит на собственнике транспортного средства.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие законных оснований владения ФИО13 источником повышенной опасности и документов, свидетельствующих о передаче Р.А. ФИО3 в установленном законом порядке права владения автомобилем ФИО13, не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ФИО9 ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере 543 500 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Суд считает необходимым в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО9 ФИО3 в пользу истца судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 13 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 48 635 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате почтовых расходов в сумме 766 рублей 60 копеек, которые подтверждаются представленными в материалы дела соответствующими квитанциями.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 543 500 рублей, а также судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 13 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 48 635 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате почтовых расходов в сумме 766 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (2-7183/2024;) (УИД16RS0...-86), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ