Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

Предстательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Забелиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сделок купли – продажи земельного участка, применения последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 и ФИО2 состоят в браке, что подтверждается свидетельством о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ 1-СП №, выданным Городским Отделом ЗАГС г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края. Брачный договор сторонами не заключался,

В период брака истцом и ответчиком был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1140 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор купли-продажи земельного участка с ФИО3, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок, являющийся объектом совместного имущества, за 300 000 рублей. При этом согласия на отчуждение данного земельного участка истец не давала, поскольку всегда была против отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего семье, о чем неоднократно заявляла мужу.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю был зарегистрирован переход права собственности по договору купли-продажи земельного участка на нового собственника ФИО3

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1140 кв. м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3. Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 и ФИО3 возвратить друг другу все полученное по недействительной сделке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требования уточнила, просила суд признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1140 кв. м, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4. Применить последствия недействительности сделок, обязав ФИО4 возвратить ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1140 кв. м,

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО5, ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщила. В предыдущих судебных заеданиях требования поддерживала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщили. В предыдущих судебных заседаниях требования каждый в отдельности признавали, суду поясняли о том, что сделка купли-продажи земельного участка была осуществлена по просьбе ФИО2 с целью недопущения обращения взыскания на данный земельный участок. Денежные средства не передавались, согласие ФИО1 не истребовалось. Напротив, факт совершения сделки от нее был скрыт. После прекращения брачных отношений между ФИО7 был осуществлен переход права собственности на земельный участок в пользу ФИО4 – матери ФИО2

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщила. В предыдущем судебном заседании исковые требования признала, суду указала, что земельный участок из пользования семьи сына не выходил. К ней обратился сын ФИО2 и попросил оформить сделку купли-продажи с ФИО3, денежные средства ей не передавались.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщила. В предыдущем судебном заседании требования полагала не подлежащими удовлетворению, указав суду, что спорный земельный участок заявлен в качестве совместно нажитого с ФИО3 имуществом по ее иску о разделе совместно нажитого имущества. Соответственно, полагала, что настоящий иск инициирован с целью исключения земельного участка из состава совместно нажитого супругами имущества.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, ФИО2 являлся собственником земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 1 287 кв.м.

Согласно соглашению об образовании земельных участков между собственниками земельный участков путем их перераспределения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 был передан земельный участок по адресу <адрес>, площадью 1 140 кв.м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно п. 2.1 которого стоимость определена равной 300 000 руб. Согласно п. 2.2 договора оплата между сторонами произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером № между ФИО3 и ФИО4 Согласно п. 2.1 договора стоимость земельного участка определена равной 350 000 руб. В соответствии с п. 2.2 договора на момент подписания договора оплата между сторонами произведена в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает на недействительность сделок по отчуждению ФИО2 и ФИО3 земельного участка, являющего совместно нажитым супругами имуществом, без истребования ее согласия.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (пункт 3).

Согласно ч. 1, 2 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Городского отдела ЗАГС г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края).

Соответственно, земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый №, являлся совместно нажитым имуществом супругов.

Из изложенного следует, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 требовалось нотариально удостоверенное согласие ФИО1

Вместе с тем, в материалы дела такое согласие предоставлено не было.

Их пояснений ФИО1 следовало, что об отчуждении земельного участка муж ее в известность не ставил, о факте совершения оспоренных сделок ей стало известно в 2022 году в связи с подачей иска о разделе имущества ФИО3 Так же истцом указывалось, что она всегда была против отчуждения совместно нажитого имущества.

Данные обстоятельства были признаны ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании.

Из изложенного следует, что в отсутствие согласия ФИО1, удостоверенного в установленном законом порядке, сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительной.

В связи с изложенным подлежит признанию недействительной сделка купли-продажи земельного участка, заключенная между ФИО4 и ФИО3 путем подписания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из изложенного, подлежит прекращению право собственности ФИО4 на земельный участок по адресу <адрес>, площадью 1 140 кв.м, кадастровый №.

За ФИО2 подлежит признанию право собственности на данный земельный участок.

Оснований для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок, не являющейся титульным владельцем спорного имущества до момента заключения оспоренных ею сделок, в порядке ст. 167 ГК РФ не имеется.

Поскольку доводы сторон о безденежности сделок не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, противоречат условиям договоров купли-продажи, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию стоимость земельного участка в размере 350 000 руб., с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость земельного участка в размере 300 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сделок купли – продажи земельного участка, применения последствий недействительности сделок, удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка по адресу <адрес>, площадью 1 140 кв.м, кадастровый №, заключенную между ФИО2 и ФИО3, оформленную договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка по адресу <адрес>, площадью 1 140 кв.м, кадастровый №, заключенную между ФИО3 и ФИО6, оформленную договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО4 (паспорт №) на земельный участок по адресу <адрес>, площадью 1 140 кв.м, кадастровый №.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на земельный участок по адресу <адрес>, площадью 1 140 кв.м, кадастровый №.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства в размере 350 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течении месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.