Решение по делу № 2-154/2025 от 07.04.2025 - о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2025 года

УИД 66RS0043-01-2024-002507-29

№ 2-154/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лосенковой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Кирпищикова Э.Ю., представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Уральский электрохимический комбинат» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом увеличения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, акционерному обществу «Уральский электрохимический комбинат» (далее также – АО «УЭХК», ОАО «УЭХК») с требованием о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что работает на АО «УЭХК» в должности начальника цеха промышленного водоснабжения (цех-31). Приказом генеральского директора АО «УЭХК» от 4 сентября 2024 года № 12/29-П-К был привлечен к дисциплинарной ответственности, к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование возражений относительно приказа истцом указано на то, что с приказом от 4 сентября 2024 года № 12/29-П-К ФИО1 ознакомлен 23 сентября 2024 года, то есть в первый день выхода на работу после очередного отпуска (с 26 августа 2024 года по 20 сентября 2024 года). Об ознакомлении с приказом истец на его обороте указал на несогласие с ним. Копия приказа была вручена истцу в этот же день. Указанные в приказе нарушения надуманы, не доказаны и не обоснованы. 25 июня 2024 года проведены ежегодные плановые гидравлические испытания (далее также - ГИ) на прочность и герметичность трубопроводов тепловых сетей «не отключаемых» потребителей цеха 53 7-ой промышленной площадки. Основным показателем и преобладающим условием организации и проведения ГИ неотключаемых объектов 7 промышленной площадки является температура наружного воздуха, которая должна быть не менее плюс 25 градусов цельсия, именно во время и в день проведения ГИ. Проведенные ГИ были направлены для обеспечения безаварийной работы потребителей цеха 53 и общества в целом в отопительный период 2024 -2025 годы с целью проверки технических устройств на прочность и герметичность, в результате чего и был выявлен дефектный трубопровод на ввод здания 303 цеха 53. Дальнейшие мои действия в день государственных испытаний и по результатам государственных испытаний по ознакомлению вышестоящих руководителей АО «УЭХК», включая потребителей АО «УЭХК», организацию аутсерсера и самой организации работ по локализации и устранению повреждения на дефектном трубопроводе были организованы и произведены, в том числе завершены день в день с участием руководителя цеха и начальника участка 1 и специалистов цеха, с привлечением сторонней организации на основании и в соответствии с п. 10 СТО 31.029-2012. Аварийный запас по СТО 31.029-2012 предназначен только для персонала цеха и хранится в специальном месте на складе 3103 цеха 64 и у каждого из 4 инженеров по ЭТТО на рабочих местах всех промышленных площадок и обеспечен круглосуточный доступ оперативного персонала цеха к аварийному запасу, ключи от склада, где хранится аварийный запас, хранятся на постоянной основе у начальников смен. В тоже время аварийный запас не предназначен для ликвидации аварии силами организации - аутсерсера, согласно пункту 10.6 СТО 029-2012. Таким образом, информация, на основании которой был сделан вывод об отсутствии аварийного запаса в цехе для аутсерсера искажена и некорректна, не подтверждает отсутствие аварийного запаса и, соответственно, не может быть основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Утверждение о выдаче персоналу цеха устного указания о проведении гидравлических испытаний ничем не подтверждено, кроме пояснительной начальника смены <данные изъяты> и пояснений инженера ЭТТО. При этом, в своих объяснениях они утверждают обратное, что лицо, ответственное за испытание, было назначено, а испытания проводились согласно типовой программе от 16 июля 2018 года, 12-10/48250-ВК в соответствии с пунктом 7.1.3. СТО 31.029-2012. Переключения проводились в соответствии с программой № 120-49/30082-ВК от 15 мая 2022 года, по заранее выданному и согласованному всеми участниками работ (ответственный руководитель, начальник участка 1, начальник смены) наряду-допуску № 36, выданному начальником цеха 24 июня 2024 года для проведения работ повышенной опасности 25 июня 2024 года. Кроме того, указанные факты отражены и подтверждаются Актом № 12-49/50912-ВК от 8 августа 2024 года, типовой программой ГИ № 12-10/48250-ВК от 16 июля 2018 года, где отражено назначение ответственного руководителя работ. Кроме этого, указанные факты отражены и подтверждаются Приказом о назначении лиц, ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию ТПиГВ в цехе № 31 № 12/280-П от 28 марта 2022 года и персонал с ним ознакомлен. Наряд-допуск № 36 «для выполнения работ повышенной опасности» был выдан начальником цеха и согласован с начальником участка, ответственным руководителем и согласован с начальником смены (в данный день <данные изъяты> как лицом, ответственным за возможность вывода в ремонт оборудования (раздел - дополнительные меры безопасности формы наряда-допуска, отдельная строка). Организация и проведение гидравлических испытаний тепловых сетей в соответствии СТО 31.047-2015 «Положение о технологической смене цеха промышленного водоснабжения» вменены и закреплены за сменой в функции 31 начальникам смен и ссылка в приказе от 4 сентября 2024 года № 12/29-П-К и пояснительной начальника смены от 16 июля 2024 года, что гидравлические испытания производились только по устному распоряжению начальника цеха надумана и не обоснована, поскольку в подготовке, проведении, организации, выполнении гидравлических испытаний задействованы на основании НТД цеха не только руководитель цеха, но и другие ответственные исполнители, а принцип этапности проведения мероприятия свидетельствует об обеспечении многократного контроля всеми участниками гидравлических испытаний. Производственное задание на проведение гидравлических испытаний не выдавалось и не требуется НТД, гидравлические испытания на всех тепловых сетях цеха проводятся в рамках требования ПТЭ электрических станций и сетей Российской Федерации и раздела 7 СТО 31.029-2012. В отделы 7, 9, 10, 60 цеха 19, 53, 31 АО «УЭХК», в АО «РИР», АО «Атомспецтранс» за подписью руководителя цеха заранее направлена факсограмма от 20 июня 2024 года № 12- 31/9756-ИС-ИВК «О проведении гидравлических испытаний», в том числе в цех 31. Мною выдан наряд-допуск в двух экземплярах для выполнения работ повышенной опасности персоналом цеха, для осмотра тепловых сетей после проведения гидравлических испытаний, обозначено место гидравлических испытаний и необходимые мероприятия по обеспечению безопасности. Кроме того, нарушений, не соблюдения выполнения планов, графиков и стандартов персоналом цеха, включая его руководителей, не имеется, что подтверждается выполнением цехом всех производственных программ и установленных целевых, в том числе амбициозных целей и показателей АО «УЭХК». Действующая в цехе и на АО «УЭХК» 3-х ступенчатая система контроля за состоянием ОТ и ТБ соблюдется в полном объеме. Все, утвержденные руководителем цеха планы, графики, программы выполняются своевременно. В процессе выполнения своих производственных обязанностей проверяю и осуществляю контроль в соответствии с должностными обязанностями и СТО 31.054-2015 «Положение о цехе промышленного водоснабжения». Система действенного контроля в цехе есть, организована, функционирует. Привлечение к дисциплинарной ответственности произошло за пределами месячного срока, что так же является основанием для признания приказа незаконным. Кроме того, незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в следующем: на протяжении тридцати лет работы в АО «Уральский электрохимический комбинат» не имел ни одного дисциплинарного взыскания. Имею множество грамот, благодарностей и поощрений. В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности было опорочено мое имя и деловая репутация перед сотрудниками и подчиненными, что вызывало у меня чувство огорчения и страдания, отчаяния и угнетения. В связи с незаконным обвинением в совершении дисциплинарного проступка мое здоровье ухудшилось. На фоне стрессовой ситуации обострились заболевания, ухудшился сон. На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить приказ генерального директора акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат» ФИО4 от 4 сентября 2024 года № 12/29-П-К о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 Кроме того, истец полагает, что в результате приименного к нему незаконного дисциплинарного взыскания он испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, переживает по поводу трудоустройства в дальнейшем, полагая, что действующее дисциплинарное взыскание будет негативно сказываться на мнении о нем у потенциальных работодателей, в связи с чем просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек.

В судебных заседаниях истец ФИО1, представитель истца – адвокат Кирпищиков Э.Ю., действующий на основании ордера, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в заявлении об уточнении требований, поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что на предприятии действует система индивидуальной ответственности каждого работника. Кроме истца также ответственными должны быть ответственное лицо, начальник смены, начальник участка. Относительно требования о необходимости дать письменное указание указано на тот факт, что такое письменное указание было дано ранее, однако из-за погодных условий в назначенное время гидравлические испытания не состоялись. В наряде-допуске № 36 ответственное лицо указано. Гидравлические испытания проводились на основании типовой программы от 2018 года. Срок действия типовой программы – 5 лет, в связи с чем истец признает, что типовая программа, примененная в ходе проведенных гидравлических испытаний, не была актуальной. Типовая программа не содержит каких-либо схем, мер безопасности, противоаварийных мер, схема инженерных сетей расположена в отдельном помещении, условия производства работ отражены в наряде-допуске и в типовой программе. Сроки проведения испытаний отражены в телефонограмме. Кроме того, дополнительно все работники проходят инструктаж. В 2012 году из состава цеха выделились отделы, в том числе ремонтный участок. Вмененное нарушение о месте хранения аварийного запаса не может быть применено, поскольку такой запас предназначался для аварийного участка. Сотрудники цеха ремонтные работы не выполняют, а выполняют только мелкий ремонт. На 7 промышленной площадке нет специального оборудования, гидравлические испытания проводятся оборудованием АО «РИР» или МУП «Водогрейная котельная». Для проведения гидравлических испытаний применялась каналомоечная машина. Гидравлические испытания проводятся с целью выявить слабые места, оперативно организовать устранение нарушений. На указанной площадке такие гидравлические испытания проводятся один раз в год. Ранее всегда проводили испытания также на основании типовой программы. Ликвидировать выявленное нарушение сотрудники цеха не должны, это должны были делать сотрудники сторонней организации. Однако, ликвидацией занимались сотрудники цеха с применением ключей и хомута. Ключи находились в цехе, а хомут был взят на участке № 2. Сотрудников истец поощрил премией. Моральный вред выразился в том, что за продолжительную трудовую деятельность, тридцать лет, истец только один или два года не был награжден почетными грамотами и письмами. Применение дисциплинарного взыскания негативно отразилось на состоянии здоровья истца, а именно в повышении давления, обострении заболевания стенокардия. Действительно на момент рассмотрения гражданского дела между истцом и ответчиком прекращены трудовые правоотношения по соглашению сторон. В настоящее время права истца обжалуемым приказом не нарушаются, однако возможно факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности повлияет на его дальнейшее трудоустройство. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности необходимо исчислять с даты проведения гидравлических испытаний, соответственно срок привлечения к дисциплинарной ответственности пропущен.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, а также в дополнениях к письменным возражениям. Согласно указанным возражениям, истец с 8 августа 1994 года является работником АО «УЭХК». С 1 апреля 2010 года по день увольнения истец занимал должность начальника цеха промышленного водоснабжения (цех 31) (приказ от 1 апреля 2010 года № 1959 «О переводе», трудовой договор от 1 апреля 2010 года № 41). Целевое назначение цеха 31, руководителем которого является Истец, - обеспечение производственного процесса АО «УЭХК» энергоресурсами: промышленной и пожаро-хозяйственной водой, тепловой энергией (пар, горячая вода), промышленной водой, водоотведение объектов АО «УЭХК» - пункт 4.2 стандарта организации СТО 31.054-2015 «Положение о цехе промышленного водоснабжения» (далее также - СТО 31.054-2015). Основные задачи цеха 31 закреплены в пункте 5.1 СТО 31.054-2015: надежная, безопасная и безаварийная эксплуатация энергетического оборудования, зданий и сооружений, технических устройств, систем безопасности, автоматики и управления для обеспечения бесперебойного снабжения подразделений АО «УЭХК» пожаро-хозяйственной водой, промышленной водой, горячей водой, паром и т.д. Достижение целевого назначения и выполнение основных задач цеха 31 достигается выполнением цехом 31 функций, определенных в таблице 2 пункта 6.1 СТО 31.054-2015, в том числе: обеспечение подразделений АО «УЭХК» теплом (паром, горячей водой) установленных параметров; эксплуатация и содержание в исправном состоянии тепловых сетей и тепловых комплексов; контроль режима работы магистральных тепловых сетей; ППР, организация ликвидации повреждений и аварий на сетях тепловодоснабжения АО «УЭХК» (функции 7, 8, 11, 19, 20, 22, 26 соответственно). Основной задачей эксплуатации тепловых сетей, закрепленной в пункте 4.1 стандарта организации СТО 31.029-2012 «Эксплуатация тепловых сетей» (далее также - СТО 31.029-2012), является бесперебойное обеспечение потребителей теплом (паром, горячей водой) установленных параметров. Основными этапами эксплуатации тепловых сетей являются пуск и остановка; текущее обслуживание; испытания; ликвидация аварий; ремонт (пункт 4.4 СТО 31.029-2012). Организация испытаний тепловых сетей регулируется разделом 7 СТО 31.029-2012, в пункте 7.1 которого предусмотрено, что тепловые сети, находящиеся в эксплуатации, должны подвергаться гидравлическим испытаниям на прочность и герметичность (опрессовка) после окончания отопительного сезона и после ремонта до начала отопительного сезона и периодические испытания по определению фактических потерь. На каждое испытание должна быть составлена программа, утверждаемая заместителем генерального директора по техническому обеспечению и качеству - техническим директором, которая должна содержать условия производства работ, меры безопасности, противоаварийные меры, порядок производства работ, схему испытываемых сетей, сроки проведения испытаний - пункт 7.1.3 СТО 31.029-2012. За двое суток до начала гидравлических испытаний тепловых сетей на прочность и герметичность (опрессовка) цех 31 факсограммой предупреждает отключаемых потребителей о необходимости закрытия арматуры на рамках вводов и контроля давления во внутренних системах отопления - пункт 7.2.1 СТО 31.029-2012. В адрес потребителей 7 промышленной площадки АО «УЭХК» (отделы 7, 9, 10, 60, цеха 19, 53 АО «УЭХК», АО «РИР», АО «Атомспецтранс») за подписью Истца направлялась факсограмма от 20 июня 2024 года № 12-31/9756-ИС-ИВК о проведении 25 июня 2024 года с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут гидравлического испытания трубопроводов тепловых сетей 7 промплощадки пробным давлением 12,5 кгс/см2 (1,25 МПа). 25 июня 2024 года при проведении гидравлического испытания произошел разрыв трубопровода прямой сети в тепловой камере 13 на вводе в здание 303, вследствие чего не была обеспечена циркуляция теплоносителя во внутренней системе теплопотребления в помещениях здания 303 цеха 53 и, как следствие, произошло снижение температуры воздуха ниже допустимой величины 25°С. Для расследования причин отсутствия теплоснабжения технологических помещений здания 303 приказом заместителя генерального директора по техническому обеспечению и качеству - техническим директором от 4 июля 2024 года № 12/655-П-О была создана комиссия. По результатам расследования утвержден акт от 8 августа 2024 года № 12-49/50912-ВК, в котором отражено, что на момент возникновения нарушения режим работы оборудования был следующим. В соответствии с технологическим режимом работы оборудования здания 303 требуется поддержание температуры воздуха в его помещениях не менее 25°С в круглосуточном круглогодичном режиме. В межотопительный период теплоснабжение здания 303 осуществляется по водяной тепловой сети бойлерной здания 319Л по температурному графику 140/70°С потребителей 7 промплощадки с расходом сетевой воды от 300 до 420 м3/ч. Восполнение потерь (подпитка) теплосети осуществляется от фильтрационно-деаэрационной станции здания 233 (далее также - ФДС). Производительность ФДС составляет 50 м3/ч, максимальный запас воды в баках ФДС составляет 16м3. В качестве рабочей среды для подъема давления использовалась холодная вода из пожаро-хозяйственного водопровода, находящаяся в водяных баках каналоочистительной машины К0-560, вместимостью 5 м3. Рабочее давление воды, создаваемое насосом, 16 Мпа (паспортные данные). Комиссией установлены обстоятельства нарушения, зафиксированные в акте. Комиссией было установлено, что при проведении гидравлического испытания 25 июня 2024 года в 11 часов 30 минут при подъеме давления в тепловой сети 7 промплощадки до 1 МПа произошел разрыв трубопровода прямой сети в тепловой камере 13 на вводе в здание 303, вследствие чего отсутствовала возможность обеспечить циркуляцию теплоносителя во внутренней системе теплопотребления в помещениях здания 303 и произошло снижение температуры воздуха ниже установленной пунктом 10.1.1 СТО 09.039-2016 «Эксплуатация систем вентиляции и отопления зданий 3001, 303 КИУ, пристроек ВИН-11,12, 13, УБП, В-03С и технологических галерей цеха 53» допустимой величины - 25°С. В схеме теплоснабжения трубопровода тепловой сети Ду 159x5 от К-13 до УТ-2, смонтированный ООО «Уралмеханомонтаж» в октябре 1996 года по проекту УГПИИ ВПИПИЭТ г. Озерск № 0311-000-0000-ТС, отсутствует резервирование здания 30: имеется только один ввод тепловой сети, который из условий работы оборудования здания 303 должен постоянно находиться в работе. Остановка циркуляции для проведения ремонтных работ наружного участка тепловой сети и внутренней системы теплопотребления возможен только в летний период при температуре наружного воздуха выше 25°С, когда температура внутри помещения здания 303 не может понизиться ниже 25 °С естественным образом. Проведение гидравлического испытания трубопроводов всегда сопряжено с риском его повреждения. Истец недостаточно предварительно проработал организационно- техническую сторону проведения гидравлического испытания, которая выразилась в следующем: а) не было оформлено письменное указание о проведении гидравлического испытания и не был назначен письменным указанием руководитель работ по проведению гидравлического испытания - нарушение пункта 1.3 Типовой программы; б) перед началом испытаний не выполнена проверка всех подготовительных мероприятий, в т.ч.: отсутствовал запас воды, необходимый для проведения гидравлического испытания, т.к. способами поиска повреждения были шум истечения и визуальное обнаружение течи воды, что при условии нахождения тепловых сетей в непроходных каналах и отсутствии давления воды сделало работы невыполнимыми - нарушение пункта 7.1.4 СТО 31.029-2012; отсутствовали в необходимом количестве приспособления и материалы для устранения повреждения силами персонала цеха 31 - нарушение пункта 10.5 СТО 31.029-2012; в) исполнители работ подвергались риску травмирования элементами трубопровода при возможном разрыве, так как при гидравлическом испытании применялась каналомоечная машина, но наряд-допуск повышенной опасности на эту работу не был выдан - нарушение требования пункта 4.2.1 стандарта организации СТО 00.061-2021 (приложение Б п. 50) «Порядок организации работ повышенной опасности. Работы, выполняемые по наряду-допуску и без наряда-допуска»; г) в применяемой Типовой программе в нарушение пункта 7.1.3 СТО 31.029-2012 отсутствовали меры безопасности, противоаварийные меры, схемы испытываемых сетей, при этом наряд-допуск № 36 был выдан только на осмотр трубопроводов после снятия давления до рабочего; д) в наряде-допуске № 36 на одного производителя работ было назначено 6 членов бригады, при этом отсутствовала четкая схема расстановки персонала, проводившего осмотр тепловых сетей, и последовательности отключения потребителей для выявления всех возможных повреждений. Работы по поиску повреждения были прекращены в 14 часов 30 минут до момента локализации и ликвидации всех повреждений и с 14 часов 40 минут были начаты работы по восстановлению циркуляции 7 промплощадки до 20 часов 45 минут. Меры по поиску повреждения не были выполнены, по причине: занятости персонала на переключениях по восстановлению циркуляции 7 промплощадки; несообщения начальнику смены цеха 31 о наличии повреждения; нерационального распределения персонала руководством цеха 31. Работы но проведению гидравлического испытания 25 июня 2024 года велись под оперативным руководством начальника смены цеха 31 с отступлением от порядка, изложенного в Типовой программе. В отступление от требования Типовой программы пунктов 3, 4 о раздельном испытании ПС-1, ОС-1 и ПС-2, ОС-2 испытанию подвергались одновременно все сети, что в итоге повлияло на увеличение времени поиска повреждения, невозможности создать циркуляцию в здании 303 и, как следствие, понижение температуры воздуха в нем ниже предела, установленного СТО 09.039-2016. Гидравлическое испытание проводилось по Типовой программе, утвержденной главным энергетиком, - нарушение пункта 7.1.3 СТО 31.029-2012, где указано, что программа должна составляться на каждое испытание и утверждаться заместителем генерального директора по техническому обеспечению и качеству - техническим директором. В журнале указаний 25 июня 2024 года отсутствует отметка о назначении лица, ответственного за проведение гидравлического испытания, - нарушение пункта 1.3 Типовой программы. Для проведения гидравлического испытания применялся насос каналомоечной машины с давлением 16 МПа, при этом на подводящем трубопроводе к теплосети отсутствует предохранительная арматура, предотвращающая повышение давление выше разрешенного. Для тепловой сети Ду159х5 от К-13 до УТ-2, peг. № 1185, на основании решения от 9 сентября 2013 года № 12-49/29191-ВК «О перерегистрации трубопроводов водяных тепловых сетей АО «УЭХК» установлен параметр рабочей среды: рабочее давление воды 1,5 MПа, при этом минимальная величина значения пробного давления, применяемого для гидравлического испытания трубопроводов должна быть 1,25 от рабочего давления и составляет 1,875 МПа. При этом в Типовой программе указано, что рабочее давление 1 МПа, а пробное 1,25 МПа, что является недостаточным для проведения гидравлического испытания - нарушение пункта 184 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 536. В здании 110 отсутствовал аварийный запас материалов для быстрого проведения работ по ограничению распространения аварий и ликвидации повреждений и неполадок, соответствующий нормам, предусмотренным приложением В СТО 31.029-2012 «Эксплуатация тепловых сетей» - нарушение пункта 10.5 СТО 31.029-2012. Истцом 30 июля 2024 года по данным фактам были даны объяснения. По результатам расследования и.о. заместителя генерального директора по техническому обеспечению и качеству - техническим директором подготовлена служебная записка от 4 сентября 2024 года № 12-49/56596-ВК с ходатайством о применении к истцу дисциплинарного взыскания на основании статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации в виде выговора. Приказом генерального директора АО «УЭХК» от 4 сентября 2024 года № 12/29-П-К истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В обжалуемом приказе к истцу применена дисциплинарная ответственность за нарушение пунктов 9.1.5, 9.1.7, 9.1.15 СТО 31.054-2015, пункта 7.1.4 СТО 00.180.2013, пунктов 7.1.3, 10.1, 10.5 СТО 31.029-2012, а также части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации. Нарушений пунктов 2.1.5, 9.5 СТО 31.054, как ошибочно указано в иске, истцу обжалуемым приказом пе вменялось. Не соглашаясь с доводами истца о привлечении его к дисциплинарной ответственности за пределами месячного срока представитель ответчика указала на то, что нарушение произошло 25 июня 2024 года. С 17 июля 2024 года по 19 июля 2024 года и с 24 июля 2024 года по 26 июля 2024 года истец находился в очередном отпуске. 29 июля 2024 года (после выхода из отпуска) у истца была запрошена объяснительная. Непосредственному руководителю истца - заместителю генерального директора по техническому обеспечению и качеству - техническому директору <данные изъяты> (приложение Л к стандарту организации СТО 49.004-2021 «Должностная инструкция. Заместитель Генерального директора по техническому обеспечению и качеству - технический директор») стало известно о совершении проступка 30 июля 2024 года в момент получения объяснительной истца. С 26 августа 2024 года по 20 сентября 2024 года истец находился в очередном отпуске. К дисциплинарной ответственности истец привлечен 4 сентября 2024 года. Учитывая нахождение истца в очередном отпуске, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности по мнению ответчика не нарушен. Относительно довода истца о том, что он ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, представитель ответчика пояснила, что изложенное обстоятельство не соответствует действительности. Приказом от 14 мая 2024 года № 12/13-П-К «О привлечении к дисциплинарной ответственности» к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Решением Новоуральского городского суда Свердловского области от 24 октября 2024 года по делу № 2-1478/2024 факт совершения Истцом дисциплинарного проступка был подтвержден, у АО «УЭХК» имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, но приказ был отменен по, иным причинам. Ответчик входит в структуру Госкорпорации «Росатом» и является предприятием атомной отрасли. Цex 53 входит в группу подразделений разделительного производства (производство урана-235) и обеспечивает выполнение работ по обогащению урана в технологической цепочке разделительного производства - пункт 4.2 стандарта организации СТО 53.003-2013 «Положение о технологическом цехе 53», в силу чего данный цех является «неотключаемым» потребителем. В служебной записке от 4 сентября 2024 года № 12-49/56596-ВК зафиксированы последствия, к которым привело нарушение истцом дисциплины труда. А именно: длительный срок устранения повреждения, вызванного разрывом трубопровода, привел к прекращению циркуляции теплоносителя в системе теплоснабжения здания 303. В результате произошло понижение температуры воздуха в кабине здания 303 цеха 53 ниже установленного предела, что поставило под угрозу срыва технологический режим работы оборудования 7 промплощадки АО «УЭХК». Таким образом, АО «УЭХК» считает, что на истца обжалуемым приказом от 4 сентября 2024 года № 12/29-П-К правомерно наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены, основания для отмены приказа от 4 сентября 2024 года № 12/29-П-К «О привлечении к дисциплинарной ответственности» отсутствуют АО «УЭХК» не согласно с основным требованием по признанию незаконным и отмене обжалуемого приказа. Так как требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, с которым АО «УЭХК» не согласно, ответчик считает, что нет оснований для удовлетворения требований и по компенсации морального вреда. Истец в уточненном исковом заявлении указал, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания. Опорочено его имя и деловая репутация перед сотрудниками и подчиненными, что вызвало у него чувство огорчения и страдания, отчаяния и угнетения. Работодатель не предполагал массового ознакомления с данным приказом работников АО «УЭХК». Как следует из листа рассылки, обжалуемый приказ был разослан ограниченному кругу лиц и был направлен на ознакомление истцу. Обеспечивать ознакомление подчиненных работников цеха 31 с необходимыми организационно-распорядительными документами — это прерогатива истца, а не каких-либо других лиц. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Сведения, изложенные в приказе о применении дисциплинарного взыскания, могут быть оспорены только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации. Также истец утверждает, что из-за незаконного обвинения в совершении дисциплинарного проступка его здоровье ухудшилось, на фоне стрессовой ситуации обострились заболевания, ухудшился сон. При этом истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его слова. Кроме того, АО «УЭХК» считает заявленную сумму морального вреда завышенной. Таким образом, у АО «УЭХК» имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, соответствующий приказ является законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом заказной почтой, а также посредством размещения информации о рассмотрении гражданского дела на официальном сайте суда, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, а также руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации в Российской труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает основные принципы правового регулирования трудовых отношений, в числе которых предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статьей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2).

Согласно части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на основании приказа о приеме на работу от 2 августа 1994 года № 1464 ФИО1 принят на работу в цех № 31 УЭХК на должность матера ремонтного участка с 8 августа 1994 года.

Приказом от 1 апреля 2010 года № 1959 ФИО1 переведен на другую должность, а именно на должность начальника цеха в Цехе промышленного водоснабжения (цех 31).

1 апреля 2010 года между ФИО1 и ОАО «УЭХК» заключен трудовой договор с руководителем производственного структурного подразделения (объекта, цеха, управления) № 41, согласно которому работник принят на работу руководителем (начальником) цеха промышленного водоснабжения общества.

Согласно пункту 2.1 трудового договора руководитель является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные, административные и иные функции (обязанности) по обеспечению текущей производственно-хозяйственной деятельности цеха промышленного водоснабжения общества.

Как следует из пункта 2.3. договора руководитель самостоятельно решает все вопросы деятельности подчиненного подразделения, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации, Уставом, положением о подчиненном подразделении, иными действующими в обществе нормативно-распорядительными документами к ведению генерального директора, главного инженера комбината – заместителя генерального директора, главного энергетика, вышестоящих руководителей общества.

В силу пункта 2.5 договора руководитель организует работу подчиненного подразделения по выполнению возложенных на него задач (пункт 2.5.1), в том числе в установленном порядке организует использование закрепленного за подчиненным подразделением имущества (пункт 2.3.4), определяет потребности подчиненного подразделения в материально-технических и иных ресурсах, необходимых для выполнения возложенных на подразделение задач, в установленном в Обществе порядке формирует заявки на недостающие ресурсы и направляет их в соответствующие подразделения Общества (пункт 2.3.5), разрабатывает и представляет на утверждение генеральному директору Положение о подчиненном подразделении, штатное расписание (пункт 2.3.6); утверждает положения о структурных подразделениях, входящих в состав подчинённого подразделения, должностные инструкции работников, осуществляет в установленном порядке расстановку работников по рабочим местам, закрепление работников за соответствующими руководителями, иные необходимые мероприятия по организации труда в подчиненном подразделении (пункт 3.2.7); в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для всех работников подчиненного подразделения, применяет к работникам подчинённого подразделения меры дисциплинарного взыскания и поощрения (пункт 2.3.8); готовит мотивированные предложения по всем вопросам деятельности подчиненного подразделения и представляет их вышестоящему руководителю (пункт 2.3.11); решает иные вопросы, отнесенные законодательством Российской Федерации, Уставом. Положением о подчиненном подразделении, трудовым договором. Другими действующими в Обществе нормативными и распорядительными документами к компетенции руководителя (пункт 2.3.13).

Пунктом 3.1. трудового договора предусмотрено, что руководитель обязуется добросовестно и разумно руководить подчинённым подразделением, обеспечивать выполнение утвержденных в установленном порядке технико-экономических и иных показателей детальности подчиненного подразделения (пункт 3.1.1);при исполнении должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, уставом, Положением о подчиненном подразделении, трудовым договором, иными действующими в Обществе нормативными и распорядительными документами (пункт 3.1.2); обеспечивать содержание в надлежащем состоянии и сохранность закрепленных за подчиненным подразделением движимого и недвижимого имущества, товароматериальных ценностей, своевременно организовывать и производить ремонт недвижимого имущества (пункт 3.1.4); обеспечивать в подчиненном подразделении надлежащее техническое оборудование рабочих мест и создание на них условий работы, соответствующих единым межотраслевым и отраслевым правилам по охране труда. Пожарной безопасности, санитарным и иным действующим в Обществе нормам и правилам (пункт 3.1.6); обеспечивать рациональную организацию труда работников и надлежащее расходование средств фонда оплаты труда подчиненного подразделения, принимать меры по повышению мотивации (заинтересованности) работников в улучшении личных результатов труда, результатов деятельности своего подразделения, Общества (пункт 3.1.7).

В силу пункта 4.1. трудового договора руководителю устанавливается 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) и ненормированный рабочий день.

Согласно представленным АО «УЭХК» локальным нормативным актам (СТО 31.054-2015 «Положение о цехе промышленного водоснабжения»), в редакции, действующей в спорный период, цех промышленного водоснабжения (условное наименование подразделения - цех 31) является самостоятельным структурным подразделением АО «УЭХК». Основными целями цеха 31 являются: обеспечение производственного процесса в АО «УЭХК» энергоресурсами: промышленной и пожаро-хозяйственной водой, тепловой энергией (пар, горячая вода), промышленной водой, охлаждаемой машинным способом (в летний период); обеспечение водоотведения от зданий, сооружений и территорий промышленных площадок Общества; снабжение сторонних организаций промышленной и пожаро-хозяйственной водой, тепловой энергией (горячей водой, паром), что следует из пункта 4.2, раздела 5, пункта 6.1 стандарта организации СТО 31.054-2015 «Положение о цехе промышленного водоснабжения».

Из пункта 4.12 названного Положения также следует, что цех 31 в своей производственно-хозяйственной деятельности руководствуется приказами, решениями, распоряжениями и указаниями технического директора, действующими нормативными, руководящими, методическими и другими документами по профилю работы цеха, данным Положением, документами, перечисленными в разделе 6 СТО 00.180. С данным положением истец ознакомлен 4 июля 2023 года, о чем имеется соответствующая запись в листе ознакомления.

На основании раздела 9 СТО 31.054-2015 «Положение о цехе промышленного водоснабжения» начальник цеха 31 выполняет следующие обязанности: обеспечивает эксплуатацию и содержание в исправном состоянии гидротехнических сооружений на водохранилищах, находящихся в ведении Общества, тепловых энергоустановок цеха, выполнение мероприятий по энергосбережением под методическим руководством службы главного энергетика (пункт 9.1.5.); обеспечивает выполнение производственного задания и договорных обязательств цеха, планов и графиков производства работ при соблюдении требований стандартов, норм и правил, регламентирующих безаварийное и безопасное ведение работ (пункт 9.1.7); обеспечивает эффективное взаимодействие структурных подразделений (пункт 9.1.8); организует систему действенного и своевременного контроля исполнительской дисциплины (пункт 9.1.15).

Начальник цеха 31 в силу положений пункта 9.2. имеет право издавать приказы, давать указания, регулирующие производственную и трудовую деятельность цеха в пределах своей компетенции, устанавливать производственные задания, требовать точного и своевременного их исполнения (пункт 9.2.1); утверждать положения о структурных подразделениях цеха, должностные инструкции специалистов цеха и производственные инструкции рабочих цеха, акты инвентаризации основных фондов и материальных ценностей; графики сменной работы работников цеха; планы мероприятий, разрабатываемые с требованиями организационно-распорядительных документов общества, в связи с устранением замечаний по актам проверяющих организаций и исполняемые собственными силами цеха, стандарты организации, регламентирующие деятельность подразделений цеха (пункт 9.2.2.). Кроме того, в соответствии с пунктом 9.2.5 начальник цеха 31 вправе подписывать документацию (письма, телефонограммы, справки, отчеты) по направлениям деятельности цеха; стандарты организации, положения, планы, отчеты и прочие документы, разрабатываемые специалистами цеха и утверждаемые вышестоящими руководителями Общества; заявки на материально-техническое снабжение.

В силу пункта 9.3 названного положения начальник цеха 31 несет ответственность за невыполнение работ, обеспечивающих бесперебойное тепловодоснабжение подразделений общества и сторонних потребителей, и отвод от потребителей конденсата, промышленных, ливневых и хозяйственно-бытовых сточных вод (пункт 9.3.1); в соответствии с пунктом 7.3 (как работник Общества), с пунктом 8.3 (как руководитель Общества) СТО 00.180 «Единые функции подразделений ОАО «УЭХК». Общие обязанности, права и ответственность работников ОАО «УЭХК»; за невыполнение обязанностей, указанных в пункте 9.1 Положения.

Согласно общим обязанностям работника АО «УЭХК» (пункт 7 СТО 00.180-2013 «Единые функции подразделений ОАО «УЭХК». Общие обязанности, права и ответственность работников ОАО «УЭХК») работник выполняет обязанности согласно нормативными организационно-распорядительным документам по вопросам, касающимся его направлений деятельности (пункт 7.1.4). Руководитель любого уровня управления организует и обеспечивает ведение направления деятельности возглавляемого подразделения, обеспечивая своевременное и в полном объеме решение задач и выполнение функций, возложенных на данное подразделение, осуществляет административное и линейное руководство работниками (пункт 8.1.1); организует работу по исполнению приказов, решений, распоряжений и указаний руководства комбината, касающихся направлений деятельности возглавляемого подразделения; определяет очерёдность выполнения работ, сроки их исполнения, исполнителей; составляет планы работ возглавляемого подразделения, обеспечивает и контролирует их выполнение (пункт 8.1.3); обобщает предложения подчинённых работников по совершенствованию направлений деятельности возглавляемого подразделения; вырабатывает собственные предложения по их совершенствованию; предоставляет их на рассмотрение вышестоящему руководителю (пункт 8.1.11); контролирует делопроизводство в возглавляемом подразделении; организует работу по обеспечению сохранности материальных ценностей, находящихся в ведении возглавляемого подразделения; определяет меры, исключающие хищение, порчу или утрату материальных ценностей (пункт 8.1.13); соблюдает лично и организует контроль за соблюдением подчиненными работниками трудовой и производственной дисциплины, требований СТО00.253 Правила внутреннего трудового распорядка ОАО «УЭХК» (пункт 8.1.16); соблюдает лично, обеспечивает и контролирует выполнение подчиненными работниками требований государственных стандартов системы стандартов безопасности труд, правил, норм, стандартов, положений, инструкций по охране труда, ядерной, радиационной, промышленной, пожарной безопасности, охране окружающей среды, физической защите объектов использования атомной энергии, учету и контролю ядерных материалов, радиоактивных веществ и радиоактивных отходов (пункт 8.1.17); обеспечивает безопасные условия труда на рабочих местах работников возглавляемого подразделения в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 8.1.21); обеспечивает ознакомление подчиненных работников с необходимыми нормативными, организационно-распорядительными и методическими документами, условиями труда и отдыха, а также с их обязанностями, правами и ответственностью (пункт 8.1.24); разрабатывает должностные и производственные инструкции подчиненных работников, положение о возглавляемом подразделении, как руководитель разработки или исполнитель (пункт 8.1.31); вырабатывает предложения, разрабатывает мероприятия по совершенствованию организации труда подчиненных, организует и обеспечивает их реализацию (пункт 8.1.43); выполняет работы по стандартизации и техническому регулированию АО «УЭХК» и (или) возглавляемом подразделении в объеме, установленном СТО 00.032.

В соответствии с пунктом 8.2.25 руководитель вправе представлять вышестоящему руководителю свои предложения по совершенствованию направлений деятельности возглавляемого подразделения.

Как следует из пункта 8.3.2.1 СТО 00.180-2013 «Единые функции подразделений ОАО «УЭХК». Общие обязанности, права и ответственность работников ОАО «УЭХК» руководитель несет ответственность за невыполнение или выполнение несвоевременно, некачественно, не в полном объеме обязанностей, возложенных на него.

Задачей эксплуатации тепловых сетей, закрепленной в п. 4.1 стандарта организации СТО 31.029-2012 «Эксплуатация тепловых сетей», является бесперебойное обеспечение потребителей теплом (паром, горячей водой) установленных параметров в соответствии с выданным графиком при потерях тепла, не превышающих нормативных.

Основные этапы эксплуатации тепловых сетей: пуск и остановка, текущее обслуживание, испытания, ликвидация аварий, ремонт. Все изменения в тепловых сетях, выполненные в процессе их эксплуатации, должны быть внесены в эксплуатационные схемы, порядок управления которыми установлен СТО 31.150. Эксплуатационные схемы тепловых сетей должны ежегодно корректироваться в соответствии с фактическим состоянием тепловых сетей.

В соответствии с разделом 7 названного стандарта организации тепловые сети, находящиеся в эксплуатации, должны подвергаться следующим испытаниям: гидравлические испытания на прочность и герметичность (опрессовка) окончания отопительного сезона и после ремонта до начала отопительного сезона; испытания по определению фактических тепловых потерь 1 раз в 5 лет в соответствии с действующими методическими указаниями. Все виды испытаний должны проводиться отдельно. Совмещение двух испытаний не допускается. На каждое испытание должна быть составлена программа, утвержденная заместителем генерального директора по техническому обеспечению и качеству – техническим директором. Программа должна содержать: условия производства работ, меры безопасности, противоаварийные меры, порядок производства работ, схему испытываемых сетей, сроки проведения испытаний (пункт 7.1.3). Перед началом испытаний руководитель должен проверить выполнение всех подготовительных мероприятий, организовать проверку технического и метрологического состояния средств измерений, провести инструктаж инженерам по ЭТТО участка 1, участвующим в испытаниях, проверить отключение предусмотренных программой ответвлений и тепловых пунктов.

В соответствии с пунктом 7.2.1 СТО 31.029-2012 за двое суток до начала испытаний отключаемых потребителей цех 31 факсограммой предупреждает о необходимости закрытия арматуры на рамках вводов и контроля давления во внутренних системах отопления. Температура воды в трубопроводах при испытаниях не должна превышать 40 °С. Давление должно доводиться до пробного (1,25 рабочего) в самых высоких точках испытываемог8о участка теплосети (пункт 7.2.2). Осмотр тепловых сетей производится после снижения пробного давления до рабочего. При осмотре тепловой сети проверяют все доступные фланцевые соединения трубопроводов и арматуры, сальниковые уплотнения, компенсаторы, состояние опор, отсутствие признаков сдвига и деформации трубопроводов, тепловые камеры и колодцы (пункт 7.2.4). Результаты испытаний считаются удовлетворительными, если во время их проведения не произошло падение давления и не обнаружены признаки разрыва, течи или запотевания в сварных швах, а также течи в основном металле, в корпусах и сальниках арматуры, во фланцевых соединениях и других элементах трубопроводов. Кроме того, должны отсутствовать признаки сдвига или деформации трубопроводов и неподвижных опор (пункт 7.2.5). Результаты опрессовок оформляют актом за подписью начальника участка 1 и начальника смены и утверждают начальном цеха (пункт 7.2.7).

В соответствии с разделом 10 СТО 31.029-2012 задачей персонала цеха при аварии является срочное обнаружение места характера повреждения и ограничение его распространения, срочный ремонт или замена вышедших из строя трубопроводов и оборудования, восстановление в кратчайший срок нормативного теплоснабжения потребителей (пункт 10.1). При возникновении аварии на тепловой сети все переключения для ее обнаружения и локализации производит оперативный персонал под руководством начальника смены согласно действующим в цехе эксплуатационным инструкциям. Начальник смены несет личную ответственность за оперативные переключения, производимые под руководством или согласованию со старшим диспетчером диспетчерской группы филиала АО «РИР» в городе Новоуральске (далее также - ДГ). В случае необходимости начальник цеха или руководитель группы технологического контроля и учета энергоресурсов цеха 31 по согласованию со старшим диспетчером ДГ имеют право поручить руководство ликвидацией аварии другому лицу или взять руководство на себя, о чем делают запись в оперативном журнале (пункт 10.4). Для быстрого проведения работ по ограничению распространения аварий и ликвидации повреждений и неполадок в цехе должен иметься аварийный запас материалов, хранящийся в здании 110, в специально оборудованном помещении (смотреть приложение В) (пункт 10.5).

На основании пункта 10.6 названного стандарта организации ликвидацию повреждений на отключенном участке тепловой сети производит организация – аутсорсер. Примечание – Устранение небольших повреждений (замена прокладок малого диаметра, подтяжка фланцевых соединений, набивка сальников, установка заглушек и т.п.) производит оперативный персонал.

В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии с технологическим режимом работы оборудования здания 303 требуется поддержание температуры воздуха в его помещениях не менее 25 °С в круглосуточном круглогодичном режиме (СТО 09.39-2016). В межотопительный период теплоснабжение здания 303 осуществляется по водяной тепловой сети бойлерной здания 319А по температурному графику 140/70°С потребителей 7 промплощадки с расходом сетевой воды от 300 до 420 м3/ч. Восполнение потерь (подпитка) теплосети осуществляется от фильтрационно-деаэрационной станции здания 233 (далее также - ФДС).

Производительность ФДС составляет 50 м3/ч, максимальный запас воды в баках ФДС составляет 16 м3.

В качестве рабочей среды для подъема давления использовалась холодная вода из пожаро-хозяйственного водопровода, находящаяся в водяных баках каналоочистительной машины К0-560, вместимостью 5 м3. Рабочее давление воды, создаваемое насосом, 16 МПа.

В адрес потребителей 7 промплощадки (7, 9, 10, 19, 53, 60 АО «РИР», АО «Атомспецтранс») была направлена факсограмма от 20 июня 2024 года № 12-31/9756-ИСМ-ИВК о проведении 25 июня 2024 года с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут гидравлического испытания трубопроводов тепловых сетей 7 промплощадки пробным давлением 1,25 МПа.

25 июня 2024 года при проведении гидравлического испытания произошел разрыв трубопровода прямой сети в тепловой камере 13 на вводе в здание 303, вследствие чего не была обеспечена циркуляция теплоносителя во внутренней системе теплопотребления в помещениях здания 303 цеха 53 и, как следствие, произошло снижение температуры воздуха ниже допустимой величины 25 °С.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались в ходе судебного заседания.

Для расследования причин отсутствия теплоснабжения технологических помещений здания 303 приказом заместителя генерального директора по техническому обеспечению и качеству – техническим директором от 4 июля 2024 года № 12/655-П-О была создана комиссия, по результатам расследования которой был утверждён акт № 12-49/50912-ВК от 8 августа 2024 года.

Комиссией установлены следующие обстоятельства нарушения.

25 июня 2024 года в 08 часов 00 минут в связи с отключением тепловой сети для проведения гидравлического испытания (далее также – ГИ) по заявке цеха 53 повышена температура в прямой теплосети на 7 п/п до 50 °С.

При докладе начальник цеха 31 ФИО1 дал устное распоряжение начальнику смены <данные изъяты>, ответственному руководителю работ <данные изъяты> на проведение гидравлического испытания тепловой сети 7 промплощадки пробным давлением 1,25 МПа согласно типовой Программе № 12- 10/48250-ВК от 16 июля 2018 года.

В 10 часов 25 минут по согласованию с начальником смены цеха 53 <данные изъяты> и диспетчером ДО АО «РИР» <данные изъяты> на бойлерной здания 319А был отключен бойлер № 1.

В 10 часов 27 минут отключили сетевой насос № 4, остаточное давление в тепловой составило 0,35 - 0,40 МПа. <

Для подъема давления в тепловых сетях ПС-1 (прямая сеть), ОС-1 (обратная сеть) была собрана схема подачи воды от насоса каналоочистительной машины К0-560 через гибкий шланг, присоединенный к штуцеру дренажного вентиля № 5 у электроприводной задвижки ПС-5 в здании 319А.

В 11 часов 00 минут по команде инженера по ЭТТО цеха 31 <данные изъяты> и с разрешения начальника смены цеха 31 <данные изъяты> насосом каналомоечной машины начался подъем давления в тепловой сети 7 промплощадки.

В 11 часов 20 минут при достижении давления до 1,0 МПа произошло резкое падение до 0,05 МПа.

В 11 часов 30 минут для выполнения работ был осуществлен допуск бригады к работе по наряду-допуску № 36 на выполнение работ повышенной опасности «Осмотр тепловых сетей ПС/ОС после проведения гидроиспытаний на территории 7 промплощадки и от здания 319А до потребителей», который был выдан начальником цеха 31 ФИО1 ответственному руководителю работ <данные изъяты> Персонал участка 1 был направлен на осмотр теплосети.

В 11 часов 45 минут запас воды в каналоочистительной машине закончился и осмотр теплосетей 7 промплощадки проводился при отсутствии давления в теплосетях, повреждений не было обнаружено.

В 14 часов 00 минут работы по наряду-допуску № 36 окончены.

В 14 часов 30 минут наряд-допуск № 36 закрыт.

В 14 часов 40 минут по указанию начальника смены <данные изъяты> для повышения давления в системе теплоснабжения 7 промплощадки открыта подпитка деаэрированной водой. Давление в системе теплоснабжения 7 промплощадки не поднялось.

После отключения участка теплосети от здания 319 в сторону здания 303 (закрыли задвижки ПС-11, ПС-12, ОС-28 и ОС-29 в здании 319) восстановилось давление до 0,35-0,4 МПа.

В 16 часов 50 минут по запросу начальника смены цеха 53 <данные изъяты>. и по согласованию с диспетчером АО «РИР» <данные изъяты> на здании 319А включили в работу сетевой насос № 4 и бойлер 1 - создали циркуляцию в теплосети 7 промплощадки через перемычки в колодце 8. Все потребители 7 промплощадки были отключены головной арматурой на рамках ввода, согласно требований проведения ГИ.

В 17 часов 36 минут по запросу начальника смены цеха 53 <данные изъяты>. попытались подать горячую воду на отопление здания 303. О подаче горячей воды на здание 303 был проинформирован слесарь участка 53 СГМ <данные изъяты> При открытии задвижки 1 в колодце 12 слышался шум истечения воды и началось снижение давления в системе теплоснабжения 7 промплощадки. Закрыли задвижку 1 в колодце 12 - давление в системе теплоснабжения 7 промплощадки восстановилось. Начальник смены цеха 31 <данные изъяты> сделал вывод, что на прямой сети между колодцами 12 и 13 есть повреждение и сообщил об этом руководству согласно схеме оповещения.

В 17 часов 40 минут по запросу начальника смены цеха 53 <данные изъяты> с разрешения начальника смены цеха 31 <данные изъяты> слесарь участка 53 СГМ <данные изъяты> открыл головную арматуру на рамке ввода горячей воды на В-58 здания 3001 и принял отопление на В-58.

Закрыли задвижки 3 и 4 в колодце 13 (транзитные в сторону здания 311 - всегда закрыты в летний период). Закрыли задвижки 1, 2, 3, 4, 5, 6 в колодце 12 и открыли задвижки ПС-11, ПС-12, ОС-28 и ОС-29 в здании 319. Замечаний по работе системы теплоснабжения 7 промплощадки не было.

В 19 часов 16 минут температура в помещении кабины снизилась и по запросу начальника смены цеха 53 <данные изъяты> попытались повторно подать горячую воду на отопление здания 303 - приоткрыли задвижку 1 в колодце 12. Цех 53 направил слесаря для контроля температуры ПС в здании 303. К этому времени слесари в цехе 53 уже сменились - заступила следующая смена. По информации цеха 53 температура ПС в здании 303 повысилась с 23 °С до 23,7 °С.

В 19 часов 26 минут проработав 10 минут, остановился сетевой насос № 4 из-за снижения давления в ОС - произошел срыв циркуляции теплоснабжения. Закрыли задвижку 1 в колодце 12 - давление в системе теплоснабжения 7 промплощадки восстановилось.

В 19 часов 27 минут включили в работу сетевой насос № 4.

В 19 часов 28 минут сетевой насос № 4 отключился.

В 19 часов 30 минут принял смену начальник смены цеха 31 <данные изъяты> Начальник смены <данные изъяты> остался на смене.

В 19 часов 33 минуты начальник смены <данные изъяты> дал указание закрыть задвижку 1 в колодце 12, и после ее закрытия ушел сигнал «Снижение давления ОС» в здании 319А и включили в работу сетевой насос № 4.

В 20 часов 00 минут начальник смены цеха 53 <данные изъяты>. сообщил начальнику смены цеха 31 <данные изъяты>. о необходимости подачи горячей воды ПС-ОС на здание 303. Начальник смены <данные изъяты>. принял решение повысить температуру ПС до 60° С и подавать ПС на здание 303 на повреждение, отрегулировав величину подпитки деаэрированной водой до срыва сетевого насоса. Данное решение он согласовал с диспетчером <данные изъяты> <данные изъяты> начальником цеха 31 <данные изъяты>

В 20 часов 30 минут повысили температуру ПС до 60 °С на выходе со здания 319А.

В 20 часов 45 минут приоткрыли задвижку 1 в колодце 12 на один оборот по штоку. Давление в ОС понизилось до 1,52 МПа2, вышел сигнал «Авария» и «Снижение давления ОС». Начальник смены <данные изъяты> запросил начальника смены цеха 54 <данные изъяты> отрегулировать давление подпитки, на что начальник смены цеха 54 <данные изъяты> сообщил, что в цехе 53 не работает клапан и подпитка регулируется вручную.

В 21 час 00 минут при осмотре колодца 13 на трубопроводе ПС Ду283 обнаружено повреждение. Так как по сообщению начальника смены цеха 53 <данные изъяты>. температура в здании 303 не поднимается, было принято решение установить хомут на поврежденный участок трубопровода в колодце 13. С разрешения начальника цеха ФИО1 начальник смены <данные изъяты> и слесарь АВР <данные изъяты> выехали на место аварии с необходимыми материалами.

В 23 часа 00 минут при спуске в колодец 13 для установки хомута на место повреждения трубопровода ПС был уточнен характер повреждения - продольная трещина длиной 400-500 мм с раскрытием до 1 мм.

В 01 час 00 минут после установки хомута и попытки создать циркуляцию теплоносителя на здание 303 путем открытия задвижек 1 и 2 в колодце 12, течь из повреждения в колодце 13 не уменьшилась. Оставили приоткрытой задвижку 1 (ПС) на один оборот и на два оборота задвижку 2 (ОС) в колодце 12. Давление в ОС на здании 319А составляло 0,16 МПа, сетевой насос № 4 продолжал работать.

В 01 час 15 минут при докладе инженеру-механику участка 53 СГМ <данные изъяты>. о неудачной попытке подать горячую воду на отопление здания 303, инженер-механик участка 53 СГМ <данные изъяты> сообщил, что в здании 303 закрыты головные задвижки на рамке ввода горячей воды и были закрыты с начала проведения ГИ.

В 01 час 30 минут начальник смены цеха 31 <данные изъяты> запросил начальника смены цеха 53 <данные изъяты> открыть головные задвижки на рамке ввода горячей воды здания 303.

В 01 час 40 минут при открытии головных задвижек на рамке ввода горячей воды здания 303, давление в ОС в здании 319А поднялось до 0,027 МПа.

В 02 часа 05 минут открытием задвижек 1 и 2 в колодце 12 отрегулировали циркуляцию на вводе здания 303 до срывов насосных агрегатов на здании 319А. Задвижки 1 и 2 в колодце 12 приоткрыты на 10%, выход воды в колодце 13 уменьшился из-за создания циркуляции на здание 303. Давление в ОС в здании 319А составляло 0,22 - 0,23 МПа.

Комиссия пришла к выводам о том, что причинами понижения температуры воздуха в кабине здания 303 ниже установленного предела стало отсутствие циркуляции теплоносителя в системе теплоснабжения здания 303, которое было вызвано длительными сроками локализации и ликвидации повреждения персоналом цеха 31 по причине неудовлетворительной подготовки и организации работ по проведению гидравлического испытания со стороны начальника цеха 31, выразившейся в фактической неготовности к проведению испытания и устранению повреждения, не выполнении работ, обеспечивающих бесперебойное тепловодоснабжение здания 303 цеха 53, не соблюдение требований стандартов, норм и правил, регламентирующих безаварийное и безопасное ведение работ (нарушение пункта 10.1 СТО 31.029 «Эксплуатация тепловых сетей», пунктов 9.3.1, 9.1.7 СТО 31.054-2015 «Положение о цехе промышленного водоснабжения»). Начальник цеха 31 ФИО5 дал устное распоряжение начальнику смены 31 на проведение гидравлического испытания по «Типовой программе гидравлического испытания трубопроводов тепловых сетей 7 промплощадки» от 16 июля 2018 года № 12-10/487250-ВК в нарушение требования п. 7.1.3. СТО 31.029, который требует составлять программу на каждое испытание, утверждаемую заместителем генерального директора - техническим директором, при этом не назначил руководителя, ответственного за проведение гидравлического испытания, чем дезорганизовал проведение работ по проведению гидравлического испытания (нарушение пункта 7.1.4 СТО 00.180 «Организация и оплата труда. Единые функции подразделений АО «УЭХК». Общие обязанности, права и ответственность работников ОАО «УЭХК»), не обеспечил правильную эксплуатацию тепловых энергоустановок цеха (нарушение пункта 9.1.5 СТО 31.054-2015), поставил под угрозу срыва технологический режим работы оборудования 7 промплощадки. Начальник цеха 31 ФИО1 не выдал наряд-допуск на проведение работ повышенной опасности при проведении работ по гидравлическому испытанию с применением каналомоечной машины - нарушение требования пункта 4.2.1 СТО 00.061 (приложение Б п.50). Начальником цеха 31 ФИО1 не организована система действенного и современного контроля исполнительской дисциплины, в части отступления от требований и этапов проведения гидравлического испытания «Типовой программы гидравлического испытания трубопроводов тепловых сетей 7 промплощадки» (нарушение пункта 9.1.15 СТО 31.054-2015 «Положение о цехе промышленного водоснабжения»). Начальником цеха 31 ФИО1 не организовано хранение аварийного запаса материалов в здании 110 для быстрого проведения работ по ограничению распространения аварий и ликвидации повреждений и неполадок, соответствующего нормам, предусмотренным приложением В СТО 31.029 «Эксплуатация тепловых сетей» - нарушение пункта 10.5 СТО 31.029-2012. Проектом теплоснабжения здания 303 УГПИИ ВНИПИЭТ г. Озерск № 0311-000-0000-ТС предусмотрен только один ввод тепловой сети, что является техническим недостатком схемы резервирования здания, исходя из необходимости поддержания температуры не менее 25 °С для обеспечения требуемых условий работы технологического оборудования. Типовой программой от 16 июля 2018 года № 12-10/48250-ВК не предусмотрены компенсирующие мероприятия, учитывающие фактор отсутствия резервирования здания 303 на случай повреждения тепловой сети.

Комиссией даны рекомендации цеху 31:

- при проведении гидравлического испытания трубопроводов тепловых сетей 7 промплощадки руководствоваться требованиями пункта 7.1.3 СТО 31.029;

- при работе с каналоочистительной машиной выдавать наряд-допуск на производство работ повышенной опасности;

- выполнить проверку и дополнение схем наружных тепловых сетей цеха 31 и внутренних систем теплопотребления СГМ с указанием номеров смежной запорной арматуры на вводных трубопроводах в здания для обеспечения надлежащего оперативного взаимодействия оперативных служб подразделений при выполнении переключений на наружных тепловых сетях. Определить ответственных за приграничную зону (участки трубопроводов между задвижками в колодцах и задвижками в цехе);

- дополнить СТО 31.029-2012 «Эксплуатация тепловых сетей» порядком назначения ответственного за проведение гидравлического испытания с изложением обязанностей, прав и ответственности. Пересмотреть нормы аварийного запаса материалов (приложение В СТО 31.029), установить требования к местам и нормам хранения аварийного запаса материалов на каждом участке;

- на основании актуализированной редакции СТО 31.029-2012 организовать места хранения аварийного запаса материалов на каждом участке с назначением ответственных за сохранность и своевременное пополнение. Укомплектовать места хранения аварийного запаса материалов в соответствии с утвержденными нормами;

- подготовить совместно с СГЭ решение о включение в инвестиционный проект и разработать техническое задание на монтаж резервной линии теплоснабжения здания 303, установку баков подпитки и устройство перемычки между ПС-ОС в колодце 12;

- проработать материалы данного акта с необходимым персоналом.

Заместителю генерального директора по техническому обеспечению и качеству - техническому директору и начальнику цеха 31 направить в отдел 40 служебные записки о привлечении к ответственности работников, допустивших нарушения.

Из служебной записки № 12-49/56596-ВК от 4 сентября 2024 года исполняющего обязанности генерального директора по техническому обеспечению и качеству – технического директора <данные изъяты> следует, что заместителю генерального директора по управлению персоналом <данные изъяты> сообщено о том, что 25 июня 2024 года начальник цеха 31 ФИО1 допустил нарушение дисциплины труда, дата обнаружения проступка – 30 июля 2024 года.

На основании приказа № 12/29-П-К от 4 сентября 2024 года ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершенный дисциплинарный проступок, который выразился в том, что начальник цеха промышленного водоснабжения (цех 31) 25 июня 2024 года дал устное распоряжение на проведение гидравлических испытаний в отсутствие программы, составленной непосредственно для проводимого испытания; не назначил письменно ответственного руководителя за проведение гидравлических испытаний; не выдал наряд-допуск на проведение работ повышенной опасности при проведении гидравлических испытаний; не обеспечил составление программы проведения гидравлических испытаний; не организовал хранение аварийного запаса материалов; не обеспечил правильную эксплуатацию тепловых установок цеха. На основании изложенного, ФИО1 допустил нарушение требований пункта 9.1.5, 9.1.7, 9.1.15 СТО 31.054-2015 «Положение о цехе промышленного водоснабжения», пункта 7.1.4 СТО 00.180-2013 «Организация и оплата труда. Единые функции подразделений АО «УЭХК». Общие обязанности, права и ответственность работников ОАО «УЭХК», пунктов 7.1.3, 10.1, 10.5 СТО 31.029-2012 «Эксплуатация тепловых сетей», а также части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работодателем указано на то, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как установлено судом ранее и следует из трудового договора истца, а также локальных нормативных документов работодателя, не противоречащих трудовому договору и требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1, являясь руководителем вверенного ему подразделения – цех 31, обязан соблюдать положения названных документов и закона, в своей трудовой деятельности руководитель также обязан руководствоваться иными локальными нормативными актами в целях надлежащего исполнения обязанностей по обеспечению эксплуатации и содержания в исправном состоянии гидротехнических сооружений на водохранилищах, находящихся в ведении Общества, тепловых энергоустановок цеха, выполнения мероприятий по энергосбережению под методическим руководством службы главного энергетика, выполнения производственного задания и договорных обязательств цеха, планов и графиков производства работ при соблюдении требований стандартов, норм и правил, регламентирующих безаварийное и безопасное ведение работ, организации систем действенного и своевременного контроля исполнительской дисциплины.

Как следует из разделов 4, 7 СТО 31.029-2012 испытание тепловых сетей является одним из основных этапов эксплуатации тепловых сетей. 25 июня 2024 года проведено гидравлическое испытание, целью которого являлась проверка на прочность и герметичность (опрессовка) окончания отопительного сезона и после ремонта до начала отопительного сезона. Из указанного же раздела, а именно из пункта 7.1.3 следует, что на каждое испытание должна быть составлена программа, утвержденная в установленном порядке.

Из пояснений истца следует, что гидравлические испытания в указанную дату проводились на основании типовой программы № 12-10/48250-ВК от 16 июля 2018 года, не действующей на момент проведения таких испытаний, поскольку срок действия типовой программы составляет 5 лет. Какая-либо программа для данного конкретного испытания не составлялась и не применялась. Кроме того, истец также пояснил, что все предшествующие периоды аналогичные испытания также проводились на основании этой типовой программы, в ходе испытаний случались аварийные ситуации, однако на данном участке ситуация возникла впервые. Этот участок является неотключаемым.

Как следует из стандарта организации, программа испытания должна содержать: условия производства работ, меры безопасности, противоаварийные меры, порядок производства работ, схему испытываемых сетей, сроки проведения испытаний.

Из представленной суду типовой программы № 12-10/48250-ВК от 16 июля 2018 года следует, что она содержит условия производства работ, из последовательного изложения таких работ также можно сделать вывод о том, что типовая программа содержит определенный порядок производства работ. Вместе с этим, типовая программа не отвечает иным требованиям, предъявляемым локальными документами к программе конкретного испытания, в том числе она не содержит меры безопасности, противоаварийные меры, схему испытываемых сетей, сроки проведения испытаний.

Вопреки доводам истца о проведении таких испытаний и ранее по данной типовой программе, в результате которых не последовало применение дисциплинарных взысканий, прийти к выводу о соблюдении истцом положений локальных нормативных актов организации в данной части не представляется возможным. Как следует из положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, что свидетельствует об отсутствии обязанности работодателя такие дисциплинарные взыскания применять, в том числе и за аналогичные действия, совершенные ранее.

Кроме того, именно на истце, как руководителе подразделения, отвечающем за проведение испытаний тепловых сетей, лежит обязанность по обеспечению работников надлежащими условиями труда, отвечающими безопасности их жизни и здоровью. Как указано ранее, каких-либо специальных указаний на соблюдение мер безопасности типовая программа не содержит. Факт указания в типовой программе на то обстоятельство, что инструктаж об обязанностях и мерах безопасности при опрессовке проводит ответственное лицо, не свидетельствует об исполнении требований стандарта организации по оформлению программы конкретных испытаний, поскольку не подтверждает факт проведения такого инструктажа. Какие-либо доказательства обратного суду не представлены.

Указание истца на наличие каких-либо схем сетей в определенном помещении цеха на стене также не может быть признано в качестве надлежащего оформления программы испытаний, поскольку из указанного стандарта организации не следует необходимость составления каких-либо дополнительных документов к программе испытаний, такие документы суду не представлены, а программа конкретного испытания должна содержать схему испытаний. Более того, на необходимость составления программы испытаний для конкретного гидравлического испытания указывает и пункт 4.8 этого же стандарта организации (Общие положения), согласно которому эксплуатационные схемы сетей должны ежегодно корректироваться в соответствии с фактическим состоянием тепловых сетей.

Указывая на факт наличия в оперативном журнале сведений о даче письменного распоряжения на проведение гидравлических испытаний, истец не назвал конкретную дату, пояснив, что такая запись была дана за неделю до даты проведенных испытаний. При этом в указанную дату в письменном распоряжении соответствующие испытания не состоялись по причине ненадлежащей погоды. Письменного распоряжения о проведении гидравлических испытаний 25 июня 2024 года в оперативном журнале истец не давал, на что указал в судебном заседании, что также следует из служебной записки и объяснительной начальника смены цеха 31 <данные изъяты>

Суд также отмечает тот факт, что на истце, как на руководителе подразделения - цех 31, лежала обязанность по организации и обеспечению ведения направления деятельности возглавляемого подразделения, обеспечению своевременного и в полном объеме решения задач и выполнение функций, возложенных на данное подразделение, осуществлению административного и линейного руководства работниками, по организации работы по исполнению приказов, решений, распоряжений и указаний руководства комбината, касающихся направлений деятельности возглавляемого подразделения, по определению очерёдности выполнения работ, сроков их исполнения, исполнителей, по составлению планов работ возглавляемого подразделения, обеспечению и контроле их выполнения, по обобщению предложений подчинённых работников по совершенствованию направлений деятельности возглавляемого подразделения, по выработке собственных предложений по их совершенствованию, по предоставлению их на рассмотрение вышестоящему руководителю, по контролю делопроизводства в возглавляемом подразделении, по организации работы по обеспечению сохранности материальных ценностей, находящихся в ведении возглавляемого подразделения, по соблюдению лично и по организации контроля за соблюдением подчиненными работниками трудовой и производственной дисциплины, требований правил внутреннего трудового распорядка, по соблюдению лично, обеспечению и контролю выполнения подчиненными работниками требований государственных стандартов системы стандартов безопасности труда, правил, норм, стандартов, положений, инструкций по охране труда, ядерной, радиационной, промышленной, пожарной безопасности, охране окружающей среды, физической защите объектов использования атомной энергии, учету и контролю ядерных материалов, радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, по обеспечению безопасных условий труда на рабочих местах работников возглавляемого подразделения и по исполнению иных организационных обязанностей, что в полной мере позволяет суду сделать вывод о том, что отсутствие программы конкретных испытаний, в том числе, явилось следствием ненадлежащего исполнения истцом его должностных обязанностей.

Достаточно широкий спектр предоставленных истцу полномочий, с учетом руководящего характера занимаемой им должности, а также длительный срок пребывания истца в данной должности, безусловно позволяли истцу принять своевременные меры, направленные на надлежащее исполнение должностных обязанностей, в том числе и работников подразделения, что могло быть им исполнено путем вынесения соответствующих распоряжений, делегирования части полномочий, издания приказов и т.д.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным предъявленное истцу нарушение в виде дачи устного распоряжения 25 июня 2024 года, обратное не подтверждено в судебном заседании и не оспорено истцом, на проведение гидравлических испытаний в отсутствие программы, составленной непосредственно для проводимого испытания, а также в необеспечении составления программы проведения гидравлических испытаний.

Как следует из приказа и указано ранее, дисциплинарный проступок истца также заключается в том, что он не назначил письменно ответственного руководителя за проведение гидравлических испытаний и не выдал наряд-допуск на проведение работ повышенной опасности при проведении гидравлических испытаний.

Суду представлен стандарт организации СТО 00.061-2021 Порядок организации работ повышенной опасности. Работы, выполняемые по наряду-допуску и без наряда-допуска.

Из обстоятельств проведения гидравлических испытаний 25 июня 2024 года следует, что при проведении таких испытаний была задействована каналоочистительная машина (пункт 50 приложения Б к названному стандарту организации). Указанный вид работ включен в примерный перечень работ повышенной опасности, выполняемых в подразделениях АО «УЭХК».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованном требовании работодателя о необходимости выдачи соответствующего наряда-допуска на производство указанных работ.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами, использование каналомоечной машины обусловлено отсутствием соответствующего оборудования в подразделении, использование машины связано с необходимостью подачи воды и давления. Гидравлические испытания являются начатыми в момент открытия задвижек и подачи давления, как пояснили стороны в судебном заседании. При таких обстоятельствах, также установленных актом о расследовании причин отсутствия теплоснабжения технологических помещений здания 303, суд приходит к выводу о том, что использование каналомоечной машины необходимо с момента начала проведения гидравлических испытаний, а именно с момента начала подъема давления тепловой сети (11 часов 00 минут). Вместе с этим, как следует из представленного суду наряда-допуска № 36 для выполнения работ повышенной опасности, действительно содержащего сведения о назначении ответственного руководителя, производителя работ и членов бригады в составе 6 человек, такой наряд-допуск выдан на осмотр тепловых сетей ПС/ОС после проведения гидравлических испытаний на территории 7 промплощадки и от здания 319А до потребителей. При этом, как следует из пункта 7.2.4 СТО 31.029-2012 осмотр тепловых сетей производится после снижения давления до рабочего. Кроме того, из указанного заказ-наряда также следует, что работники допущены к работам в 11 часов 30 минут, вместо 11 часов 00 минут, когда испытания с применением каналомочной машины были начаты, наряд-допуск закрыт в 14 часов 00 минут. При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что работы в колодцах, что было выполнено в ходе проведенного осмотра сетей и на что также указали стороны, также предполагают выдачу наряда-допуска на работы повышенной опасности, данный наряд-допуск № 36 был выдан именно на проведение осмотра тепловых сетей после начала гидравлических испытаний, а не для проведения гидравлических испытаний с применением каналомоечной машины, что, в свою очередь, также свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 должностных обязанностей, поскольку к началу испытаний с применением каналомоечной машины работники были допущены без соответствующего наряда-допуска на проведение работ повышенной опасности.

Вопреки доводам истца об отсутствии обязанности хранения аварийного запаса в специально определенном для этого месте в здании 110 ввиду отсутствия обязанности ликвидировать повреждения на участке тепловой сети, поскольку такая обязанность возложена на организацию-аутсорсер, суд отмечает, что такая обязанность у организации – аутсорсера возникает в силу пункта 10.6 СТО 31.029-2012 только при ликвидации повреждений на отключенном участке тепловой сети.

Аварийная ситуация произошла на участке тепловой сети, обеспечивающей неотключаемого потребителя - цех 53, что следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, который в свою очередь входит в группу подразделений разделительного производства (производства урана - 235) Общества и обеспечивает выполнение работ по обогащению урана в технологической цепочке разделительного производства (СТО 53.003-2013).

В соответствии с пунктами 10.1, 10.5 СТО 31.029-2012 к задачам персонала цеха 31 при аварии относится срочное обнаружение мест, характера повреждения и ограничение его распространения, срочный ремонт или замена вышедших из строя трубопроводов и оборудования, восстановление в кратчайшие сроки нормативного теплоснабжения потребителей. Для быстрого проведения работ по ограничению распространения аварий и ликвидации повреждений и неполадок в цехе должен иметься аварийный запас материалов, хранящийся в здании 110, в специально оборудованном помещении.

Согласно приложению В к СТО 31.029-20 утверждены нормы аварийного запаса материалов, согласно которым определены количественные и качественные составляющие, а в состав запаса входят: прокладки паронитовые круглые, паронит листовой, набивка асбестовая, болты с гайками, графит, заглушки стальные, резина листовая, хомуты.

При таких обстоятельствах именно на подразделении цех 31 лежала обязанность устранить возникшее повреждение тепловой сети. Как указал истец, следует из акта о расследовании и не оспаривалось стороной ответчика, повреждения были устранены работниками подразделения, при этом действительно сотрудники сторонней организации присутствовали при проведении таких работ, однако не принимали участие в ликвидации повреждения.

В целях устранения повреждения работникам подразделения были необходимы ключи и хомут, ключи находились в помещениях цеха, а хомут был взят на другом участке. При установленных обстоятельствах следует, что для устранения повреждения силами сотрудников подразделения должен быть использован аварийный запас материалов, который, что не оспаривалось истцом, в определенном локальными нормативными актами помещении и месте не хранился.

Как пояснил истец в судебном заседании, аварийный запас материалов был необходим в тот период, когда в состав цеха 31 входил аварийный участок, который был выделен из состава подразделения, как некоторые другие участки, в 2012 году. С 2012 года в соответствующее положение об эксплуатации тепловых сетей в части указания на место хранения аварийного запаса материалов и его объема какие-либо изменения не вносились, в связи с чем предъявленное нарушение является незаконным, поскольку локальный нормативный акт в указанной части не является актуальным.

Как установлено ранее, для быстрого проведения работ по ограничению распространения аварий и ликвидации повреждений и неполадок в цехе должен иметься аварийный запас материалов. Вместе с этим истец, как руководитель подразделения, занимающий соответствующую должность с 2010 года, то есть и в период выделения участков из вверенного ему подразделения, а также обладающего соответствующими полномочиями по организации и оптимизации работы подразделения, по разработке должностных и производственных инструкций подчиненных работников, положения о возглавляемом подразделении, а также по формированию предложений и соответствующих заявок на техническое оснащение подразделения, по стандартизации и техническому регулированию в возглавляемом подразделении каких-либо предложений руководителю не передавал, поручений по формированию предложений по внесению соответствующих изменений в указанный стандарт организации в части места хранения и объема аварийного запаса материалов не давал, на что указал в судебном заседании, что также установлено в ходе проведения расследования (соответствующий акт), по результатам которого в указанной части именно цеху 31 даны соответствующие рекомендации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о допущенном истцом нарушении, выразившемся в не организации хранения аварийного запаса материалов в соответствии с пунктами 10.1, 10.5 СТО 31.029-2012 «Эксплуатация тепловых сетей» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В силу пункта 7.1.4 СТО 00.180-2013 «Организация и оплата труда. Единые функции подразделений АО «УЭХК». Общие обязанности, права и ответственность работников ОАО «УЭХК» работник ОАО «УЭХК» выполняет обязанности согласно нормативным и организационно-распорядительным документам по вопросам, касающимся его направления деятельности. Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей истцом, в том числе выразившегося в несоблюдении нормативных документов организации, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для применения меры дисциплинарного характера.

Вместе с этим, как следует из установленных обстоятельств дела истцу также предъявлено в качестве допущенного нарушения необеспечение правильной эксплуатации тепловых энергоустановок цеха. При этом, как установлено в ходе судебного заседания, под тепловой энергоустановкой цеха истец понимает источник производства или преобразования тепловой энергии, а ответчик понимает тепловые сети в комплексе. При этом непосредственно на каком-либо оборудовании, а суд полагает возможным согласиться с истцом, что конкретной установкой все тепловые сети в комплексе не являются, на это не указано в положении о цехе промышленного водоснабжения и в положении об эксплуатации тепловых сетей, аварийных ситуаций в день проведения гидравлических испытаний не произошло. Однако, вопреки доводам истца, неправильная эксплуатация конкретного оборудования не свидетельствует однозначно о наступлении повреждений такого оборудования, ее следствием, в том числе может быть повреждение связанных с оборудованием частей, что и произошло на тепловых сетях. К правильной эксплуатации, в том числе, относится соблюдение нормативных документов, предписывающих определенный порядок действий. В ходе расследования комиссией установлены нарушения в порядке действий работников при проведении гидравлических испытаний. Как указано стороной ответчика в судебном заседании, истцу предъявлены нарушения, ввиду неисполнения либо ненадлежащего исполнения должных обязанностей, повлекших в ходе ненадлежащей организации гидравлических испытаний тепловых сетей снижение установленного температурного режима у неотключаемого потребителя, являющегося участником производства урана-253, а также в ненадлежащем, несвоевременном выявлении и ликвидации повреждений тепловых сетей. Суд полагает, что указанные нарушения, установленные в ходе судебного заседания, действительно явились следствием ненадлежащей организации проведения гидравлических испытаний, что, в свою очередь также не может свидетельствовать об обеспечении истцом правильной эксплуатации тепловых энергоустановок цеха, на что указано в соответствующих выводах комиссии о результатах расследования.

Таким образом, в виду недобросовестного, формального исполнения истцом ФИО1 своих обязанностей начальника цеха произошло снижение установленного температурного режима у неотключаемого потребителя, являющегося участником производства урана-253, что также могло привести к остановке атомного производства, с последующим причинением работодателю ущерба. Действительно восстановление температурного режима в порядке ликвидации повреждения тепловой сети до установленного нормативными документами параметра исключило остановку технологического процесса, однако факт отсутствия такого последствия, наряду с очевидными рисками его наступления, не позволяет суду прийти к выводу о возможном освобождении истца от дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

В виду изложенного суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом совершен дисциплинарный проступок, в полной мере отраженный в соответствующем приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Суд отмечает, что работодателем учтены как тяжесть совершенного проступка, так и обстоятельства, при которых он был совершен. При этом, как следует из возражений ответчика работодателем также учтено поведение истца, предшествующее совершенному проступку, а именно факт привлечения ранее истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа № 13/13-П-К от 14 мая 2024 года.

Как установлено судом и следует из решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 24 октября 2024 года, вступившего в законную силу, факт совершения дисциплинарного проступка, за который истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, установлен в ходе рассмотрения гражданского дела. Однако данным решением приказ работодателя признан незаконным по причине пропуска работодателем срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что к моменту издания работодателем обжалуемого в настоящем иске приказа истец был ранее привлечён к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, факт совершения истцом которого установлен вступившим в законную силу решением суда, применяя к истцу новое дисциплинарное взыскание правомерно учтены обстоятельства предшествующего поведения истца. При этом суд также учитывает факт признания судом данного приказа незаконным.

Истцом также в качестве основания оспаривания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности указано на пропуск работодателем месячного срока, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации для реализации права работодателя на привлечение к административной ответственности работника.

Суд с указанным доводом истца согласиться не может ввиду следующего.

Согласно части третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В подпункте «б» пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Гидравлические испытания проведены 25 июня 2024 года.

4 июля 2024 года издан приказ № 12/655-П-О о создании комиссии для расследования причин отсутствия теплоснабжения технологических помещений здания 303 со сроком проведения проверки и составления акта – 19 июля 2024 года.

29 июля 2024 года (после выхода истца из отпуска) у истца была запрошена объяснительная, что подтверждается соответствующей служебной запиской главного энергетика – начальника службы главного энергетика <данные изъяты> В указанной служебной записке истцу поставлены вопросы.

30 июля 2024 года истцом дана объяснительная по поставленным вопросам.

Вместе с этим акт расследования причин отсутствия теплоснабжения технологических помещений № 12-49/50912-ВК с соответствующими выводами о допущенных истцом нарушениях составлен 8 августа 2024 года. Суд полагает, что именно с данной даты непосредственный руководитель истца – заместитель генерального директора по техническому обеспечению и качеству – технический директор <данные изъяты> поставлен в известность о допущенных истцом нарушениях при исполнении должностных обязанностей, поскольку по результатам проведенного расследования определена вина ответственного лица в конкретных нарушениях с указанием нормативных положений, даны соответствующие рекомендации.

Таким образом, 8 августа 2024 года непосредственному руководителю истца стало известно о совершении истцом проступка. 4 сентября 2024 года издан приказ № 12/29-П-К о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Поскольку непосредственному руководителю истца – заместителю генерального директора <данные изъяты>. стало известно о нарушении ФИО1 локальных нормативных актов 8 августа 2024 года, то срок привлечения к дисциплинарной ответственности необходимо исчислять с указанной даты.

Суд отмечает, что в период с 17 июля 2024 года по 19 июля 2024 года, с 24 июля 2024 года по 26 июля 2024 года, а также с 26 августа 2024 года по 20 сентября 2024 года истец находился в очередном отпуске, что подтверждается представленными табелями учета рабочего времени.

На основании изложенного срок для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности истекает 8 сентября 2024 года (с 26 августа 2024 года по 20 сентября 2024 года, период нахождения истца в отпуске, судом исключается из расчета в соответствии с положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности вынесен 4 сентября 2024 года, в период пресекательного срока для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также в период его нахождения в отпуске, что не противоречит требованиям трудового законодательства. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлен 23 сентября 2024 года (в первый день после выхода из отпуска), что следует из отметки на приказе.

При таких обстоятельствах, суд полагает соблюденными работодателем процедуру и срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а требования истца об оспаривании приказа не подлежащими удовлетворению.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования истца об оспаривании приказа, суд также не находит оснований для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда. При этом в судебном заседании истец не поддержал требование о защите деловой репутации, указав на отсутствие сведений о распространении сведений о нем иным лицам.

Суд также полагает необходимым отметить, что в ходе судебного заседания установлен факт прекращения трудовых правоотношений между АО «УЭХК» и ФИО1 с 1 апреля 2025 года, что следует из приказа № 31-01-2025-1 от 31 января 2025 года. Доводы истца о том, что действующее дисциплинарное взыскание возможно неблагоприятно отразится на его дальнейшем трудоустройстве, носят предположительный характер, вместе с этим в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Доказательств нарушения права истца на дальнейшее трудоустройство, как и доказательств претерпевания физических и нравственных страданий в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено.

Ввиду изложенного суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Уральский электрохимический комбинат» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Шестакова