Дело № 5-50/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов Ивановской области

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Тупыгин Р.Е.,

с участием:

лица в отношении, которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении, ФИО3,

должностного лица, составившего протокол об административном

правонарушении, - ИДПС ОГИБДД ОМВД России

по Фурмановскому району Ивановской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

права, предусмотренные ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, участникам судебного разбирательства разъяснены, заявлений, ходатайств и отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

<ДД.ММ.ГГГГ> в 15 часов 05 минут ФИО3 у <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21103, г.р.з. <№> светопропускание передних стёкол которого не соответствовало требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза № 877 от 09 декабря 2011 года.

Своими действиями ФИО3 не выполнил требования ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о приведении светопропускания передних боковых стёкол указанного автомобиля в соответствие с требованиями названного Технического регламента, чем допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением тем обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Подтвердил факт привлечения его к административной ответственности <ДД.ММ.ГГГГ> по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за нарушение требований Технического регламента Таможенного союза в части светопропускания передних боковых стёкол автомобиля ВАЗ 21103, г.р.з. <№>, а также вручение ему в тот же день требования об устранении соответствующего нарушения. Пояснил, что своевременно нарушение не устранил в связи с занятостью, поскольку неофициально работает в <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> он был повторно привлечен к административной ответственности за аналогичное нарушение на той же автомашине, после чего тонировочную плёнку со стёкол незамедлительно удалил. Нареканий к процедуре привлечения к административной ответственности не имеет. Просил учесть оплату административных штрафов по постановлению от <ДД.ММ.ГГГГ> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и постановлению от <ДД.ММ.ГГГГ> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в подтверждение чего продемонстрировал суду электронные квитанции об оплате в Едином портале госуслуг.

Свидетель ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области ФИО2 суду пояснил, что он является должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 В действиях ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ> были обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за что он был привлечен к административной ответственности и в присутствии сотрудников полиции удалил тонировку передних стёкол автомобиля, а кроме того, ввиду наличия вынесенного в его адрес <ДД.ММ.ГГГГ> требования об устранении соответствующего нарушения, им был составлен рассматриваемый протокол. Процедуру измерения светопропускания стекол производил он сам с помощью специального технического средства «Тоник», рег.<№>, поверка которого была произведена <ДД.ММ.ГГГГ>, в подтверждение чего представил свидетельство о поверке <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. По итогам измерений было установлено светопропускание передних боковых стекол автомобиля ФИО3 15 %.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в действиях ФИО3 нашёл своё подтверждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Факт совершения инкриминируемого ФИО3 правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <№>, составленным в 15 часов 33 минуты <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в 15 часов 05 минут указанного дня, у <адрес>, ФИО3 допустил неповиновение законным требованиям ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области о приведении светопропускания передних стёкол автомобиля ВАЗ 21103, г.р.з. <№>, в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза № 877, то есть совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции;

- копией постановления об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, из которого следует, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в связи с тем, что в 15 часов 05 минут <ДД.ММ.ГГГГ> у <адрес> управлял автомашиной ВАЗ 21103, г.р.з. <№>, светопропускание передних стёкол которого составляло 15%, что противоречило п.п. 4.2, 4.3 Технического регламента Таможенного союза;

- копией постановления об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в связи с тем, что в 22 часа 12 минут <ДД.ММ.ГГГГ> на 162 км автомобильной дороги <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21103, г.р.з. <№>, светопропускание передних боковых стёкол которого составляло 13%, что противоречило п.п. 4.2, 4.3 Технического регламента Таможенного союза;

- копией требования о прекращении противоправных действий, вынесенного <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ФИО3 ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1, по поводу необходимости устранения в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> нарушений требований п.п. 4.2, 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» в части светопропускания боковых передних стёкол автомашины ВАЗ 21103, г.р.з. <№>; последствия в виде возможного привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ были разъяснены; копия требования ФИО3 получена, что подтверждено личной подписью;

- копией книги постовых ведомостей <№>, согласно которой сотрудник полиции ФИО4 осуществлял <ДД.ММ.ГГГГ> дежурство;

- копией должностного регламента ИДПС ГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их относящимися к существу административного правонарушения, допустимым и достаточными в своей совокупности для его разрешения. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств суду не представлено.

На основании совокупности достоверных и допустимых доказательств суд приходит к выводу, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности; своими действиями он допустил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции – ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1, осуществлявшего свои служебные полномочия при обеспечении общественной безопасности в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № «О полиции». Требования ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, выдвинутые <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ФИО3 о необходимости прекращения противоправных действий, заключающихся в эксплуатации и управлении транспортным средством ВАЗ 21103, г.р.з. <№>, передние боковые стёкла которого не соответствовали требованиям п.п. 4.2, 4.3 Приложения № 8 «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации» к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств», являлись законными и обоснованными, учитывая выявленный факт допущенного <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за что он был привлечен к административной ответственности. Срок, установленный в требовании до <ДД.ММ.ГГГГ>, был достаточным для устранения отмеченных нарушений, однако, они ФИО3 устранены не были, в связи с чем <ДД.ММ.ГГГГ> он повторно привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность. ФИО3 <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО3, суд, в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признает его раскаяние, как лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения.

Сведений о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется.

Учитывая общественную опасность правонарушения и вышеприведённых обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, как меры ответственности за административное правонарушение, а именно – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами, в рассматриваемой ситуации могут быть достигнуты наиболее мягкой мерой наказания в виде административного штрафа, размер которого судом устанавливается в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 /трех тысяч/ рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, с предоставлением копии квитанции в Фурмановский городской суд Ивановской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Ивановской области /УМВД России по Ивановской области/

Банк получателя платежа: Ивановское отделение г. Иваново

КПП 370201001; ИНН <***>

Номер счёта: 03100643000000013300 в Отделении Иваново банка России /УФК по Ивановской области г. Иваново/.

БИК 012406500;

КБК 18811601191019000140,

УИН <№>

Судья Р.Е. Тупыгин