Дело № 2а-42\2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при секретаре Байжариковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Енотаевского районного отдела судебных приставов ФИО2 о признании незаконным действия/бездействия старшего судебного пристава,

установил:

ФИО1 обратился в Енотаевский районный суд Астраханской области с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 по не направлению исполнительного производства № в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району (по месту жительства) – незаконным;

- обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 незамедлительно устранить допущенные нарушения и направить исполнительное производство №-ИП в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району (по месту жительства).

- признать постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 24.10.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным;

- обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 устранить допущенные нарушения и отменить постановление от 24.10.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 12 августа 2022 г. постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 удовлетворено ходатайство о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП по месту жительства. Однако исполнительное производство не передано в ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району. 24.10.2022 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Считает данное постановление незаконным, необоснованным поскольку 12.08.2022 ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства по месту жительства.

Согласно определению Енотаевского районного суда Астраханской области от 19 января 2023 г. к участию в рассмотрении административного дела в качестве заинтересованных лиц привлечены Енотаевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца адвокат Булатов А.Х. в судебном заседании административные исковые требования поддержал частично, просил исключить требование о направлении исполнительного производства №-ИП в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району (по месту жительства) должника.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Енотаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные материалы, согласно которым исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 направлено 26.01.2023 в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Заинтересованные лица Енотаевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 – адвоката Булатова А.Х., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч. 8,9 ст. 226Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2016 г. судебным приставом – исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 на основании исполнительного листа № от 18.04.2016, выданного Судебным участком № Наурского района по делу №, вступившего в законную силу 18.04.2016 по гражданскому делу по иску А.Е.Н. к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя А.Е.Н.

12.08.2022 заявление ФИО1 о передаче исполнительного производства №- ИП, заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 – удовлетворено.

26.09.2022 заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району.

24.10.2022 заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава Енотаевского РОСП УФССП России ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства №№-ИП.

29.01.2023 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу А.Е.Н. направлено в ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не выполнены все предусмотренные законодательством действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным действия/бездействия старшего судебного пристава подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Енотаевского районного отдела судебных приставов ФИО2 о признании незаконным действия/бездействия старшего судебного пристава – удовлетворить частично.

Признать бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 по не направлению исполнительного производства №-ИП в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району (по месту жительства) – незаконным.

Признать постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 24.10.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным.

Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 устранить допущенные нарушения и отменить постановление от 24.10.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца.

Судья: Т.Ю.Сызранова.