Судья Золотухина Г.А. по делу № 33-8428/2023

Судья-докладчик Егорова О.В. (УИД № 38RS0032-01-2023-003316-33)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Егоровой О.В. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2023 г. о прекращении производства по гражданскому делу № 2-3229/2023 по иску ФИО2 к администрации города Иркутска о возмещении ущерба, причиненного в результате утраты демонтированного нестационарного торгового объекта, компенсации морального вреда,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Иркутска о возмещении ущерба, причиненного в результате утраты демонтированного нестационарного торгового объекта.

Представителем администрации города Иркутска ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-2211/2022, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Иркутска по тому же предмету и основанию.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 17.07.2023 производство по гражданскому делу № 2-3229/2023 по гражданскому делу по иску ФИО2 к Администрации города Иркутска о возмещении ущерба, причиненного в результате утраты демонтированного нестационарного торгового объекта – прекращено.

В частной жалобе представитель истца ФИО2 - ФИО1 просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указав, что выводы суда о наличии оснований для прекращения производства ошибочны. Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания иска. По данному делу истцом приведены новые обстоятельства и заявлены иные требования о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска истец приводит нарушение Порядка выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска от 30.06.2017, с учетом действий по привлечению подрядной организации. Указанным нарушениям Октябрьский районный суд г. Иркутска оценку не давал при рассмотрении гражданского дела № 2-2211/2022, проверку соблюдения процедуры демонтажа не осуществлял. При этом несоблюдение процедуры демонтажа привело к утрате имущества ФИО2 Полагает, что оба спора не тождественны. Прекращение производства нарушает права ФИО2 на судебную защиту.

Относительно частной жалобы поступили письменные возражения от администрации города Иркутска, в которых представитель ФИО3 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 - ФИО1 доводы частной жалобы об отмене определения суда поддержала, по мотивам и основаниям, указанным в жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – Администрации города Иркутска ФИО3 с доводами частной жалобы не согласился, просит отказать в её удовлетворении.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, заблаговременно извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., объяснения представителя истца ФИО2 - ФИО1, представителя ответчика – Администрации города Иркутска ФИО3, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по ранее рассмотренному гражданскому делу №2-2211/2022 решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 октября 2022 года отказано в удовлетворении требований истца ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУ ФССП России по Иркутской области А., Главному Управлению ФССП России по Иркутской области, Администрации города Иркутска, ИП (данные изъяты) о взыскании убытков в связи с демонтажом спорного павильона.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 февраля 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Заря К.В. ФИО5 – без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 февраля 2023 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

Проанализировав содержание решения суда по гражданскому делу №2-2211/2022, содержание определений суда апелляционной и кассационной инстанции, и учитывая то, что фактические обстоятельства, послужившие основанием иска, остались прежними, доводы истца являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана правовая оценка, и что, при этом, предъявление истцом дополнительного требования, вытекающего из основного требования - о взыскании компенсации морального вреда, также не свидетельствует об изменении иска, так как речь идет об одном и том же предмете спора, в то время как повторное обращение ФИО2 с вышеназванным иском направлено на пересмотр выводов суда, сделанных по ранее рассмотренному делу, исходя из представленных в это дело доказательств, суд первой инстанции пришёл к выводу о прекращении, в целом, на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ производства по настоящему гражданскому делу.

Проверив материалы дела в совокупности с доводами частной жалобы и обжалуемым определением суда, судебная коллегия не может в части согласиться с законностью и обоснованностью определения суда от 17 июля 2023 г. о прекращении производства по делу.

В силу положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 октября 2022 года по ранее рассмотренному гражданскому делу №2-2211/2022, истцом ФИО2 были заявлены исковые требования, в том числе, и к Администрации города Иркутска о взыскании убытков в размере 975 297 рублей в связи с утратой подвергнутого демонтажу павильона.

По указанному гражданскому делу было принято решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 октября 2022 года, которым ФИО2 отказано в удовлетворении требований истца ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУ ФССП России по Иркутской области А., Главному Управлению ФССП России по Иркутской области, Администрации города Иркутска, ИП (данные изъяты) о взыскании убытков в связи с демонтажом спорного павильона.

21 июня 2023 года судьёй Кировского районного суда г. Иркутска к производству суда принято исковое заявление ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате утраты демонтированного нестационарного торгового объекта в размере 975 297 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причинённого в связи с утратой имущества, принадлежащего ФИО2; возбуждено гражданское дело №2-3229/2023.

Прекращая. производство по делу №2-3229/2023 на основании правил абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в части исковых требований ФИО2 к Администрации города Иркутска о возмещении ущерба, причиненного в результате утраты демонтированного нестационарного торгового объекта, суд первой инстанции обоснованно сославшись на анализ содержания решения суда по гражданскому делу №2-2211/2022, определений суда апелляционной и кассационной инстанции, указал на то, что поскольку фактические обстоятельства, послужившие основанием иска, остались прежними, доводы истца являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана правовая оценка, то повторное обращение ФИО2 с вышеназванным иском направлено на пересмотр выводов суда, сделанных по ранее рассмотренному делу, исходя из представленных в это дело доказательств.

В связи с этим, ссылки представителя истца на иное правовое обоснование заявленных требований о взыскании убытков со ссылкой на Порядок выявления и демонтажа самовольно размещённых нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, утверждённый Постановлением администрации города Иркутска от 30.06.2017 №031-06-639/7-1, который не применялся судом при оценке проверки соблюдения процедуры демонтажа павильона при вынесении решения суда от 03.10.2022 по гражданскому делу №2-2211/2022, не указывают на иное обоснование иска, которое бы подлежало повторной оценке при рассмотрении вновь заявленного иска.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности прекращения производства по делу в части исковых требований ФИО2 к Администрации г. Иркутска о возмещении ущерба, причиненного в результате утраты демонтированного нестационарного торгового объекта, в размере 975 297 рублей у суда апелляционной инстанции не имеется. Вывод суда в указанной части соответствует письменным доказательствам по делу и требованиям закона.

Между тем, при рассмотрении гражданского дела №2-2211/2022, судом не разрешалось требование истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с утратой торгового павильона. Требование о взыскании с Администрации г. Иркутска компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причинённого в связи с утратой имущества, принадлежащего ФИО2, было заявлено впервые в рамках гражданского дела №2-3229/2023, и соответственно, подлежало рассмотрению в общем порядке, оснований для прекращения производства по делу в части данного требования у суда не имелось, несмотря на то, что суд расценил его в качестве дополнительного требования, вытекающего из основного требования о возмещении убытков, причинённых в связи с утратой торгового объекта.

Таким образом, требование истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежало рассмотрению в общем исковом порядке, в том числе, и на основе оценки фактов и обстоятельств, установленных решением суда от 03.10.2022 по делу № 2-2211/2022.

При таких обстоятельствах, определение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2023 года в части прекращения производства по гражданскому делу № 2-3229/2023 по иску ФИО2 к администрации города Иркутска о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене, как незаконное, с разрешением вопроса по существу: в удовлетворении ходатайства представителя администрации города Иркутска о прекращении производства в части исковых требований ФИО2 к администрации города Иркутска о компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку спор в указанной части подлежит разрешению судом по существу, в связи с чем, настоящее гражданское дело № 2-3229/2023 в части исковых требований ФИО2 к администрации города Иркутска о взыскании компенсации морального вреда подлежит направлению на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции – Кировский районный суд г. Иркутска.

В остальной части определение Кировского районного суда г. Иркутска от т 17 июля 2023 года по данному гражданскому делу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2023 года в части прекращения производства по гражданскому делу № 2-3229/2023 по иску ФИО2 к администрации города Иркутска о взыскании компенсации морального вреда - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства представителя администрации города Иркутска о прекращении производства в части исковых требований ФИО2 к администрации города Иркутска о компенсации морального вреда - отказать.

Гражданское дело в части исковых требований ФИО2 к администрации города Иркутска о взыскании компенсации морального вреда направить на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Е.М. Жилкина

О.В. Егорова

Текст апелляционного определения изготовлен 05.10.2023 года.