РЕШЕНИЕ

24 апреля 2023 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу № 12-675/2023

Генерального директора ООО «Карат» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 396 адрес от 08.02.2023, которым Генеральный директор ООО «Карат» фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Генеральный директор ООО «Карат» фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Генеральный директор ООО «Карат» фио с постановлением мирового судьи не согласилась, представила жалобу, в которой просила отменить постановление мирового судьи в связи с его незаконностью.

Защитник фио в суде доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ наступает за за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Под противодействием терроризму в соответствии с ч. 4. ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц в том числе, по предупреждению терроризма, по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Одним из основных принципов противодействия терроризму, согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон), является приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В силу п. 2 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства от 25 марта 2015 года N 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)" (далее-Требования) в перечень мест массового пребывания людей включаются места массового пребывания людей, собственниками которых или лицами, использующими места массового пребывания людей на ином законном основании (далее - правообладатели мест массового пребывания людей), не являются федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" и Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" или которые не относятся к сфере их деятельности, предполагающей использование места массового пребывания людей, а также не подлежат обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

Контроль за выполнением настоящих требований осуществляется комиссией посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок с докладом результатов руководителю исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главе муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей, либо лицу, исполняющему его обязанности (п. 38 Требований).

В соответствии с пунктом 6 Требований с 13 февраля 2020 года по 14 марта 2020 года проведено категорирование объекта ООО «КАРАТ» кафе «Меркато», расположенного по адресу: адрес адрес ГМЗ Кузьминки-Люблино, адрес, д.1, стр.2, - в результате проведенного обследования и категорирования объекту присвоена 3 (третья) категория, определены мероприятия в соответствии с п.24 Требований, в том числе заключить договор на оказание охранных услуг с лицензированным частным охранным предприятием. Срок завершения мероприятий по антитеррористической не может превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования места массового пребывания людей.

В соответствии с пунктом 39 Требований 17 января 2022 года председателем постоянно действующей рабочей группы управы адрес по вопросам профилактики терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, главой управы адрес утвержден график, в котором указано, что в ноябре 2022 года запланирована проверка кафе «Меркато» ООО «КАРАТ», расположенного по адресу: адрес адрес ГМЗ Кузьминки-Люблино, адрес, д.1, стр.2.

17 ноября 2022 года в ходе проведения плановой проверки вышеназванного объекта установлено, что ранее выявленные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности места массового пребывания людей не приведены в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (требований) мест массового пребывания людей от 13 февраля 2020 года.

Таким образом, ООО «КАРАТ» допустило бездействие в виде неисполнения требований ч. 3.1. ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п. 24 Требований, а именно не обеспечило место массового пребывания людей кафе «Меркато», расположенном по адресу: адрес адрес ГМЗ Кузьминки-Люблино, адрес, д.1, стр.2, - физической охраной в месте массового пребывания людей.

Ответственное должностное лицо - Генеральный директор ООО «Карат» фио

Доводы жалобы суд находит не состоятельными.

В силу п. 2 Требований перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований определяется соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Протоколом заседания Антитеррористической комиссии адрес от 21.12.2022 № Пр-АТК-5/22 кафе «Меркато», расположенном по адресу: адрес адрес ГМЗ Кузьминки-Люблино, адрес, д.1, стр.2, - включено в перечень мест массового пребывания людей. Данное решение заявителем не оспаривалось.

В связи с чем на ООО «КАРАТ» как на владельца кафе «Меракто» полностью распространяются Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства от 25 марта 2015 года N 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)".

Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен нормами раздела 4 КоАП РФ и в данном случае нарушен не был. Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировой судья оценил с точки зрения их соответствия требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, нарушения которой установлено не было.

Изучение материалов дела показывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Генерального директора ООО «Карат» фио, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и виновности в его совершении.

Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Генерального директора ООО «Карат» фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи и с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 396 адрес от 08.02.2023, которым Генеральный директор ООО «Карат» фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья фио