ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Смирнова Ю.А.

№ дела в суде 1-й инстанции 2-2282/2023

УИД: 04RS0021-01-2023-001779-63

поступило 22.08.2023 г.

дело № 33-3314/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Кушнаревой И.К., Рабдановой Г.Г.,

при секретаре Тубчинове Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г.Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к ГБУЗ «Городская больница № 2», Министерству здравоохранения Республики Бурятия о возложении обязанности по оснащению источником энергоснабжения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства здравоохранения Республики Бурятия ФИО1 на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20.07.2023 г., которым постановлено:

Иск прокурора Советского района г.Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Министерство здравоохранения Республики Бурятия (ОГРН <***>) в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести финансирование приобретения и установки независимого резервного источника (резервных источников) энергоснабжения в соответствии с Правилами устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, Сводом правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003, одобренных и рекомендованных к применению постановлением Госстроя Российской Федерации от 26.11.2003 № 194, в целях обеспечения надежности электроснабжения здания государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №2», расположенного по адресу: <...>.

Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 2» (ОГРН <***>) в течение 6 месяцев с момента получения соответствующего финансирования установить независимый резервный источник (резервные источники) энергоснабжения в соответствии с Правилами устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, Сводом правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003, одобренных и рекомендованных к применению постановлением Госстроя Российской Федерации от 26.11.2003 № 194, в целях обеспечения надежности электроснабжения здания государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №2», расположенного по адресу: <...>.

Заслушав доклад судьи Рабдановой Г.Г., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Обращаясь в суд, в интересах неопределенного круга лиц, прокурор Советского района г. Улан-Удэ с учетом уточнения просит обязать Министерство здравоохранения Республики Бурятия в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести финансирование приобретения и установки независимого резервного источника (резервных источников) энергоснабжения в соответствии с Правилами устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, Сводом правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003, одобренных и рекомендованных к применению постановлением Госстроя Российской Федерации от 26.11.2003 № 194, в целях обеспечения надежности электроснабжения здания государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2», расположенного по адресу: <...>, обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 2» в течение 6 месяцев с момента получения соответствующего финансирования установить независимый резервный источник (резервные источники) энергоснабжения в соответствии с Правилами устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, Сводом правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003, одобренных и рекомендованных к применению постановлением Госстроя Российской Федерации от 26.11.2003 № 194, в целях обеспечения надежности электроснабжения здания государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2», расположенного по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что в здании ГБУЗ «Городская больница № 2», расположенном по адресу: <...> отсутствует резервный источник (резервные источники) электроснабжения. ГБУЗ «Городская больница № 2» оказывает квалифицированную медицинскую помощь населению Республики Бурятия, в том числе, первичную медико-санитарную помощь, специализированную медицинскую помощь. В состав учреждения входит отделение паллиативной медицинской помощи тяжело больным пациентам. Ежегодно в учреждении проходят лечение 649 пациентов, из которых 65% ограничены в передвижении и нуждаются в постоянном постороннем уходе. Учредителем и собственником имущества учреждения является Республика Бурятия. Функции и полномочия учредителя учреждения от имени Республики Бурятия осуществляет Министерство здравоохранения Республики Бурятия в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Деятельность учреждения финансируется в соответствии с действующим законодательством. Финансирование осуществляется на основе государственного задания, финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. Поскольку полномочия по финансированию деятельности ГБУЗ законодателем возложены на министерство здравоохранения Республики Бурятия, то финансирование мероприятий по приобретению и установке резервного источника (резервных источников) энергоснабжения обязано произвести министерство. Отсутствие резервного источника (резервных источников) энергоснабжения учреждения здравоохранения ставит под угрозу и здоровье находящихся на лечении граждан, медицинского персонала, а также иных лиц, пребывающих в ГБУЗ «Городская больница № 2», в случае возникновения аварийных ситуаций на объектах электроснабжения и линиях электропередач.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Улан-Удэ Михалева Т.С. исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Республики Бурятия ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ГБУЗ «Городская больница № 2» ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Представитель Министерства имущественных отношений и земельных отношений Республики Бурятия в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Министерства Здравоохранения Республики Бурятия по доверенности ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, поскольку решение не исполнимо. Минздрав РБ финансируется за счет средств республиканского бюджета, самостоятельного дохода не имеет, находится в зависимости от Правительства РБ, которое принимает решение об удовлетворении или отклонении заявки, в силу чего решение является заведомо неисполнимым для МЗ РБ. Мероприятия по финансированию подведомственных организаций могут осуществляться исключительно в пределах расходных обязательств, установленных законом о бюджете. До настоящего времени заявка ГБУЗ «Городская больница № 2» о дополнительном финансировании мероприятий, предусмотренных оспариваемым решением суда, в Минздрав РБ не поступала, соответственно необходимая сумма даже не установлена. Необходимость обязывать МЗ РБ исполнять действия, которые не могут быть исполнены в связи с зависимостью от иных участников бюджетного процесса отсутствует. Резолютивная часть решения не содержит четкой формулировки того, какие именно действия должен совершить ответчик.

Возражения на апелляционную жалобу не поступило.

Прокурор Цыбикова Е.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагает, что решение суд первой инстанции вынесено законно и обоснованно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Министерства Здравоохранения Республики Бурятия в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представитель по доверенности ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, также в ходатайстве указала, что доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ГБУЗ «Городская больница № 2», Министерства имущественных отношений и земельных отношений Республики Бурятия в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом, суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в здании ГБУЗ «Городская больница № 2», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, <...> отсутствует резервный источник (резервные источники) электроснабжения.

Разрешая заявленный спор и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, Сводом правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003, одобренных и рекомендованных к применению постановлением Госстроя Российской Федерации от 26.11.2003 № 194, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 61, 67 ГПК РФ, указал, что отсутствие резервного источника энергоснабжения учреждения здравоохранения ставит под угрозу жизнь и здоровье находящихся на лечении граждан, медицинского персонала, а также иных лиц, пребывающих в ГБУЗ «Городская больница №2», в случае возникновения аварийных ситуаций на объектах электроснабжения и линиях электропередач. Приобретение и установка резервного источника энергоснабжения в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок направлено не только на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей в области применения требований пожарной безопасности, но и в других областях (охранной сигнализации, оказания медицинской помощи, иных сферах жизнедеятельности, когда отключение электроэнергии может создать угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, причинить вред жизни и здоровью граждан).

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие денежных средств на указанные цели, длительность процедур бюджетного процесса для получения финансирования из средств бюджета, не освобождает ответчиков от соблюдения нормативных требований в части укомплектования больницы независимым резервным источником (резервными источниками) энергоснабжения.

Указанные доводы также не являются основанием для изменения судебного акта, поскольку лица, участвующие в деле, при наличии необходимости не лишены возможности в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в апелляционном порядке, в жалобе не приведено, ввиду чего оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20.07.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: