Судья Метелкин С.И. дело № 33-724/2023

дело № 2а-143/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова Н.А.,

судей Андреевой А.В. и Сидоренко Н.А.,

при секретаре Китаеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Приютненская районная больница", Министерству здравоохранения Республики Калмыкия о признании незаконными бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления, и решения врачебной комиссии об отказе в выдаче направления на госпитализацию для оказания специализированной медицинской помощи по страховому полису обязательного медицинского страхования, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2 на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 28 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сидоренко Н.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Приютненская районная больница", Министерству здравоохранения Республики Калмыкия (далее по тексту - БУ РК "Приютненская районная больница", Минздрав РК) о признании незаконными бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления, и решения врачебной комиссии об отказе в выдаче направления на госпитализацию для оказания специализированной медицинской помощи по страховому полису обязательного медицинского страхования, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований, с учетом уточнений, указала, что она в течение пяти лет страдает затрудненным дыханием, связанным с искривлением носовой перегородки, ей было рекомендовано проведение медицинской операции в виде септопластики перегородки носа. В целях получения бесплатной высокотехнологичной медицинской помощи по полису обязательного медицинского страхования она обратилась в государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Научно-исследовательский клинический институт оториноларингологии им. Л.И. Свержевского" Департамента здравоохранения города Москвы (далее по тексту - ГБУЗ "НИКИО им. Л.И. Свержевского" ДЗМ), расположенное в г. Москве, которым ей было выслано приглашение на госпитализацию на 1 декабря 2022 года, с представлением направления от лечебного учреждения по месту проживания.

В связи с этим 22 ноября 2022 года она обратилась в БУ РК "Приютненская районная больница" с заявлением о выдаче направления на госпитализацию в ГБУЗ "НИКИО им. Л.И. Свержевского" ДЗМ, однако ответа по данному заявлению не поступило.

В процессе рассмотрения дела судом БУ РК "Приютненская районная больница" на указанное ее заявление предоставила решение, которым было отказано в выдаче направления в выбранное ею медицинское учреждение.

В этой связи просила признать незаконными бездействие БУ РК "Приютненская районная больница", выразившееся в не рассмотрении ее заявления от 22 ноября 2022 года в установленные сроки, ссылаясь на часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", решение заседания врачебной комиссии БУ РК "Приютненская районная больница" от 5 апреля 2023 года об отказе в выдаче направления на ее госпитализацию в ГБУЗ "НИКИО им. Л.И. Свержевского" ДЗМ по страховому полису обязательного медицинского страхования, взыскать с БУ РК "Приютненская районная больница" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., государственной пошлины - 300 руб.

Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 28 июня 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие БУ РК "Приютненская районная больница" в части нарушения сроков ответа на обращение ФИО1 от 22 ноября 2022 года, поданное на имя исполняющего обязанности главного врача БУ РК "Приютненская районная больница" Ч.Л.В.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С БУ РК "Приютненская районная больница" в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 10 300 руб., из которых 10 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 300 руб. - судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 - ФИО2, считая решение суда несоответствующим нормам материального и процессуального права в части отказа в признании незаконным решения БУ РК "Приютненская районная больница" от 5 апреля 2023 года № "номер", взыскании с БУ РК "Приютненская районная больница" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000, просил его отменить и вынести новое решение об удовлетворении указанной части иска.

В обоснование жалобы указывает на незаконность выводов суда, согласно которым пациенты могут быть направлены в медицинские учреждения за пределами Республики Калмыкия, которые включены в реестр медицинских учреждений, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также при условии отсутствия возможности оказания специализированной медицинской помощи в медицинских организациях Республики Калмыкия, при этом указывает, что в силу Приказа № 1342н она должна была получить направление лечащего врача медицинской организации, выбранной ею как застрахованным лицом, что является одним из обязательных условий получения специализированной медицинской помощи в плановой форме. Полагает, что полученное ею приглашение лечащего врача ГБУЗ "НИКИО им. Л.И. Свержевского" ДЗМ является соответствующим направлением, однако данное обстоятельство судом не принято во внимание. Также не согласен с выводом суда о несоблюдении ею процедуры получения направления.

Выражая несогласие с размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, указывает на то, что суд не принял во внимание сложность дела, связанной с некорректными действиями ответчика, выразившихся в неоднократных необоснованных заявлениях об отложении судебных заседаний, что в свою очередь оказало влияние на продолжительность рассмотрения дела, не учтен судом и объем оказанных юридических услуг. Судом не дана оценка представленным рекомендациям по оплате труда адвоката, предусматривающим минимальную оплату за оказание юридической помощи.

Определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 августа 2023 года в порядке подготовки административное дело по административному иску ФИО1 к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Приютненская районная больница", Министерству здравоохранения Республики Калмыкия о признании незаконными бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления, и решения врачебной комиссии об отказе в выдаче направления на госпитализацию для оказания специализированной медицинской помощи по страховому полису обязательного медицинского страхования, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2 на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 28 июня 2023 года передано для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части отменить, иск удовлетворить.

Ответчики БУ РК "Приютненская районная больница", Минздрав РК, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является застрахованным лицом на основании полиса обязательного медицинского страхования, выданного "дата" филиалом закрытого акционерного общества медицинская страхования компания "Солидарность для жизни" в Республике Калмыкия, при этом с "дата" страховщиком является акционерное общество страховая компания "СОГАЗ-Мед".

Истец ФИО1 зарегистрирована на территории Приютненского района Республики Калмыкия, где наблюдается в медицинском учреждении БУ РК "Приютненская районная больница".

15 июля 2022 года ФИО1 был установлен диагноз: "диагноз", и выдано направление на госпитализацию в лор-отделение БУ РК "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева", от которого она отказалась.

17 августа 2022 года по результатам осмотра врачом-оториноларингологом ей была рекомендована операция в виде септопластики перегородки носа, в связи с чем она обратилась в ГБУЗ "НИКИО им. Л.И. Свержевского" ДЗМ.

ГБУЗ "НИКИО им. Л.И. Свержевского" ДЗМ подтверждена госпитализация на 1 декабря 2022 года, а также сообщено о необходимости представления перечня документов, указанных в подтверждении.

В этой связи 22 ноября 2022 года она обратилась с заявлением к и.о. главного врача БУ РК "Приютненская районная больница" о выдаче направления на госпитализацию в ГБУЗ "НИКИО им. Л.И. Свержевского" ДЗМ для оказания медицинской помощи по страховому полису обязательного медицинского страхования.

Ответом врачебной комиссии БУ РК "Приютненская районная больница" от 5 апреля 2022 года ФИО1 было отказано в выдаче направления ввиду непредставления медицинских документов в полном объеме, а именно консультативных листов по осмотру.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федеральных законов № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации", № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", приказа Минздрава России от 2 декабря 2014 года № 796 "Об утверждении Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи", приказа Минздрава России № 1342 от 21 декабря 2012 года "Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи) за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи", исходил из того, что ответчиком был нарушен срок рассмотрения обращения, а также, что истцом не соблюден установленный порядок получения направления, поскольку выбор медицинской организации для оказания специализированной медицинской помощи в плановой форме как по месту жительства, так и за пределами субъекта проживания застрахованного лица строго регламентирован и осуществляется по направлению лечащего врача, выбранной гражданином медицинской организации.

Определяя размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., суд, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу, что данный размер соответствует требованиям разумности и справедливости.

Оспаривая решение суда первой инстанции, истец выражает несогласие в части отказа в удовлетворении требований о выдаче направления на госпитализацию в ГБУЗ "НИКИО им. Л.И. Свержевского" ДЗМ для оказания специализированной медицинской помощи в плановой форме, а также размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя. При этом выводы суда первой инстанции о нарушении ответчиком сроков рассмотрения обращения и размере судебных издержек по уплате государственной пошлины представитель истца не обжалует. В этой связи судебная коллегия в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверяя дело в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 323-ФЗ) основными принципами охраны здоровья являются, в том числе, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованные лица имеют право, в том числе на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая, выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации программ обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, в том числе медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, оказывающей медицинскую помощь в соответствии с пунктом 11 статьи 5 настоящего Федерального закона. Порядок направления застрахованных лиц в медицинские организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, для оказания медицинской помощи устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 5 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ предусмотрено, что пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 323-ФЗ при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 32 Федерального закона № 323-ФЗ одним из видов медицинской помощи, оказываемой медицинскими организациями, является специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь.

Специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию. Специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара (части 1 и 2 статьи 34 Федерального закона № 323-ФЗ).

Согласно приложению № 4 "Перечень групп заболеваний, состояний для оплаты специализированной медицинской помощи (за исключением высокотехнологичной медицинской помощи) в стационарных условиях и условиях дневного стационара" к Постановлению Правительства РФ от 28 декабря 2021 года № 2505 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" специализированная медицинская помощь оказывается при заболеваниях, в том числе с кодом "код", относящихся к группе "группа заболевания".

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 28 декабря 2021 года № 2505 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано утвердить до 30 декабря 2021 года территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов (далее по тексту - постановление Правительства РФ от 28 декабря 2021 года № 2505)

Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2021 года № 2505 Правительством Республики Калмыкия утверждена территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Калмыкия на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов (далее по тексту - постановление Правительства Республики Калмыкия от 30 декабря 2021 года № 519).

Абзацем 2 общих положений постановления Правительства Республики Калмыкия от 30 декабря 2021 года № 519 предусмотрено, что настоящая программа устанавливает перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, территориальную программу обязательного медицинского страхования, территориальные нормативы объема медицинской помощи, территориальные нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, территориальные подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты, а также требования к определению порядка и условиям предоставления медицинской помощи, критериям доступности и качества медицинской помощи.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Правительства Республики Калмыкия от 30 декабря 2021 года № 519 указано, что для оказания плановой специализированной медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара лечащим врачом пациент направляется в медицинскую организацию в соответствии с порядками и стандартами медицинской помощи, утверждаемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Республики Калмыкия от 30 декабря 2021 года № 519 для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача. В случае если в реализации Программы принимают участие несколько медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь по соответствующему профилю, лечащий врач обязан проинформировать гражданина о возможности выбора медицинской организации с учетом выполнения условий оказания медицинской помощи, установленных Программой. В случае если медицинская организация, выбранная гражданином, не позволяет обеспечить выполнение условий оказания медицинской помощи, установленных Программой, в части сроков ожидания и очередности получения медицинской помощи, гражданин вправе отказаться от выбранной медицинской организации и выбрать другую медицинскую организацию, либо дать письменное информированное добровольное согласие на лечение в выбранной им медицинской организации с нарушением сроков ожидания и очередности получения медицинской помощи, установленных Программой. При несогласии пациента с направлением в медицинскую организацию, в которой предполагается его лечение, он имеет право самостоятельно выбрать другую медицинскую организацию в соответствии с действующими нормативными и правовыми актами Российской Федерации и Республики Калмыкия.

Из указанных положений постановления Правительства Республики Калмыкия от 30 декабря 2021 года № 519 следует, что направление пациентов на оказание специализированной медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования осуществляется по направлению лечащего врача в медицинские организации, включенные в реестр медицинских организаций для осуществления деятельности в сфере обязательного медицинского страхования в Республике Калмыкия.

Судом первой инстанции установлено, что на территории Республики Калмыкия оказание специализированной медицинской помощи в плановой форме в виде септопластики по направлению лечащего врача осуществляет бюджетное учреждение Республики Калмыкия "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева", куда и была направлена ФИО1 на госпитализацию врачом-отоларингологом 15 июля 2022 года, и от которого она отказалась, самостоятельно обратившись в ГБУЗ "НИКИО им. Л.И. Свержевского" ДЗМ.

В силу части 6 статьи 21 Федерального закона № 323-ФЗ гражданин, нуждающийся в медицинской помощи (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи), в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи вправе выбрать медицинскую организацию за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором он проживает в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Такой порядок утвержден приказом Минздрава России от 2 декабря 2014 года № 796н "О порядке направления пациентов в медицинские организации и иные организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, для оказания специализированной (за исключением высокотехнологичной) медицинской помощи", в силу пункта 3 которого выбор федеральной медицинской организации для получения специализированной медицинской помощи осуществляется в соответствии с пунктами 17 и 21 Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, утвержденного настоящим приказом (далее тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 17 Положения для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача.

Выбор медицинской организации при оказании пациенту специализированной медицинской помощи в плановой форме за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает пациент, осуществляется в соответствии с приказом Минздрава России от 21 декабря 2012 года № 1342н "Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи) за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи" (далее по тексту - Порядок, приказ Минздрава России от 21 декабря 2012 года № 1342н) (пункт 21 Положения).

По смыслу пункта 12 Порядка гражданин, нуждающийся в оказании специализированной медицинской помощи в плановой форме, имеет право выбрать медицинскую организацию исключительно по направлению лечащего врача медицинской организации, принявшей гражданина по его заявлению на медицинское обслуживание.

Следовательно, получение направления лечащего врача медицинской организации, выбранной застрахованным лицом в соответствии с приказом Минздрава России от 21 декабря 2012 года № 1342н, является одним из обязательных условий для получения специализированной плановой медицинской помощи застрахованными лицами как по месту жительства, так и в медицинской организации за пределами субъекта Российской Федерации, в котором проживает застрахованное лицо.

Указанный порядок позволяет обеспечивать максимально эффективное и обоснованное оказание медицинской помощи пациенту, поскольку именно врачи медицинской организации, выбранной пациентом в соответствии с приказом Минздрава России от 21 декабря 2012 года № 1342н, в процессе наблюдения за пациентом и историей его болезни имеют наиболее объективное представление о его состоянии и необходимости оказания специализированной медицинской помощи в плановом порядке, в том числе и посредством направления в иную медицинскую организацию.

Приказом Минздрава России от 21 декабря 2012 года № 1342н установлен порядок обращения гражданина в медицинскую организацию, расположенную за пределами субъекта его проживания, в целях получения специализированной медицинской помощи, что применительно и к данным правоотношениям.

Так, в пункте 4 Порядка закреплено, что при выборе медицинской организации для оказания медицинской помощи за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, гражданин лично или через своего представителя обращается в выбранную им медицинскую организацию с письменным заявлением о выборе медицинской организации с указанием сведений, предусмотренных данным пунктом, а также с предоставлением оригиналов или заверенных копий документов, указанных в пункте 5 настоящего Порядка.

После получения заявления медицинская организация, принявшая заявление, в течение двух рабочих дней направляет письмо посредством почтовой связи, электронной связи о подтверждении информации, указанной в заявлении, в медицинскую организацию, в которой гражданин находится на медицинском обслуживании на момент подачи заявления (пункт 7 Порядка).

Согласно пункту 8 Порядка медицинская организация, в которой гражданин находится на медицинском обслуживании на момент подачи заявления, в течение двух рабочих дней с момента получения письма, указанного в пункте 7 настоящего Порядка, направляет соответствующую информацию письмом посредством почтовой связи, электронной связи в медицинскую организацию, принявшую заявление.

В течение двух рабочих дней после подтверждения медицинской организацией, в которой гражданин находится на медицинском обслуживании на момент подачи заявления, информации, указанной в заявлении, уполномоченный представитель медицинской организации, принявшей заявление, информирует гражданина в письменной или устной форме (лично или посредством почтовой связи, телефонной связи, электронной связи) о принятии гражданина на медицинское обслуживание с учетом согласия врача и соблюдения сроков ожидания медицинской помощи, установленных территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (пункт 9 Порядка).

В соответствии с пунктом 10 Порядка в течение трех рабочих дней после информирования гражданина о принятии его на медицинское обслуживание медицинская организация, принявшая заявление, направляет в медицинскую организацию, в которой гражданин находится на медицинском обслуживании на момент подачи заявления, в страховую медицинскую организацию и территориальный фонд обязательного медицинского страхования по месту оказания медицинской помощи в соответствии с данными полиса обязательного медицинского страхования уведомление о принятии гражданина на медицинское обслуживание.

Пунктом 11 Порядка предусмотрено, что после получения уведомления, указанного в пункте 10 настоящего Порядка, медицинская организация, в которой гражданин находится на медицинском обслуживании на момент подачи заявления, в течение трех рабочих дней снимает гражданина с медицинского обслуживания и направляет заверенную медицинской организацией копию медицинской документации гражданина в медицинскую организацию, принявшую заявление.

Таким образом, порядок выбора медицинской организации лицом, нуждающимся в оказании специализированной медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи за пределами субъекта своего проживания, строго регламентирован, носит заявительный характер и заключается в принятии гражданина медицинской организацией, принявшей заявление, на медицинское обслуживание, при этом медицинская организация, в которой гражданин находится на медицинском обслуживании на момент подачи заявления, снимает гражданина с медицинского обслуживания и направляет заверенную копию медицинской документации гражданина в медицинскую организацию, принявшую заявление.

Соблюдение указанного порядка позволяет территориальным органам фонда обязательного медицинского страхования эффективно расходовать средства на действительно необходимую медицинскую помощь, учитывать изменения в количественных показателях программы обязательного медицинского страхования на территории субъектов Российской Федерации, планировать соответствующие обоснованные перерасчеты и выплаты.

Однако в настоящем случае, как верно указано судом первой инстанции, установленный порядок выбора медицинской организации истцом соблюден не был, поскольку доказательств обращения ФИО1 в ГБУЗ "НИКИО им. Л.И. Свержевского" ДЗМ с заявлением в соответствии с приказом Минздрава России от 21 декабря 2012 года № 1342н, материалы дела не содержат и истцом представлено не было.

При этом, истец, ссылаясь на предоставленное ГБУЗ "НИКИО им. Л.И. Свержевского" ДЗМ подтверждение на госпитализацию на 1 декабря 2022 года, ошибочно полагает, что ею был соблюден порядок выбора медицинской организации.

В этой части судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку истец, обращаясь в ГБУЗ "НИКИО им. Л.И. Свержевского" ДЗМ, не выбирала ее в качестве медицинской организации в соответствии с приказом Минздрава России от 21 декабря 2012 года № 1342н, а само подтверждение на госпитализацию, предоставленное указанной медицинской организацией, не является направлением в том правовом смысле, придаваемом ему положениями Порядка, утвержденного приказом Минздрава России от 21 декабря 2012 года № 1342н.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд самостоятельно изменил предмет и основание иска, судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Обращаясь с требованием о признании незаконным отказа в выдаче направления на госпитализацию в ГБУЗ "НИКИО им. Л.И. Свержевского" ДЗМ, истец основывается на отсутствии у него обязанности представить консультативные листы по осмотру, необходимость в приложении которых указана в решении врачебной комиссии БУ РК "Приютненская районная больница".

Между тем, с учетом приведенных правовых положений, фактических обстоятельств дела, связанных с желанием ФИО1 получить специализированную медицинскую помощь в медицинском учреждении, расположенном за пределами Республики Калмыкия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, согласно которому причины отказа ФИО1 в выдаче направления, не изменяют сути самого отказа, поскольку для выбора ГБУЗ "НИКИО им. Л.И. Свержевского" ДЗМ, расположенного за пределами Республики Калмыкия, в качестве медицинской организации в целях получения направления лечащего врача на оказание специализированной медицинской помощи необходимо соблюдение установленного приказом Минздрава России от 21 декабря 2012 года № 1342н порядка обращения с соответствующим заявлением.

Доводы жалобы о несогласии с размером судебных расходов на оплату услуг представителя, определенным судом в сумме 10 000 руб., судебная коллегия также признает несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ (определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 16 июля 2009 года № 717-О-О, от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, от 22 марта 2012 года № 535-О-О, от 23 декабря 2014 года № 2777-О).

Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд РФ в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", где разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу указанных положений и разъяснений закона определение судебных расходов, подлежащих взысканию в разумных пределах, является обязанностью суда, предусмотренной законом, направленной против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Из содержания решения суда первой инстанции следует, что при определении подлежащей компенсации истцу суммы на оплату услуг представителя приведенные требования закона были соблюдены. Учтены объем проделанной представителем работы, сложность дела, особенности материального правоотношения и процессуальное поведение сторон, частичное удовлетворение иска.

Ссылка в жалобе на возмещение судом расходов на оплату услуг представителя без учета рекомендаций по оплате труда адвоката о неправомерности обжалуемого решения суда не свидетельствует, поскольку размеры ставок вознаграждения адвокатов носят рекомендательный характер.

Более того, положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат указание на какую-либо минимальную величину, с учетом которой подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Каких-либо иных доводов, заслуживающих внимания, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований, приведенных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определил а:

решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Басангов

Судьи А.В. Андреева

Н.А. Сидоренко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2023 г.