УИД 74RS0004-01-2023-003257-18

Дело № 2-2981/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 14 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Сошиной Ю.С.,

с участием прокурора: Сидоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указало, что ООО «Филберт» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>. ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество в виде <адрес>А по <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., кадастровый (или условный) №\А, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в 1068470 рублей. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебном заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Сидоровой М.В. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт».

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу Ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд «Первый объединенный» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89736 рублей 86 копеек; возврат госпошлины в сумме по 1999,11 рублей с каждого, расходы по оценке в размере по 350 рублей с каждого, а всего – по 2349 рублей 11 копеек с каждого.

С ФИО1, ФИО6 взыскано солидарно в пользу Ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд «Первый объединенный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412102 рубля 22 копейки. С ФИО1 в пользу Ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд «Первый объединенный» взысканы расходы по оценке в размере 350 рублей, расходы по госпошлине в размере 4938,14 рублей, а всего – 5288 рублей 14 копеек. С ФИО6 в пользу Ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд «Первый объединенный» взысканы расходы по госпошлине в размере 3 438,14 рублей 14 копеек.

С ФИО1, ФИО6, солидарно, в пользу Ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд «Первый объединенный» взысканы проценты за пользование суммой займа в размере 14 % годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу 344 691 рубль 28 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа включительно.

Взыскано с ФИО3, ФИО4, ФИО7 в пользу Ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд «Первый объединенный» проценты за пользование суммой займа в размере 14 % годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу 80014 рублей 66 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа включительно.

Обращено взыскание на заложенное имущество в виде <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., кадастровый (или условный) №\А, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в 1068470 рублей (л.д. 10-21).

Определением Челябинского областного суда решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в части взысканных с ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 сумм изменено, принято в указанной части новое решение. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО8 закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Взыскано с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО8 закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 239309 рублей 85 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке <адрес> рублей, по уплате государственной пошлины 5493 рубля 10 копеек.

Взыскано с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО8 закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 226957 рублей 55 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Взыскано с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО8 закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 309 рублей 85 копеек, в том числе, основной долг 226 957 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом 10 655 рублей 23 копейки, пени за просроченный к уплате основной долг 712 рублей 11 копеек, пени за просроченные к уплате проценты 984 рубля 96 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 993 рубля 10 копеек.

Взыскано с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО8 закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 226 957 рублей 55 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Взыскано с ФИО3, с ФИО4, с ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО8 закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке <адрес> рублей, по уплате государственной пошлины 1 500 рублей (л.д. 22-35).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанное выше жилое помещение зарегистрировано за истцом на основании апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения Ленинского районного суда <адрес>, заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ №, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-75, 98-100).

В спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО1, что подтверждается справкой ООО «УК-3 Южуралстройсервис» (л.д. 93).

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>. Представил заявление, в котором просил снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 109).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ст. 237 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку право собственности бывшего собственника ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А <адрес> прекращено в связи с обращением на указанное жилое помещение взыскания, то в силу пп.1 п. 2 ст.235 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

Оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиком у суда не имеется, так как новый собственник не принимал решения об их вселении в спорное жилое помещение.

Также не представлено в суд доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении права пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>А <адрес> за ФИО1, после перехода права собственности к ООО «Филберт».

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства компетентным органом регистрационного учета в административном, т.е. внесудебном порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется.В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в пользу истца в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт РФ серия 7503 №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1 (паспорт РФ серия 7503 №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>А <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия 7503 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2023 года.