УИД: 89МS0019-01-2024-009125-55
Дело № 2-642/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Салехард 04 марта 2025 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,
при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г.,
с участием ответчика ИП ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/2024 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 И,В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. В обоснование требований иска истец указала, что в июне 2023 года ей был подарен подарочный сертификат номиналом 30 000 рублей в студию мебели, которая принадлежит ответчику. Однако из имеющегося у ответчика ассортимента мебели истец ничего не выбрала, в связи с чем обратилась с претензией о возврате денежных средств. Претензия оставлена без ответа. С учетом изложенного истец просит: расторгнуть договор купли-продажи сертификата в студию мебели, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2; взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу стоимость подарочного сертификата в размере 30 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 27 декабря 2024 года прекращено производство по делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 И,В. о защите прав потребителей в части требований о расторжении договора купли-продажи сертификата, взыскании с ИП ФИО1 в пользу истца денежных средств в размере 30 000 рублей, неустойки и штрафа (л.д. 81-82), в связи с отказом истца от иска.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 27 декабря 2024 года по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 И,В. о взыскании компенсации морального вреда передано на рассмотрение в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 83-84).
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчика ИП ФИО1 возражал против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО.
Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав ответчика, суд приходит следующему выводу.
Из материалов дела следует, что истец является собственником подарочного сертификата номиналом 30 000 рублей в студию мебели, которая принадлежит ответчику, что им не отрицается.
Согласно возражений ответчика данный сертификат был получен безвозмездно истцом от агентов ООО «Самолет Плюс» в рамках совместной акции, он лично ничего истцу не продавал, денежных средств от нее не получал, что не оспаривалось истцом при рассмотрении дела у мирового судьи, вследствие чего она отказалась от части исковых требований.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом того, что материалами дела не подтверждается ни факт перечисления денежных средств истцом ответчику за подарочный сертификат, ни факт их неправомерного удержания ответчиком, принимая во внимание, что истец отказалась от иска в части расторжения договора купли-продажи и взыскании по нему денежных средств, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку вина ответчика судом не установлена, между сторонами отсутствовали какие-либо договорные отношения, а потому отсутствует и факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 И,В. (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Решение в окончательной форме изготовлено – 04.03.2025 года.
Председательствующий судья (подпись) Ю.П. Липчинская