Решение по делу № 2-1187/2023 от 27.02.2023

№ 2-1187/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Малячкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС < № >) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером < № >, площадью 435 кв.м, расположенном по адресу: < адрес >, находится нежилое здание с кадастровым номером < № >, площадью 297,9 кв.м. При обследовании земельного участка установлено, что на нем находится объект незавершенного строительства, по периметру участка установлено металлическое ограждение. Здание с ограждением частично расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером < № >. Данное здание принадлежит ФИО1

По результатам проведенных расчетов установлено, что занимаемая площадь земельного участка под объектом недвижимости и в пределах ограждения составляет 779,93 кв.м. Учитывая, что 29.05.2019 ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером < № > зарегистрировано право собственности, начисление платы за фактическое пользование земельным участком должно производиться следующим образом: с 02.06.2017 до 01.10.2017 за пользование участком площадью 446,93 кв.м; с 01.10.2017 до 29.05.2019 за земельный участок площадью 776,93 кв.м; с 29.05.2019 за земельный участок площадью 341,3 кв.м.

Ссылаясь на положения статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация г. Екатеринбурга просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в размере 378730 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 31.12.2021 в размере 10153 рубля 66 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2020 за период с 31.12.2019 по 20.10.2021 в сумме 20782 рубля 03 копейки.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на принятии заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело № 2-2446/2018 по иску администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании денежных средств. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.08.2018 с ФИО1 в пользу администрации г. Екатеринбурга взыскана арендная плата по договору аренды от 25.01.2010 < № > за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 131 352 рубля 32 копейки, пени за период с 11.01.2017 по 02.10.2017 в размере 13 785 рублей 55 копеек.

Указанным решением суда установлено, что на основании постановления Главы города Екатеринбурга от 05.01.2010 < № > между администрацией города Екатеринбурга и ФИО1 заключен договор аренды от 25.01.2010 < № >, в рамках которого ФИО1 передан в пользование за плату земельный участок площадью 330 кв.м, расположенный по адресу: < адрес >, для размещения павильона «Автомагазин».

На день рассмотрения дела № 2-2448/2018 земельный участок не был освобожден, акт приема-передачи объекта недвижимости в виде земельного участка суду не был представлен.

Установленные в вступившем в законную силу решении суда от 20.08.2018 обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела на основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером < № >, площадь участка 435+/- 7 кв.м, адрес: < адрес >, дата регистрации права собственности 29.05.2019. В пределах указанного земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером < № >.

Объект недвижимости с кадастровым номером < № >, площадью 297,9 кв.м, местоположение: < адрес >, назначение – нежилое, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации права 02.06.2017. По сведениям ЕГРН данный объект недвижимости находится в границах земельного участка с кадастровым номером < № >.

Из материалов дела следует, что находящийся в собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером < № > и земельный участок площадью 330 кв.м, который ранее предоставлялся ему по договору аренды, являются смежными. Данный факт следует из схем расположения участков, топографической сьемки, сведений из публичной кадастровой карты, фотоматериалов, пояснений лиц, участвующих в деле.

На участке площадью 330 кв.м находится бетонное сооружение с арматурой, которое примыкает к нежилому зданию с кадастровым номером. В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что земельный участок огорожен металлическим забором, с одного угла ограждение сделано в виде сетки рабицы.

Согласно акту обследования земельного участка от 29.11.2018 < № >, составленного сотрудником администрации г. Екатеринбурга, общая площадь огороженного участка составила 1 260 кв.м. По периметру земельного участка установлено металлическое ограждение, на огражденном земельном участке находится гараж на шесть боксов незавершенный строительством. Часть огороженного земельного участка площадью 435 кв.м расположена на земельном участке с кадастровым номером < № >, остальная территория обследуемого земельного участка расположена на землях общего пользования.

Из представленных материалов следует, что спорный участок имеет единое ограждение по всему периметру участка, свободное пользование землями общего пользования иными лицами не осуществляется.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2020 по делу № 2-2224/2020 и в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторному доказыванию не подлежат.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт пользование ответчиком землями общего пользования в пределах указанной истцом площади, суд полагает, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств освобождения занимаемого земельного участка, возврата части земельного участка площадью 330 кв.м по акту приема-передачи, либо исполнения обязанности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком полностью либо в части.

Вместе с тем доказательств внесения платежей ФИО1 суду не представлено.

Следовательно, у суда имеются правовые основания для взыскания платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО1 в пользу администрации г. Екатеринбурга.

Согласно расчету истца размер задолженности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 составил 378730 рублей 20 копеек, исходя из следующего расчета занимаемой площади: с 29.05.2019 за земельный участок площадью 341,3 кв.м.

Пени согласно расчету истца за период с 11.01.2020 по 31.12.2021 составили 10153 рубля 66 копеек.

Расчёт произведен администрацией г. Екатеринбурга исходя сроков внесения каждого из платежей, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Пользование участком площадью 341,3 кв.м ФИО1 не оспаривалось.

Расчеты за каждый период (месяц) содержат формулу расчета с указанием соответствующей площади земельного участка, кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка, сведения о ставке арендной платы, коэффициентах увеличения. Расчеты выполнены согласно Положению о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП.

Ответчиком иного расчет размера неосновательного обогащения суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 378730 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10153 рубля 66 копеек.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, взысканную решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2020 за период с 31.12.2019 по 20.10.2021 в сумме 20782 рубля 03 копейки.

Иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно 7296 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС < № >) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС < № >) в пользу Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 341,3 кв.м. за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в размере 378730 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 31.12.2021 в размере 10153 рубля 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2020 дело < № > за период с 31.12.2019 по 20.10.2021 в размере 20782 рубля 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС < № >) доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 7296 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 28.02.2023.

Судья А.Л. Никулина.