В районном суде дело рассматривалось

судьей Логиновой И.А.

Дело № 21-378/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июля 2023 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО1 на решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 мая 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <данные изъяты>,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО1 (далее – должностное лицо) от 02 марта 2023г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.4).

Решением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 мая 2023г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (л.д.28-30).

Должностное лицо обратилось в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, считая необоснованным судебное решение, просит его отменить, а постановление должностного лица оставить без изменения (л.д.33-34).

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно п.4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 877 (далее – Технический регламент) - светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из постановления по делу следует, что 02 марта 2023г. в 17 часов 49 минут в районе дома № 29 по ул. Коммунистическая в г.Вяземский Хабаровского края ФИО2, в нарушение Технического регламента, управлял автомобилем переднее лобовое стекло которого покрыто пленкой, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента.

Должностным лицом вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии надлежащим образом сформированных доказательств, что препятствует установлению виновности лица.

С выводами судьи районного суда следует согласиться.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из части 2 статьи 26.2 КоАП РФ следует, что вышеуказанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из пояснений, данных должностным лицом в суде первой инстанции, следует, что измерение светопропускания автомобильных стекол производилось прибором «Тоник», документально результаты проверки не оформлены, результат измерения (конкретный процент светопропускания стекла) инспектор не помнит.

Из материалов усматривается, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2, не содержит показаний специального технического средства «Тоник», с помощью которого измерялось светопропускание ветрового стекла. Отсутствует такая информация и в постановлении.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для дела, отсутствие данных сведений не позволяет проверить, соответствует ли светопропускание стекол автомобиля под управлением ФИО2, требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, вину ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения не подтверждают.

Указание в жалобе на то, что ФИО2 в ходе судебного заседания районного суда не отрицал того, что светопропускание лобового стекла составляло менее 70 процентов, не нашло своего подтверждения в материалах дела, а напротив опровергаются записями ФИО2 в постановлении и протоколе о несогласии с правильностью производства замеров.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении, не установлено. Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда