Дело № 2-1466/2023 (2-12397/2022)

УИД 35RS0010-01-2022-017421-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 19 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ичу о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее- истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик), мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 29.03.2019 г., заключенному между банком и ответчиком, в рамках которого последнему предоставлены денежные средства в размере 75 000 руб. со сроком возврата 120 месяцев. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей, истец просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 69 707,04 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 291,21 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что с расчетом банка не спорит, не может погасить всю задолженность единовременно в связи с трудным материальным положением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 29.03.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 75 000 руб. на 120 месяцев.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, допустив образование задолженности. В связи с чем, банк обратился за выдачей судебного приказа, который определением от 25.01.2022 г. отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно представленному истцом расчёту задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 11.11.2022 г. составляет 69 707,04 руб., в том числе: иные комиссии – 4 231,26 руб., просроченная ссудная задолженность – 65 266,89 руб., неустойка на просроченную ссуду – 208,89 руб.

Представленный расчёт задолженности судом проверен, признан верным, соответствует условиям договора; возражений по расчёту от ответчика не поступило, доказательств уплаты задолженности в большем объеме материалы дела не содержат. Доказательств несоразмерности неустойки или штрафа, суду не представлено, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в силу указанных выше норм, требования о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29.03.2019 г. по состоянию на 11.11.2022 г. в размере 69 707,04 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 291,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ича (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.03.2019 г., в размере 69 707,04 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 291,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Н.Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023 года.