Решение по делу № 2-487/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-487/2023

64RS0046-01-2022-009164-937

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Алексеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением денежных средств,

установил:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова обратился с иском в защиту интересов РФ к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением денежных средств в обоснование которого указал, что прокуратурой района на основании поручения прокуратуры Саратовской области проведена проверка по возмещению ущерба, причиненного преступлениями государству, и обращения в доход государства денежных средств и имущества, полученных преступным путем.

В ходе проверки установлено, что приговором Ленинского районного суда Саратова от 15 сентября 2021 года ФИО1 признан виновным совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Из приговора следует, что ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также финансовые операции и другие сделки с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и иным имуществом.

В результате разработанной схемы ФИО1, совершил сделки по продаже имущества (цифровой криптовалюты), полученного в результате совершения незаконных сбытов наркотических средств - на общую сумму не менее 92300 руб., после чего с полученными в результате указанных сделок денежными средствами, ФИО1 совершил финансовые операции по безналичному переводу на находящиеся в его пользовании банковские счета, в том числе оформленные на третьих лиц, не осведомленных о преступном источнике происхождения денежных средств, а именно на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № (банковская карта №), принадлежащий ФИО2 Полученными денежными средствами, владению, пользованию и распоряжению которыми в результате совершенных финансовых операций и других сделок, был придан правомерный вид, ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Финансовые операции и другие сделки с денежными средствами и иным имуществом полученным от незаконных сбытов наркотических средств на общую сумму 92 300 рублей позволили ФИО1 разорвать связь с преступным источником их происхождения, то есть легализовать, что создало условия для их дальнейшего легального использования, а также для придания видимости им правомерного получения. Полученными денежными средствами, владению пользованию и распоряжению которыми в результате совершенных финансовых операций и других сделок, добытыми преступным путем, произведя имитации происхождения преступного дохода из легальных источников, которым также был придан правомерный вид, ФИО1 впоследствии распорядился по своем усмотрению.

На основании изложенного, ФИО1, передавая на реализацию наркотические средства, совершал тем самым сделки, которые в силу статьи 454 ГК РФ обладали признаками купли-продажи. При этом, при совершении данных сделок ответчик выступал продавцом, а «закупщики» покупателями. Действия продавцов по сделкам купли-продажи наркотически средств противоречат основам правопорядка и нравственности, вследствие чего являются ничтожными в силу статьи 169 ГК РФ. В соответствии с данной нормы при наличии умысла обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке.

В связи с чем истец обратился в суд и просит применить последствия недействительности ничтожных сделок связанных с незаконным получением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств за незаконно сбытые наркотически средства от их приобретателей, взыскав с ФИО1 92300 рублей обратив их в доход государства — Российской Федерации в лице УФССП РФ по Саратовской области.

В судебное заседание прокурор поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных пояснений, ходатайств от него не поступило.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, а также представитель УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд посчитал возможным, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлено, что наркотические препараты имеют ограничения в обороте и утвержденный порядок реализации, являющийся гарантией неконтролируемого использования, нарушение которого является нарушением закона.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2021 года ФИО1 признан виновным совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговором суда установлено, что в период с 11 февраля 2021 года по 22 марта 2021 года, ФИО1, в составе преступной группы с неустановленным лицом занимающейся сбытом наркотических средств, используя при этом сеть «Интернет», получал в результате совершения незаконных сбытов наркотических средств вознаграждение в виде имущества - цифровой криптовалюты, в связи с чем у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на придание правомерности владению, пользованию и распоряжению имуществом, получаемым от незаконного сбыта наркотических средств, путем совершения с ним сделок и последующего совершения финансовых операций с полученными денежными средствами. Реализуя свой преступный умысел, направленный на легализацию дохода, приобретенного им в результате совершения преступления, ФИО1, разработал четкую и последовательную схему финансовых операций и других сделок с денежными средствами и имуществом, приобретенными им в результате совершения преступлений - незаконных сбытов наркотических средств - при которой главной целью являлось сокрытие источника преступных доходов путем маскировки связи имущества и денежных средств с преступным источником их происхождения.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на легализацию имущества и денежных средств путем совершения с ними финансовых операций и других сделок, ФИО1, решил использовать пиринговую платежную систему с так называемой цифровой криптовалютой «<данные изъяты>», достоверно зная, что в Российской Федерации процесс выпуска, обращения криптовалют не регулируется, со стороны государства отсутствует контроль за конвертацией национальной валюты (рублей) в криптовалюту, за переводами криптовалюты, за конвертацией криптовалюты в национальную валюту (рубли), а особенностью использования криптовалюты является анонимность пользователя. При этом ФИО1 осознавал, что использование пиринговой платежной системы «<данные изъяты>» позволяло исключить возможное вмешательство внешнего администратора (банков, правоохранительных, налоговых, судебных и иных государственных органов) по отмене, блокировке, оспариванию или принудительному совершению любых транзакций с указанным имуществом и денежными средствами. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и месте, ФИО1, используя находящиеся в его пользовании устройства, имеющие доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет»), на интернет-сайте международной биржи криптовалют «<данные изъяты>» создал неперсонифицированное электронное средство платежа - виртуальный «криптокошелек», получив логин и пароль для авторизации на вышеуказанном интернет-сайте. В целях дальнейшей маскировки связи получаемого имущества и денежных средств с преступным источником их происхождения ФИО1, пользовался различными интернет-сайтами, так называемыми «обменниками», осуществляющими услуги по конвертации криптовалюты в рубли, а также решил использовать и при неустановленных следствием обстоятельствах получил в свое пользование банковские счета, оформленные в том числе на третьих лиц, не осведомленных о преступном источнике происхождения денежных средств. При этом ФИО1, преследуя цель замаскировать преступность происхождения полученных денежных средств, переводил криптовалюту в рубли в несколько этапов - сперва при помощи интернет-обменников осуществлял сделку по продаже криптовалюты, далее, ФИО1, совершал финансовые операции по безналичному переводу полученных от совершения сделки денежных средств - рублей РФ, затем ФИО1, совершал финансовые операции по переводу денежных средств на банковские карты, в том числе оформленные на третьих лиц, не осведомленных о преступном происхождении денежных средств, сообщая последним, что денежные средства получены им в результате строительных работ. При этом часть денежных средств ФИО1, терял, оплачивая комиссии за совершение дополнительных финансовых операций, однако совершение именно ряда финансовых операций обеспечивало дополнительный разрыв получаемых денежных средств с преступным источником их происхождения. Таким образом, ФИО1 разработал схему легализации (отмывания) имущества и денежных средств, полученных в результате совершения преступлений - совершение сделки по продаже криптовалюты, последующее совершение финансовых операций по переводу полученных денежных средств на находящиеся в его пользовании банковские карты, эмитированные к банковским счетам (в том числе оформленным на третьих лиц, не осведомленных о преступном происхождении денежных средств). В результате разработанной схемы ФИО1, совершил сделки по продаже имущества (цифровой криптовалюты), полученного в результате совершения незаконных сбытов наркотических средств - на общую сумму не менее 92300 руб., после чего с полученными в результате указанных сделок денежными средствами, ФИО1 совершил финансовые операции по безналичному переводу на находящиеся в его пользовании банковские счета, в том числе оформленные на третьих лиц, не осведомленных о преступном источнике происхождения денежных средств, а именно на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № (банковская карта №), принадлежащий ФИО2 Полученными денежными средствами, владению, пользованию и распоряжению которыми в результате совершенных финансовых операций и других сделок, был придан правомерный вид, ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 08 июня 2004 года № 226-О следует, что ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2021 года является подтверждением совершения ответчиком уголовных преступлений и доказательством того, что сделки по продаже наркотических средств совершались ответчиком с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

В силу положения статьи 169 ГК РФ предоставленная суду возможность взыскать с виновной стороны в доход Российской Федерации все полученное по сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, не ставится в зависимость от наличия у ответчиков средств, полученных по таким сделкам, на момент их взыскания либо от наличия обвинительного приговора по статье 174.1 УК РФ.

Таким образом, совокупность имеющихся по делу и приведенных выше доказательств достаточна для применения к ответчику последствий, предусмотренных ст. 169 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу муниципального бюджета государственная пошлина в размере 2969 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Саратова в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Российской Федерации 92300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 2969 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Судья: