Дело № №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск Нижегородской области
06 февраля 2025 года
Мотивированное решение суда составлено
19 февраля 2025 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С., с участием представителя истца ФИО1 представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» о признании специальной оценки условий труда недействительной, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» о признании специальной оценки условий труда недействительной, взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приказом заместителя Генерального директора по авиационной безопасности, корпоративной защите и управлению персоналом ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» ФИО3 № 775/л от 20.07.2020г. он переведен с должности пожарного 5 разряда службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов Филиала Бованенково ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» на должность <данные изъяты>
01.08.2020г. между Истцом и ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» заключен срочный трудовой договор № 59.
В период работы в должности <данные изъяты> Истцу производилась доплата за вредные условия труда.
После перевода в Ухтинский филиал доплата за вредные условия труда Истцу не производится.
При этом должностные обязанности Истца остались прежними.
В соответствии с должностной инструкцией № 779 от 30.09.2021г. Истец обязан, в том числе, принимать участие в тушении различных видов пожаров на ВС (разлитого авиатоплива, двигателей, фюзеляжа, шасси, салонов) и объектах аэропорта, работать в непригодной для дыхания среде с использованием аппаратов дыхания, вскрывать аварийные выходы и обшивку фюзеляжа, эвакуировать людей из воздушного судна и сооружений (п.2.3).
Таким образом, в ходе исполнения трудовых обязанностей Истец принимает непосредственное участие в тушении пожаров, в связи с чем имеет право на доплату за особые условия труда.
По факту неначисления доплаты за вредные условия труда Истец обратился с заявлением к начальнику Ухтинского филиала ООО Авиапредприятие «Газпром авиа».
Как следует из ответа исх.2/1250 от 30.05.2022г., в Ухтинском филиале была проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах, в том числе и на рабочем месте пожарного. Согласно карты УФ 166 на пожарного пожарно-спасательной команды структурного подразделения Варандей Ухтинского филиала, условия труда на данном рабочем месте допустимые, класс условий труда - 2.
С результатами специальной оценки условий труда Истец не согласен, полагает, что его условия труда соответствуют 4 классу опасности.
Как следует из должностной инструкции, Истец обязан знать, в том числе, условия труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья, меры по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, гарантии и компенсации работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (п.1.4).
Из пункта 1.5 должностной инструкции следует, что задачей пожарного 5 разряда является:
выполнение аварийно-спасательных работ с использованием пожарного оборудования аэродромных пожарных автомобилей всех типов, имеющихся на вооружении ПСК;
тушение различных видов пожара с помощью огнетушащих средств;
спасание пассажиров и членов экипажей, ценного оборудования и груза, а по возможности, и авиационной техники;
содержание в исправном состоянии закрепленного за ним пожарно-технического оборудования, средства связи, снаряжения и дыхательных аппаратов;
исполнение обязанностей диспетчера пожарной связи.
Таким образом, работа в должности <данные изъяты> создает угрозу жизни работника, а последствия воздействия производственных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания. Соответственно, специальная оценка условий труда, проведена на вертодроме «Варандей» Ухтинского филиала ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» не качественно.
В связи с тем, что Истец осуществляет трудовую деятельность в опасных условиях труда, а работодателем не проведена специальная оценка условий труда надлежащим образом, доплата за работу в особых условиях труда Истцу не производится, ему причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда Истец оценивает в 100000,00 руб.
Как следует из Приложения № 4 к Коллективному договору «Перечень профессий ООО Авиапредприятие «Газпром авиа», которым предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда», во всех филиалах Ответчика для должности «<данные изъяты>» установлен подкласс условий труда 3.1 и, соответственно, доплата к окладу в размере 4%.
Истец просит с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ: признать недействительными результаты специальной оценки условий труда <данные изъяты> взыскать с ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, доплату за вредные условия за период с 01.08.2020 г. по 31.08.2024 г. в размере 44062,36 руб.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не представил, представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил отзыв в соответствии с которым истец приказом от 20.07.2020 № 775/л был переведен с 01.08.2020 с должности <данные изъяты> Основанием перевода явилось личное заявление Истца.
В своем заявлении Истец просит «признать недействительными результаты СОУТ», утверждая, что «работодателем не проведена специальная оценка условий труда надлежащим образом, поскольку истец оценивает свои условия труда соответствующими 4 классу опасности», однако какие-либо объективные доводы в обоснование своей позиции не приводит и не подкрепляет доказательствами.
В тоже время, в целях организации СОУТ между ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» и ООО «Си-Эй-Си - Городской центр экспертиз» был заключен договор от 28.12.2017 № 17-755-ОТ на оказание услуг выполнения комплекса работ по СОУТ по результатам проведенной ПАО «Газпром» централизованной закупки.
Для организации и проведения СОУТ в Ухтинском филиале приказом и.о. начальника филиала от 28.08.2020 №1198 «О проведении специальной оценки условий труда и формировании комиссии по ее проведению» была образована комиссия по проведению СОУТ, а также утверждены перечень рабочих мест, подлежащих СОУТ в 2020 году и детальный календарно сетевой график проведения СОУТ по каждому этапу (в том числе с учетом подготовки и формирования документации, подготовки рабочих мест к проведению СОУТ, рассмотрения и согласования материалов СОУТ).
По результатам проведения СОУТ ООО «Си-Эй-Си-ГЦЭ, организацией, аккредитованной в установленном порядке (регистрационный номер в реестре организаций, проводящих СОУТ № 73 от 14.07.2015 г.) представлен отчет о проведении СОУТ (утвержден 01.04.2021), согласно которому на рабочих местах <данные изъяты> установлен итоговый класс условий труда 2 (допустимый).
Истец был ознакомлен с картой СОУТ 20.05.2021.
Согласно п. 1 ст. 11 гл.2 Закона № 426-ФЗ, в отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам проведенной СОУТ имеют класс допустимый, в территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости подана декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, дата регистрации декларации 18.05.2021.
В соответствии с приказом Минтранса России от 26.11.2020 № 517 «Об утверждении Федеральных авиационных правил "Аварийно-спасательное обеспечение полетов воздушных судов", были проведены организационно-штатные мероприятия в подразделении пожарно-спасательной команды вертодрома «Варандей». Приказом начальника филиала от 27.10.2022 №436-к на основании личного заявления, Истец переведен в аварийно-спасательное формирование на должность <данные изъяты>, где работает по настоящее время.
Комиссией по проведению СОУТ было проведено заседание по датам которого был оформлен протокол от 08.11.2023 № 11, с отражением решения считать карты СОУТ, оформленные в отношении их мест «<данные изъяты>» действительными для рабочих мест «Спасатель».
Законность и обоснованность проведения СОУТ ранее уже была рассмотрена в ходе проведения проверки Сосногорской транспортной прокуратурой поступившей в ее адрес информации о нарушениях Ухтинским филиалом Авиапредприятия действующего воздушного и трудового законодательства, о чем было вынесено решение №21 от 14.03.2024 г.
В отношении ФИО4 в прокуратуру были предоставлены все необходимые документы и пояснения (письмо от 22.03.2024г. №50/14-04/597), по итогам рассмотрения которых в действиях Авиапредприятия каких-либо пений не выявлено.
Вынесенное по итогам проверки представление об устранении нарушений (от 10.04.2024 №23/1-3-2024) в этой части требований не содержало, было рассмотрено в присутствии прокурора 26.04.2024 г., о чем составлен Протокол № 1.
Таким образом, со стороны Ответчика нарушения по проведению СОУТ отсутствуют. По результатам проведенной СОУТ оснований для начисления к заработной плате Истца доплат в виде компенсации за работу с вредными (или) опасными условиями труда, не имеется.
Ответчик считает, что Истцом пропущен срок исковой давности для защиты своих прав, поскольку согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Поскольку истец ознакомился с картой СОУТ, где был установлен итоговый класс условий труда 2 (допустимый), 20.05.2021 г., эта дата представляется наиболее поздним моментом, когда истец узнал о факте «нарушения». Своих прав, соответственно срок давности истец 20.05.2022 г.
Третье лицо ООО «Си-Эй-Си - Городской центр экспертиз» судом извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывает, что работы по проведению СОУТ приняты заказчиком ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» без замечаний.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч.1 ст.3 ФЗ "О специальной оценке условий труда").
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч.2 ст. 3 ФЗ "О специальной оценке условий труда").
Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом РФ гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (ст. 7 ФЗ "О специальной оценке условий труда").
В соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.
Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям ст. 19 названного Федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч.2 ст. 8 указанного закона).
Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.3 ст. 8 ФЗ "О специальной оценке условий труда").
В соответствии со ст. 26 ФЗ "О специальной оценке условий труда" разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (ч.1 ст. 26 названного закона).
Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (ч.2 ст. 26 названного Закона).
В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст. 392 ТК РФ).
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из материалов дела видно, что ФИО4 21.05.2021 г. ознакомился с оспариваемой картой специальной оценки условий труда N 73, исковое заявление подано в суд 03.07.2024 г. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора суду не было представлено, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» о признании специальной оценки условий труда недействительной, взыскании морального вреда отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья А.Э.Коннов
Копия верна:
Судья А.Э.Коннов