Гражданское дело № 2-3894/2023
Санкт-Петербург, 03 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малиновской А.Г.
при секретаре Севериновой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ТСН «Хайтек-Сити» об обязании перенести контроллеры из помещения паркинга в общедомовое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ТСН «Хайтек-Сити» о признании бездействие ответчика по неисполнению переноса контроллеров из помещения паркинга, обязании вынести контроллеры из помещения паркинга в общедомовое имущество многоквартирного дома.
В обосновании заявленных требований истцы ссылаются на то, что являются собственниками помещений по адресу: <адрес> членами товарищества ТСН «Хайтек-Сити». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений. По <данные изъяты> вопросу повестки дня общего собрания было принято решение о замене вызывных панелей на калитках, дверях и перенос конроллеров из помещения паркинга. До настоящего времени ответчиком в полном объеме решения общего собрания не исполнены, контроллеры не перенесены из помещений паркинга в общедомовое имущество.
Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец ФИО6 в суд явился и поддержал иск.
Представитель ответчика, в суд явился, против иска возражал.
Руководствуясь положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ч. 5 указанной статьи решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками помещений по адресу: <адрес> <данные изъяты> ТСН «Хайтек-Сити».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений. По 12 вопросу повестки общего собрания было принято решение о замене вызывных панелей на калитках, дверях и перенос конроллеров из помещения паркинга, что подтверждается копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени решение общего собрания по п. 12 не исполнено в полном объеме, контроллеры не перенесены из помещения паркинга в общедомовое имущество.
Учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истцов, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, тем самым, суд находит исковые требования о признании бездействие ответчика по неисполнению переноса контроллеров из помещения паркинга, обязании вынести контроллеры из помещения паркинга в общедомовое имущество многоквартирного дома подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ТСН «Хайтек-Сити» об обязании перенести контроллеры из помещения паркинга в общедомовое имущество удовлетворить.
Обязать ТСН «Хайтек-Сити» перенести контроллеры из помещения паркинга в общедомовое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное от 10.05.2023
Судья А.Г. Малиновская