Дело № 2а-1922/2022

УИД № 61RS0002-01-2022-003281-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения СП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФарсянАркадий Максимович, финансовый управляющий ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд настоящими административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она являлась стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ № на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО10 было принято судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, о чем было вынесено апелляционное определение.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление об ограничении в пользовании должника ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, специальным правом в виде управления транспортным средством – автомобилем категории «В» с указанием следующих оснований: исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ Четвертым кассационным судом общей юрисдикции определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика было направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ и отмены всех ограничений, наложенных в рамках указанного исполнительного производства. Указанное заявление было получено Железнодорожным РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3440346203791.

Административный ответчик в нарушение требований закона вынес постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, которое не было направлено административному ответчику.

Назначенные в рамках исполнительного производства меры принудительного исполнения, в том числе об ограничении в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством – автомобилем категории «В» должником ФИО1, отменены не были.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и только в этом постановлении содержится указание на отмену всех ограничений мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО17 ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, по несвоевременному прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО17 ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, по не отмене мер принудительного исполнения об ограничении в пользовании должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> специальным правом в виде управления транспортным средством – автомобилем категории «В».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов ФИО8 по <адрес> и в качестве заинтересованного лица привлечен арбитражный управляющий ФИО4.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО14, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Административный истец ФИО1БЮ. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее был представлен отзыв на административный иск, согласно которому административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчикУФССП ФИО8 по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО6 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, в отношении должника ФИО1, взыскательФарсянА.М., предмет исполнения: взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Азербайджан в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФарсянАрмана ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, в твердой денежной сумме в размере 21678 рублей ежемесячно, что соответствует 2-х кратной величины прожиточного минимума на детей, установленного в <адрес> на 1 квартал 2020 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией пропорционально изменению прожиточного минимума, установленного в <адрес> для соответствующей социально-демографической группы.

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО17 ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а именно правом управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГЧетвертым кассационным судом общей юрисдикции вынесено кассационное определение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в <адрес>суд.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> административным истцом направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой решения суда на основании которого возбуждено исполнительное производство. К заявлению была приложена копия кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ Заявление было получено <адрес> отделением судебных приставов <адрес>-на-ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО16 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 в нарушение ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок не было рассмотрено заявление ФИО1 и не было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, прекращая исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ не отменил установленные для должника ограничения, а именно ограничение в пользовании должником ФИО1 специальным правом –правом в виде управления транспортным средством – автомобилем категории «В».

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства, приходит к выводу, что в данном случае судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО5 по <адрес> ФИО6 допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном прекращении исполнительного производства и не отмене ограничений, наложенных на должника в ходе исполнительного производства, повлекшие за собой нарушение прав должника по исполнительном производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения СП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО11, финансовый управляющий ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО18 в рамках исполнительного производства №-ИП, по несвоевременному прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО17 ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, по не отмене мер принудительного исполнения об ограничении в пользовании должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> специальным правом в виде права управления транспортным средством – автомобилем категории «В».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со, дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2022 года.