Судья – Майстер Л.В. Дело УИД 23RS0014-01-2022-002783-35

№ 33-25027/2023

№ 2-3094/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Даллаари Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы па решение Динского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2022 года по иску ...........2 к ...........1 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре,

с частной жалобой представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2023 года,

установил:

представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Динского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2022 года, одновременно просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу, указав в обоснование, что копию указанного решения до момента вступления его в законную силу орган регистрации прав не получал. О состоявшемся акте стало известно только после обращения ФИО1 в Динской отдел Росреестра 02 декабря 2022 года.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2023 года удовлетворено заявление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Динского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2022 года. Представителю управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Динского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2022 года.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение Динского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2023 года отменить, и отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права, судом неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств об извещении о судебных заседаниях, либо о вручении копии решения суда представителю третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю материалы дела не содержат.

В свою очередь, неполучение копии обжалуемого решения суда, лишило заявителя возможности составления мотивированной апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд 24 января 2022 года, то есть в месячный срок с момента, когда истец узнал о принятом решении.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение Динского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2023 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Перова