Судья Малямова В.М. Дело № 22-477

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года гор. Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского

областного суда в составе:

председательствующего судьи Комлюкова А.В.,

судей Лукина Ю.Н., Гусак Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.,

защитника Семенова Д.В.,

прокурора Комарницкой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 26 июля 2023 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Пскова Рузляева О.А. на приговор Псковского городского суда Псковской области от ** *** 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

На ФИО1 возложены обязанности в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в контролируемом органе один раз в месяц по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

В счет возмещения имущественного ущерба с ФИО1 в пользу потерпевшей П.Ю. взыскано 4 427 рублей

По делу решена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., мнение прокурора Комарницкой О.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника Семенова Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что ** *** 2023 года в период времени с 4 часов 30 минут до 5 часов 02 минут, вблизи дома <адрес> в гор. Пскове он нашел банковскую карту, которой неоднократно расплачивался в торговых точках гор. Пскова, сняв со счета в общей сложности 4427 рублей.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора суда, с внесением в его резолютивную часть дополнения о возложении на ФИО1 обязанности пройти курс лечения от алкоголизма.

В обосновании доводов в представлении указывается на то, что суд 1 инстанции, установив в судебном заседании фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 страдает <данные изъяты>, не учел данное обстоятельство при возложении на осужденного обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, ввиду неправильного применения судом 1 инстанции уголовного закона.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, автором апелляционного представления, не оспаривается.

В судебном заседании потерпевшая П.Ю. показала, что она действительно потеряла свою зарплатную банковскую карточку ПАО «<данные изъяты>». С ее счета неизвестным лицом были сняты денежные средства в сумме 4427 рублей. После блокировки карты, она с мужем направилась в торговые точки, где снимались денежные средства. В помещении паба по <адрес> ей вернули банковскую карточку и пояснили, что ее карточкой расплачивался какой-то мужчина.

Суд 1 инстанции, исследовав приведенные в приговоре доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и его действия правильно квалифицировал по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, и с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, назначил справедливое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, в том числе обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

Как видно из материалов уголовного дела, в суде исследовалась справка о том, что ФИО1 состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом <данные изъяты> (т. 2, л.д. 11).

По заключению наркологической экспертизы ФИО1 страдает <данные изъяты> и нуждается в принудительном лечении от алкоголизма (т.2, л.д. 24-25).

Изложенное не противоречит и согласуется с материалами уголовного дела, согласно которым, ФИО1 похищенные денежные средства употребил на приобретение спиртных напитков.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы апелляционного представления.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, ч. 1 п. 1 ст.389.18. п. 9 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора гор. Пскова Рузляева О.А., удовлетворить.

Приговор Псковского городского суда от ** *** 2023 года в отношении ФИО1, изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о возложение на ФИО1 обязанности пройти курс лечения от алкоголизма.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий

Судьи