Дело № 2-1735/2025

УИД: 50RS0029-01-2025-001294-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

г. Наро-Фоминск

Московская область 7 мая 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО6.,

при секретаре судебного заседания Барсегян ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Ходжамкулзода ФИО8 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. В обоснование заявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО №) владельца транспортного средства марки №, сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением ответчика и автомобиля №, под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком п.8.4 ПДД РФ.

В судебное заседание истец: САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела, своего представителя не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233, 234 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производство в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 в электронной форме заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки №, о чем выдан страховой полис (№) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Согласно данного страхового полиса лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются: ФИО2 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением ФИО1 и автомобиля №, под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Владелец транспортного средства № ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и соответствии о ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора обязательного страхования страхователем ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения, в связи с чем, имеется право страховщика требовать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса, а поэтому заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 400 000 руб. в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, в размере 12 500 руб.

В силу изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198, 233,234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ходжамкулзода ФИО9, ву № в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН: № в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025 года.

Судья ФИО10. Царёва