72RS0014-01-2025-006498-32
№2-6153/2025
РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
г. Тюмень 15 июля 2025 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе
председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при помощнике судьи Данильченко Т.А.
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6153/2025 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО11. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходов по оплате государственно пошлины (л.д.7).
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 ФИО12., управлявшего автомобилем ФИО13 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоциклу ФИО14 причинены механические повреждения.
На момент происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля КIA Cerato г.р.з. А 105 ХК 86 была застрахована в АО «СОГАЗ», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Поскольку водитель ФИО15 А.Р. управлял транспортным средством будучи не включенным в полис ОСАГО, в связи с чем страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»полагало, что к страховщику перешло право регрессного требования в силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
До рассмотрения дела по существу, в порядке ст.35,38,174 ГПК РФ ответчик направил в суд письменные возражения по существу спора, в которых иск не признал, ссылался на то, что до рассмотрения дела по существу ответчиком в пользу потерпевшего выплачены денежные средства в размере 275 000 руб., таким образом, по мнению ответчика, с ответчика подлежит взысканию ущерб в порядке регресса с учетом выплаченных средств. Кроме того, просит уменьшить ущерб на основании ст.1083 Гражданского кодекса РФ.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.7, оборот).
В судебном заседании ответчик, представитель ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив письменный отзыв по существу спора, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО16 под управлением ФИО17 А.Р. и мотоцикла ФИО20 под управлением под управлением ФИО18 А.Е. в результате которого транспортному средству ФИО19 причинены механические повреждения.
Постановлением №, вынесенным инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6 водитель ФИО21 А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Указанным постановлением установлено, что водитель ФИО25 А.Р., управляя автомобилем ФИО22, нарушил п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, вследствие чего допустил столкновение с мотоциклом ФИО24 под управлением ФИО23 А.Е.
На момент происшествия гражданская собственника автомобиля ФИО26 была застрахована в АО «СОГАЗ».
Потерпевший в порядке ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в АО «СОГАЗ», страховщик признал случай страховым, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Таким образом, в связи с повреждением транспортного средства ФИО27, страховой компанией АО «СОГАЗ» выплачено 400 000 руб.
Исходя из положений п. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.
В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Заключение указанного договора обязательного страхования подтверждено предоставлением страховщиком страхователю ФИО28 Р.Р. страхового полиса обязательного страхования № со сроком страхования с 00.00 час. с ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из полиса ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО29 Р.Р. застраховала автогражданскую ответственность в АО «СОГАЗ», договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, водитель ФИО31 А.Р. не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО30.
Таким образом, договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в то время как при наступлении страхового случая автомобилем управлял ФИО32 А.Р.
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, в связи с чем суд полагает требования страховщика АО «СОГАЗ» о взыскании убытков в порядке регресса с ответчика в размере 400 000 руб. обоснованными и на основании указанных выше положений закона необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб.
Ссылка ответчика на то, что им в добровольном исполнена деликтная ответственность перед потерпевшим, определив по согласованию с ним размер возмещения в размере 275 000 руб., основаны на неверном понимании ответчиком действующим законодательством и не освобождает ответчика от обязанности, предусмотренной ст. 1081 Гражданского кодекса РФ.
Доводы ответчика о применении положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, не могут быть приняты судом, поскольку достаточных и объективных доказательств тяжелого имущественного положения, позволяющего применить положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Ссылка ответчика на то, что он является студентом, обучающемся на очной форме обучения, отсутствие в собственности недвижимости, транспортных средств, не может указывать на затруднительное имущественное положение ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 12 500 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО33 Алисултану Рофельевичу о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО34 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 29 июля 2025 года.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова