Решение по делу № 2-3714/2023 от 14.12.2023 - о признании действий (бездействие), выразившихся в не проведении служебной проверки по факту получения заболевания незаконными и возложении обязанности провести служебную проверку по факту получения заболевания.

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при помощнике судьи Ахильгове М.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании действий (бездействие), выразившихся в не проведении служебной проверки по факту получения заболевания незаконными и возложении обязанности провести служебную проверку по факту получения заболевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать действия (бездействие) МВД по РИ, выразившиеся в непроведении служебной проверки по факту получения им заболевания при исполнении служебных обязанностей в редакции «военная травма» незаконными, обязать в установленный законом срок провести служебную проверку (проверку) по факту получения им заболевания при исполнении служебных обязанностей в редакции «военная травма» на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ и уведомить его о результатах проведенной проверки.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец проходил службу в ППС МОБ ГОВД <адрес> в должности помощника милиционера роты в звании старшего сержанта милиции и уволен приказом ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на основании пункта «а» статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по собственному желанию). С 1995 года по 2001 год он выполнял служебные задачи по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года, поэтому время его службы в период выполнения задач по ликвидации последствий вооруженного конфликта, приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № зачтено ему в выслугу лет для назначения пенсии, из расчета один месяц службы за выполнение задач - за три месяца. Во время службы у него возникло заболевание, которое установлено заключением ВВК и МСЧ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции «военная травма». Указанным заключением Военно-врачебной комиссии установлено, что: старший сержант милиции в отставке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по диагнозу «Язвенная болезнь. Язва луковицы двенадцатиперстной кишки с частыми обострениями. Рубцово-язвенная деформация луковицы двенадцатиперстной кишки. Хронический гастрит с незначительным нарушением функций. Военная травма (согласно решению Магасского районного суда РИ № г. от ДД.ММ.ГГГГ). На основании статей 57 «б», 58 «г» графы III Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), (приложение № к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел, и внутренних войсках МВД России) «В» - ограниченно годен к военной службе (к службе в органах внутренних дел); не годен к службе в подразделениях и видах деятельности отнесенных к I, II, III группам предназначения». На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанным вступившим в законную силу решением суда установлено, что причина инвалидности с формулировкой «военная травма» определяется гражданам, уволенным с военной службы, в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы. Согласно справке ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, он признан инвалидом второй группы, причина инвалидности «военная травма». В соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивалось единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета, с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц. Поскольку действующее законодательство предусматривает проведение служебной проверки (проверки) для реализации сотрудником органов внутренних дел прав на возмещение полученного вреда при исполнении служебных обязанностей, он обратился в МВД по РИ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении соответствующей проверки по факту указанного заболевания в редакции «военная травма», на что ему письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщено, что на то нет правовых оснований, как и не представляется возможным провести соответствующую проверку. Считает, что таким образом ответчик нарушил его право, предусмотренное Приказом МВД России и Федеральным законом «О полиции», и незаконно не проводит служебную проверку (проверку) по причине получения им «военной травмы», в связи с выполнением служебных обязанностей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и изучив доказательства, установлено следующее.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Стаж службы ФИО2 в органах внутренних дел Российской Федерации составляет 04 года 6 месяцев 15 дней.

Приказом ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта «а» статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ № (по собственному желанию).

Заключением ВВК МСЧ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что старшим сержантом милиции в отставке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по диагнозу: «Язвенная болезнь, язва луковицы двенадцатиперстной кишки с частыми обострениями, рубцово-язвенная деформация луковицы двенадцатиперстной кишки, хронический гастрит с незначительным нарушением функций на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ получена военная травма и он признан «В» - ограниченно годным к военной службе (к службе в органах внутренних дел) и не годным к службе в подразделениях и видах деятельности отнесенных к I, II, III группам предназначения».

Указанное заключение ВВК МСЧ МВД по РИ принято во исполнение решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г., которым постановлено обязать ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД по РИ вынести заключение по состоянию на момент увольнения на ДД.ММ.ГГГГ о диагнозе, категории годности к службе в органах внутренних дел и причинной связи, имевшихся у ФИО2 заболеваний в редакции «военная травма», «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, не годен к службе в подразделениях и видах деятельности отнесенных к I, II, III группам предназначения», на основании статей 57 «б», 58 «г» графы III Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), приложение № к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел, и внутренних войсках МВД России).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, истец признан инвалидом второй группы, причина инвалидности «военная травма».

В соответствии с п. 6 Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утвержденного ПриказомПриказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, кадровым подразделением органа, организации, подразделения МВД России, в котором сотрудник (гражданин РФ) проходит (проходил) службу, по решению руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, в котором сотрудник (гражданин РФ) проходит (проходил) службу, в течение 30 календарных дней с даты, когда стало известно о гибели (смерти) сотрудника, смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, получении сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, причинении вреда имуществу, принадлежащему сотруднику или его близким родственникам, проводится проверка обстоятельств случившегося и его причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей.

Таким образом, у ответчика имелись основания для проведения проверки по факту повреждения здоровья ФИО2 в период прохождения им службы в органах внутренних дел, однако такая проверка по настоящее время не проведена.

Доводы ответчика, указанные в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес истца о том, что проверка не проведена, так как нет правовых оснований для ее проведения и не представляется возможным установить обстоятельства получения заболевания и его причинно-следственную связь с выполнением служебных обязанностей, суд признает несостоятельными, поскольку соответствующая проверка должна быть ответчиком проведена в силу прямого указания закона.

В соответствии со статьями 2, 3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании действий (бездействие), выразившихся в не проведении служебной проверки по факту получения заболевания незаконными и возложении обязанности провести служебную проверку по факту получения заболевания, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства внутренних дел по <адрес> в проведении проверки по факту получения ФИО2 заболевания при исполнении служебных обязанностей в редакции «военная травма».

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> в установленный законом срок провести проверку по факту получения ФИО2 заболевания при исполнении служебных обязанностей в редакции «военная травма» на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ и уведомить его о результатах проведенной проверки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев