РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Якушиной О.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1097/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с указанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг руб. с обязательством вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик долг не возвратил. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствам из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что расписку составлял сам ФИО3 на своем компьютере в своем офисе по сделкам с недвижимостью, затем расписался и поставил дату. Он предлагал ФИО3 написать всю расписку от руки, но ФИО3 сослался на то, что бланк договора у него уже есть в компьютере. Также пояснил, что денежные средства в размере руб. у него имелись, так как он планировал открыть свой бизнес по перевозкам. Денежные средства ему передавала в течение года его сестра ФИО6 В установленный срок ФИО3 долг не возвратил, в связи с чем он обратился к нему с письменной претензией. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере руб. и обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается имеющtся в деле распиской.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по форме и содержанию отвечает предъявляемым требованиям.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что является сестрой истца ФИО1, ответчик ФИО3 ей незнаком. Она является индивидуальным предпринимателем с основной деятельностью – грузоперевозки. Ее брат ФИО1 также хотел открыть свой бизнес по грузоперевозкам, просил у нее денежные средства для открытия бизнеса. Она передавала брату в течение 2019 года денежные средства в общей сложности руб. Позже она узнала от брата, что эти денежные средства он отдал в долг, но долг ему не вернули.

Суд принимает показания данного свидетеля в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку они согласуются с пояснениями истца, а также подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами: выпиской из ЕГРИП ФИО6, платежными поручениями о переводе денежных средств со счета ИП на личный счет ФИО6, выпиской по банковскому счету ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, а также доказательств того, что у ФИО3 имелись иные обязательства перед ФИО1 по возврату денежных средств в указанном размере, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, ФИО1 сослался на то, что в установленный договором срок обязательства по возврату ему долга в размере руб. ФИО3 не исполнены, в связи с чем, просит взыскать с ответчика долг в полном объеме.

Доказательств того, что обязательства по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 исполнены суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.

Судом, представленный истцом расчет процентов, проверен и принимается за основу.

Доказательств обратного, контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 паспорт № в пользу ответчика ФИО1 СНИЛС № задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000,00 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110846,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13754,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 1 июля 2022 г.