дело № 5-34/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 июля 2025 года село Илек
Илекского района
Оренбургской области
Судья Илекского районного суда Оренбургской области Мельников Ю.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты, в <адрес> на пересечении улиц <данные изъяты>, управляя транспортным средством автогрейдером гс <данные изъяты>, и двигаясь по <адрес>, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, не убедился в безопасности своего маневра, при повороте налево осуществил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 <данные изъяты> двигающемся в попутном направлении и осуществляющего маневр обгон, в результате чего водитель Потерпевший №1, получил телесные повреждения средней тяжести.
Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не признал, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автогрейдере, при повороте налево он убедился в безопасности маневра, посмотрел назад и включил поворот налево, при этом автомобиля Потерпевший №1 он не видел. Дополнил, что учитывая габариты автогрейдера, автомобиль Потерпевший №1 возможно находился в «мертвой» зоне, поэтому он не увидел его.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был пристегнут ремнем безопасности и ехал по <адрес> в <адрес>, впереди него ехал автогрейдер, метров за 500, не доехав до <адрес>, он включил сигнал поворота и стал обгонять автогрейдер при этом скорость была около 50 км/ч. Перед поворотом на <адрес> автогрейдер вильнул влево, вследствие чего Потерпевший №1 ударил его в переднее левое колесо и отлел в столб. Знаков поворота у автогрейдера не было. Потерпевший №1 получил телесные повреждения. <адрес> главная, разметки не было, асфальт был сухой.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья считает установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Свидетель ФИО4 – старший инспектор (дорожно-патрульной службы) в судебном заседании показал, что вина, по его мнению, в данном случае обоюдная.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на УАЗ по <адрес> впереди него ехал ВАЗ-21074. ФИО5, и он видел, <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 с включенным сигналом поворота стал совершать обгон примерно за 15-20 метров до автогрейдера, то есть он <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1) уже ехал по встречной полосе и в этом момент автогрейдер под управлением ФИО1 включил сигнал поворота налево и начал совершать поворот, после чего произошло ДТП.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 в ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение: от диспетчера ЕДДС Куц Е.П., о том, что в <адрес> на перекрестке улиц <данные изъяты>, в 15:20 в приемный покой обратился житель <адрес>, Потерпевший №1, с ЗЧМТ, СГМ, ушибом грудной клетки, со слов травму получил в результате ДТП, что также подтверждается КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что осмотрено место совершения административного правонарушения <адрес>.
В копии схемы происшествия изображено место столкновения автомобилей марки: <данные изъяты> автогрейдером ГС 14.02, государственный № <данные изъяты> расположение дорожных знаков.
Согласно письменному объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> по направлению к <адрес> на рабочем автогрейдере государственный номер <данные изъяты> подъезжал к пересечению <адрес> включил левый указатель поворота, убедился в отсутствие машин и начал маневр, но из за габаритов техники начал резать угол поворота и в этот момент пришёл удар в левое переднее колесо после столкновения остановился у проезжей части, а второй участник ДТП по инерции отскочил в опору АП.
Из объяснений Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он на своем автомобиле <данные изъяты> двигался по <адрес> к <адрес>, на момент движения по <адрес> он видел как перед ним ехал «грейдер», Потерпевший №1 включил указатель поворота налево и начал совершать маневр обгона на тот момент когда он обгонял его на половину кузова, он резко начал поворачивать налево вследствие чего он и совершил столкновение с его передним левым колесом, от удара и непреодолимой силы он пытался тормозить, но его занесло в опору ЛЭБ в результате чего, он получил телесные повреждения и нуждался в медицинской помощи.
Согласно актам освидетельствований на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и Потерпевший №1 не установлено состояние алкогольного опьянения.
Из заключения эксперта № следует, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> Указанные повреждения в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № <адрес> предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем имеются подписи ФИО1 в ознакомлении его с протоколом, с правами и обязанностями, в получении копии протокола, а также объяснения ФИО1, согласно которым «он с ДТП согласен, нарушения не отрицает».
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 8.2 Правил дорожного движения, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно раздела 11 Правил дорожного движения, Потерпевший №1 при рассматриваемых обстоятельствах не запрещено совершение такого маневра как обгон на не регулируемым перекрестке с <адрес>, поскольку он двигался по главной дороге которая не меняла направление и где отсутствовала разметка.
Вина ФИО1 в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, в результате которого был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшему, установлена показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, в том числе показаниями свидетеля ФИО5 (из которых следует, что ФИО1, управляя автогрейдером, начал маневр поворота и включил соответствующий указатель, уже после того, как автомобиль под управлением Потерпевший №1, при совершении маневра обгон, уже поравнялся с автогрейдером); схемой места происшествия; заключением эксперта о степени тяжести полученных потерпевшему телесных повреждений.
Между нарушением ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести имеется прямая причинная связь.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, судья находит доказанной вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, а именно в том, что он, двигаясь по главной дороге, при совершении маневра поворота налево не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с приближающимся в попутном направлении автомобилем, в результате чего Потерпевший №1 водитель транспортного средства ВАЗ-21074 получил телесные повреждения средней степени тяжести, и квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, ФИО1, предусмотренных частью 2 статьями 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие 2 малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.
Согласно ст. 1.7 КоАП РФ - лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В ст. 12.24 КоАП РФ Федеральным законом № 490 ФЗ от 26.12.2024 г. были внесены изменения усиливающие административную ответственность, в связи с чем, учитывая установленные выше обстоятельства, считаю целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения правонарушения, т.е. в редакции Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ № 196-ФЗ от 23.07.2013 г.), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход соответствующего бюджета.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Илекскому району Оренбургской области), ИНН <***> КПП 562901001, КБК 18811601061010101140, Кор./сч.: 40102810545370000045, Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 015354008, ОКТМО 53619407, УИН 18810456250130001309.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Илекский районный суд Оренбургской области по адресу: <...>.
В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья подпись Ю.А. Мельников