Решение по делу № 2-1340/2022 от 16.02.2023 - о признании недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка, исключении сведений о характерных точках с координатами земельного участка, установлении смежной границы земельного участка, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины, услуг по подготовке заключения кадастрового инженера.

66RS0016-01-2022-001569-71

Дело № 2-216/2023

Мотивированное решение составлено 16.02.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 09 февраля 2023 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка, исключении сведений о характерных точках с координатами земельного участка, установлении смежной границы земельного участка, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины, услуг по подготовке заключения кадастрового инженера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером: 66:02:1702010:102, расположенного по адресу: <адрес>-2, исключении сведений о характерных точках с координатами земельного участка, установлении смежной границы земельного участка, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб., услуг по подготовке заключения кадастрового инженера в размере 20 000 руб.

В обоснование требований истец в иске указал, что 03.06.2021 заключил договор на кадастровые работы в отношении указанного земельного участка, при межевании выяснилось, что смежный земельный участок с КН 66:02:1702010:102 неправильно отмежеван, в связи с чем кадастровый инженер отправил истца к собственнику смежного участка по адресу: <адрес>-1, ФИО3, которая была ознакомлена с чертежами и выявленной ошибкой в местоположении (конфигурации) ее земельного участка, но исправлять данную ошибку в границах своего участка отказалась, без чего межевание земельного участка истца невозможно в законных границах.

Просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером: 66:02:1702010:102, в части установления смежной границы земельного участка в точках с координатами, указанными в иске, исключить характерные точки с координатами земельного участка с кадастровым номером 66:02:1702010:102, взыскать с ФИО3 в пользу истца 300 руб. госпошлину, оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., 20 000 руб. за оплату услуг по подготовке заключения кадастрового инженера (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действуя по доверенности (л.д. 7), исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что когда выявили данную ошибку, вызывали ответчика, несколько раз с ней беседовали по поводу исправления данной ошибки, она знает, что есть ошибка. Если бы она исправила ее в добровольном порядке, то это было проведение кадастровых работ по исправлению ошибки, и стоимость данных работ составила бы 7 000 руб., она отказалась, потом сам истец готов был понести данные расходы, но она тоже отказалась. Ответчик пояснила, что купила данный объект с земельный участком, который был отмежеван. На схеме черным цветом обозначен ее земельный участок, он стоит на кадастровом учете в таком виде. Выявилось пересечение, часть дома ответчика пересекает часть дома истца. Границы участка ответчика не совпадают с границами, которые используются фактически. Ошибку увидели, когда провели межевание у ФИО2 и стали оформлять документы, ставить на кадастровый учет. Когда проводили межевание на участке ответчика с истцом границы не согласовывали, так как его участок не стоит на кадастровом учете. Конфигурация в межевом деле соответствует конфигурации земельного участка, который стоит на кадастровом учете с ошибочными координатами. Ошибочные координаты приведены в заключении и в исковом заявлении. Точка 10 - это точка Н4 согласно межевому плану, точка 9 - это точка Н5, точка 8 - это точка Н6, точка 7 - это точка Н 7, в соответствии с заключением. Фактически граница проходит там, где обозначена красным цветом на чертеже земельных участков и их частей.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом с отметкой Почта России «истек срок хранения».

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений против исковых требований истца в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не заявлял, истец причину неявки суду не указал.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. ст. 6 Земельного кодекса РФ, объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

На основании ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, ФИО2 является собственником части жилого дома, площадью 66,2 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенной на земельном участке, площадью 2134 кв.м., по адресу: <адрес>-2, на основании договора купли-продажи от 11.04.1991 (л.д. 8), что также следует из справки филиала СОГУП «Областной центр недвижимости» «Артемовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 16.09.2023 (л.д. 6).

ФИО3 зарегистрирована по адресу <адрес>-1 (л.д. 30), является собственником указанного дома и земельного участка, площадью 1195+/- 12 кв.м., с кадастровым №66:02:1702010:102, расположенного по адресу: <адрес>-2, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.10.2022, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу.

ФИО3 обратилась к Главному архитектуру г. Артемовский 29.06.2021 с заявлением о приостановлении межевания по границе спорного земельного участка и перед ее домом по необходимости на 1м. от фундамента дома и перед домом от стены двора 1 м. (л.д. 32).

Из ответа Администрации АГО от 24.09.2021 следует, рассмотрев обращение ФИО3 по кадастровой ошибке на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что орган кадастрового учета и органы местного самоуправления не могут знать, в результате чего возникла возможная кадастровая ошибка. Поэтому в качестве возможных причин указывает на ошибку кадастрового инженера, выполнявшего кадастровые работы в отношении учтенного участка, либо другого кадастрового инженера, который подготовил межевой план для вновь образованного или уточняемого земельного участка. Есть два варианта решения данного вопроса. Первый вариант, предусмотрен законом - устранять пересечение границ в порядке, установленном для учета изменений земельного участка. Чтобы им воспользоваться, необходимо обратиться к правообладателю смежного земельного участка, ФИО, с предложением вновь провести межевание земельных участков, а затем обратиться в кадастровую палату с заявлением об учете изменений границ этого участка. Таким образом, у собственников земельного участка существует возможность устранения кадастровой ошибки без обращения в суд. Для этого необходимо уведомить правообладателя земельного участка, с границами которого выявлено пересечение, о необходимости проведения межевых работ с целью уточнения местоположения границ своего участка. При этом такое обращение в ряде случаев рассматривается судами как досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого влечет отказ в судебной защите права истца. В случае выявления наложения границ земельных участков кадастровый орган уведомляет землевладельца о наличии кадастровой ошибки. Если правообладателям земельного участка не удалось устранить кадастровую ошибку в досудебном порядке, Вы имеет право обратиться в суд. На основании пункта 8 статьи 11.2. и пункта 1 статьи 64 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-Ф3 следует, что споры об образовании земельных участков и земельные споры рассматриваются в судебном порядке (л.д. 33-34).

По заказу ФИО4 кадастровым инженером ФИО5 по результатам кадастровых работ составлен межевой план данного земельного участка от 14.12.2010 (л.д. 40-50).

По заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО6 дано заключение от 22.10.2022 (л.д. 9-13), согласно которого, выявлена реестровая ошибка в местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 66:02:1702010:102, по адресу: <адрес>2. Исключению подлежат характерные точки с координатами земельного участка с кадастровым номером 66:02:1702010:102, по адресу: <адрес>1.

Номер точки

X

У

10

450150.15

1610244.15

9

450153.31

1610225.57

8

450147.29

1610225.83

7

450146.82

1610214.34

Добавлению подлежат характерные точки с координатами

Номер точки

X

У

10

450150.15

1610244.15

9

450153.31

1610225.57

8

450147.29

1610225.83

7

450146.82

1610214.34

На основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 (ред. от 29.07.2017) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, границы такого земельного участка определяются по границам фактического пользования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при межевании земельного участка истца выяснилось, что, согласно сведениям кадастровой службы, произошло частичное наложение границ дома и земельного участка ответчика на земельный участок истца. При этом, при проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1, границы такового были установлены кадастровым инженером со слов собственника жилого дома. Т.е., собственником соседнего смежного земельного участка дома, т.е., с истцом или его предшественником, границы земельного участка согласованы не были.

Обратных доказательств суду не представлено.

Исходя из плана земельного участка, который имеется в Техническом паспорте дома к заключению кадастрового инженера визуально видно, что в пределах площади земельного участка по кадастровым точкам, на котором расположен жилой дом №1, произошло наложение земельных участков с отнесением указанной части к земельному участку дома №2.

Возражений от собственника дома и земельного участка по адресу: <адрес>1, на изменение границы земельного участка, согласно фактическим границам, не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности проведенных кадастровых работ в отношении земельного участка с КН 66:02:1702010:102.

Нарушение процедуры проведения кадастровых работ привело к нарушению прав истца в части установления смежной границы с земельным участком, принадлежащему ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из содержания п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что истцы имели исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором была расположена принадлежащая им часть жилого дома. Предоставляемый им земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего им объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации, в соответствии со сложившимся землепользованием.

Таким образом, установлено, что, что для восстановления нарушенных прав истца, необходимо признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером: 66:02:1702010:102, в части установления смежной границы земельного участка по адресу: <адрес>-1, в точках с указанными в иске координатами, согласно заключению кадастрового инженера от 14.12.2010, а так же исключить характерные точки с координатами земельного участка с кадастровым номером 66:02:1702010:102.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 66:02:1702010:102 в соответствии с координатами характерных точек, указанных в иске, согласно заключению кадастрового инженера от 22.10.2022.

Согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены иные издержки в связи с реализацией права на судебную защиту.

Как следует из договора от 14.10.2022, ФИО2 оплачено ФИО6 20 000 руб. за выполнение кадастровых работ по объекту недвижимости по адресу: <адрес>2, <адрес>1, и выдаче заключения кадастровых работ (л.д. 5).

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 14.10.2022, квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.10.2022, ФИО2 оплачено ФИО1 18 000 руб. за представительство по указанному гражданскому делу (л.д. 14,15).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Вышеуказанные судебные расходы истца суд признает допустимыми и относимыми к настоящему делу. В связи с удовлетворением иска в полном объеме, отсутствия возражений ответчика по сумме вознаграждения представителя, относимости и допустимости расходов по оплате заключения кадастрового инженера, таковые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 24.11.2022 №220 (л.д. 4).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, по оплате услуг по подготовке заключения кадастрового инженера в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером: 66:02:1702010:102, в части установления смежной границы земельного участка по адресу: <адрес>-1, в точках с координатами:

Номер точки

X

У

10

450150.15

1610244.15

9

450153.31

1610225.57

8

450147.29

1610225.83

7

450146.82

1610214.34

Исключить характерные точки с координатами земельного участка с кадастровым номером 66:02:1702010:102, по адресу: <адрес>-1.

Номер точки

X

У

10

450150.15

1610244.15

9

450153.31

1610225.57

8

450147.29

1610225.83

7

450146.82

1610214.34

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 66:02:1702010:102, по адресу: <адрес>-1, в соответствии с координатами характерных точек:

Номер точки

X

У

н11

450151.60

1610214,70

н12

450148.67

1610214.70

н13

450148.67

1610219.99

н14

450145.27

1610219.89

н15

450145.13

1610220.82

н16

450145.14

1610226.44

н17

450151.37

1610226.63

н18

450149.24

1610241.74

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, по оплате услуг по подготовке заключения кадастрового инженера в размере 20 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 16 февраля 2023 включительно.

Судья: Т.В. Тюрикова