Судья Варгас О.В.. по делу № 33-5635/2023
Судья-докладчик Васильева И.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Васильевой И.Л., Яматиной Е.Н.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2023 (УИД 38RS0035-01-2022-004380-61) по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика ФИО2
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2023 года
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что 30 июля 2022 г. истцу стало известно о том, что ФИО2 распространила объявления в (данные изъяты) оскорбительного характера. Так, в объявлении № "номер" от 30 июля 2022 г. указан номер сотового телефона истца. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку ей стали поступать в мессенджерах Вотсапп, Вайбер звонки, сообщения и фотографии непристойного характера. Истцом было подано обращение в службу поддержки (данные изъяты) о том, что указанное объявление истцом не размещалось, после чего номер телефона в объявлении изменили на номер, с которого была произведена регистрация. 31 июля 2022 г. на номер телефона истца стали поступать смс-сообщения с разных мессенджеров о регистрации на разных сайтах, о подтверждении кодов. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ФИО2 нарушила принадлежащие истцу личные неимущественные права, причинив ей моральный вред.
Истец просила суд признать сведения о поданном интимном объявлении, распространенные ФИО2 30 июля 2022 г., не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, размещенные в объявлении от 30 июля 2022 г. № "номер".
С ФИО2 в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование доводов следующее.
Полагает, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела, установленный судом факт распространения ответчиком сведений об истце не подтвержден надлежащими доказательствами.
Считает, что представленный истцом скриншот объявления от 30 июля 2022 г., размещенного на сайте знакомств в Иркутске (данные изъяты), с указанием номера телефона "номер", из содержания текса которого не усматривается фамилия, имя и отчество истца, номер телефона не подтверждает того, что объявление размещено именно ответчиком.
Обращает внимание, что ответ на запрос суда в адрес интернет ресурса (данные изъяты) с истребованием сведений о номере телефона, с которого 30 июля 2022 г. было размещено объявление, не был представлен суд. Суд не проверил информацию по размещению спорного объявления, не учел прямые противоречия в представленных скриншотах переписки с администратором технической поддержки сайта (данные изъяты), не привел в решении разъяснений, указав не полный ответ, данный технической поддержкой данного сайта.
Указывает, что в отношении ответчика постановление о привлечении к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ не выносилось, что свидетельствует об отсутствии доказательств размещения ответчиком информации об истце.
Ссылается на то, что к показаниям свидетеля ФИО3 необходимо отнестись критически, поскольку они не имеют юридической силы, основаны на предположениях. Более того, данный свидетель является заинтересованным лицом (сожитель истца).
Выражает несогласие с выводом суда о том, что довод ответчика об утере сим-карты не подтвержден соответствующими доказательствами, полагая его необоснованным, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать факт распространения ответчиком объявления.
Приводит довод о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате размещения объявления к ней поступали звонки и смс-сообщения с фото непристойного характера, а также того, что именно истца имели в виду как физическое лицо в размещенном объявлении.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., объяснения представителя ответчика ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз. 1).
Судом первой инстанции установлено, что поводом для обращения ФИО1 в суд с иском о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда послужило размещение ФИО2 на сайте смс-знакомств (данные изъяты) объявления № "номер" от 30 июля 2022 г. аморального характера с указанием номера телефона истца, о чем последней стало известно 30 июля 2022 г.
31 июля 2022 г. на номер телефона истца стали поступать смс-сообщения с разных мессенджеров о регистрации на разных сайтах, о подтверждении кодов.
ФИО1 было подано обращение в службу поддержки (данные изъяты).ru с просьбой удалить указанное объявление, поскольку оно ей не размещалось.
Службой поддержки сайта смс-знакомств номер телефона истца, указанный в оспариваемом объявлении, изменен на номер телефона, с которого производилась регистрация на сайте.
ФИО1 указано, что распространенные ответчиком сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку ей стали поступать в мессенджерах Вотсапп, Вайбер звонки, сообщения и фотографии непристойного характера.
30 июля 2022 г. на сайте смс-знакомств smsirk38 размещено объявление № "номер" непристойного характера, где указан номер телефона для связи "номер". Данный номер телефона принадлежит истцу, что не оспаривается сторонами и подтверждается протоколом осмотра доказательств от 22 февраля 2023 г., удостоверенным нотариусом ФИО6
Службой поддержки сайта (данные изъяты) сообщено, что номер телефона в объявлении был указан "номер".
Согласно протоколу осмотра доказательств от 22 февраля 2023 г., в объявлении № "номер" от 30 июля 2022 г. номер телефона истца изменен на номер лица, разместившего объявление: "номер".
Из ответа ООО «Тинькофф Мобайл» от 16 декабря 2022 г. следует, что по состоянию на 30 июля 2022 г. абонентский номер "номер" числится за ФИО2, "дата" года рождения. Пополнение указанного абонентского номера происходило с банковской карты «Тинькофф».
Согласно показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, последний с истцом состоит в фактических брачных отношениях, ранее проживал с ответчиком. 30 июля 2022 г. свидетель с истцом находились дома, когда телефон истца начал звонить каждые 15 минут, ей стали поступать фотографии интимного характера. Свидетель понял, что это следствие неправомерного поведения ответчика, поскольку его контактные данные также размещались ответчиком в объявлении на сайте знакомств для мужчин, по которому ему звонили. Более того, ранее ответчик сообщала свидетелю, что объявления на сайте знакомств в отношении иных лиц размещались ей в развлекательных целях. Свидетелем в пользу ФИО2 уплачиваются алименты на содержание их несовершеннолетнего ребенка на банковскую карту АО «Тинькофф», реквизиты которой ему были предоставлены ответчиком. Размещение объявления очень сильно повлияло на ФИО1, она долго плакала и не могла прийти в себя, не понимала, кто так жестоко мог с ней поступить.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правильно распределив обязанности по доказыванию в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание, общий контекст информации, суд первой инстанции исходил из того, что факт распространения сведений об истце подтверждается представленными скриншотами, протоколом осмотра доказательств от 22 февраля 2023 г., сведениями ООО «Тинькофф Мобайл», показаниями свидетеля ФИО7 Распространенные на сайте смс-знакомств в отношении истца сведения, носят явно негативный характер, поскольку свидетельствуют о неправильном, неэтичном поведении в личной жизни.
Установив факт распространения недостоверных сведений в отношении истца, порочащих её честь и достоинство, влекущий нарушение личных неимущественных прав истца и причинение ей нравственных страданий, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которого определен судом с учетом характера совершенных ответчиком противоправных действий и причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости в размере 30 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
Доводы жалобы о недоказанности размещения информации именно ответчиком ФИО2 в объявлении от 30 июля 2022 г. № "номер" являются несостоятельными, противоречат материалам дела, в том числе протоколу осмотра доказательств от 22 февраля 2023 г., удостоверенным нотариусом ФИО6
Доводы о несогласии в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении установленных по делу обстоятельств не влекут отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО3, судебной коллегией отклоняется. Будучи допрошенным в суде, свидетель ФИО7 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела или иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, ставящих под сомнение показания свидетеля, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Герман
Судьи И.Л. Васильева
Е.Н. Яматина
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26 июля 2023 г.