Дело 2-2773/2025

25RS0№-57

в мотивированном виде

решение изготовлено 27.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», третье лицо ООО «ВостокБизнесСтрой» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», указав в обоснование исковых требований, что ей принадлежит жилое помещение по адресу: Октябрьский муниципальный округ, пгт. Липовцы, <адрес>А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» и ООО «ВостокБизнесСтрой» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши. При выполнении работ подрядчиком снято защитное гидроизоляционное покрытие с крыши многоквартирного дома. В период с ноября 2022 года по апрель 2023 год жилое помещение регулярно подвергалось затоплению атмосферными осадками, о чем составлены комиссионные акты. Размер причиненного ущерба составил 353760 рублей, за проведение экспертизы оплачено 6000 рублей. Просила взыскать с <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в пользу истца в счет возмещения ущерба 353760 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ВостокБизнесСтрой».

В судебное заседание истец не явилась, извещены о дате слушания дела должным образом, направили в судебное заседание своего представителя

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что моральный вред причинен истцу в связи с последствиями затопления, а именно невыносимыми условиями жизни.

Представитель ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела должным образом, до начала слушания дела поступил письменный отзыв на иск.

Представитель ООО «ВостокБизнесСтрой» в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела должным образом.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает, что требования о возмещении ущерба подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит жилое помещение по адресу: Октябрьский муниципальный округ, пгт. Липовцы, <адрес>А, <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –па утверждена краевая программа «Программа капитального ремонта» общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> на 2014 – 2055годы».

Региональный оператор в лице <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>», заключил договор № Р№Г210090(Д) от ДД.ММ.ГГГГ с подрядной организацией ООО «ВостокБизнесСтрой» на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе по капитальному ремонту кровли многоквартирного <адрес>А по <адрес> в пгт. Липовцы.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Доводы представителя ответчика ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о том, что ответственность в силу заключенного договора между ним и подрядчиком лежит на подрядчике, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Факт причинения повреждения имущества истца в результате намокания от попадания атмосферных осадков в связи с производством капитального ремонта кровли подтверждается актами комиссионного обследования.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения по адресу: Октябрьский муниципальный округ, пгт. Липовцы, <адрес>А, <адрес>, истец обратилась к частнопрактикующему оценщику – ФИО5.

Согласно отчету об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по устранению ущерба, причиненного ущерба, жилому помещению по адресу: Октябрьский муниципальный округ, пгт. Липовцы, <адрес>А, <адрес>, составляет 353763 рубля.

За проведение экспертизы и подготовку вышеуказанного отчета истцом уплачено 60001 рублей.

Указанный отчет об оценке, ответчиком не оспорен, содержит подробное описание повреждений причиной которых явился залив через кровлю, определены и зафиксированы геометрические размеры помещений и конструктивных элементов, подлежащих восстановительному ремонту, определен перечень ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов после залива, оснований не доверять отчету об оценки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования с ответчика <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию в размере 353763 рубля.

Учитывая, что размер причиненного ущерба определен на основании отчета об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца на указанный отчет также подлежат взысканию с <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в размере 6000 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности; также при определении размера компенсации вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 276-О), от ДД.ММ.ГГГГ N 1842-О и др.).

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Из искового заявления следует, что произошедшие протечки причинили истцу моральный вред, поскольку в течении большого периода времени, истец из-за затопления испытывала неудобства.

Таким образом, учитывая указанные истцом обстоятельства, её возврат, отсутствие возможности вести привычный уклад жизни, возникновение на стороне истца иных вынужденных лишений, учитывая критерии разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», третье лицо ООО «ВостокБизнесСтрой» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в счет возмещения ущерба 353760 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», третье лицо ООО «ВостокБизнесСтрой» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ершов А.В.