УИД 37RS0№-62

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 августа 2025 года

Тейковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Е.,

с участием заместителя прокурора ФИО17,

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

при секретаре Илюшиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО11, ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил :

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО11 в лице законного представителя ФИО1, ФИО12 в лице законного представителя ФИО15, ФИО13 в лице его законного представителя ФИО14, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с каждого, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов на первом этаже МБОУ «<данные изъяты> №» ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО13 Д.А. нанесли побои её сыну ФИО3, который с 25 ноября по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ОБУЗ «Областная детская клиническая больница» с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб грудной, брюшной стенки, ушиб правой кисти, мягких тканей лица, параорбитальные гематомы.

По факту нанесения побоев она обращалась в ОП № (<адрес>) МО МВД России «Тейковский» с заявлением о привлечении ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ответственности. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку нанесенные телесные повреждения не причинили вреда здоровью её сыну.

Обстоятельства, при которых не был причинен вред здоровью, нанесли моральную травму её сыну, поскольку в результате нанесенных побоев ФИО3 испытал сильную физическую боль, нравственные переживания, выражающиеся в перенесении боли, обучаясь в выпускном классе, в результате прохождения лечения ФИО3 пропустил учебные занятия, что привело к снижению успеваемости и дополнительным переживаниям. До настоящего времени ответчик перед ним не извинился.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве истца, в соответствии с ч.3 ст. 37 ГПК РФ, привлечен несовершеннолетний ФИО3, достигший возраста 14 лет, в качестве соответчика, в соответствии с ч.4 ст. 37 ГПК РФ, привлечен законный представитель несовершеннолетнего ФИО12 – ФИО4.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МБОУ «<данные изъяты> №».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом утверждено мировое соглашение, производство по делу в части исковых требований к ответчикам ФИО12, ФИО15, ФИО4, ФИО13, ФИО14 о компенсации морального вреда прекращено.

В судебном заседании ФИО2 поддержала исковые требования к ответчикам ФИО11, ФИО1 по основаниям, изложенным в иске, уточнила требования, указав, что моральные переживания перенес её сын, и она подала иск, действуя от его имени и в его интересах, просит взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 с несовершеннолетнего ФИО11 и его законного представителя ФИО1. Пояснила, что из-за нахождения на стационарном лечении сын пропустил часть школьных занятий, что сказалось на его успеваемости, она снизилась, реже стал выходить на улицу и в школу ходил в нежеланием, видно было, что он испытывал тревогу.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования к ФИО11 поддержал, пояснил, что инициатором драки явился ФИО11, который вызвал его с урока, чтоб поговорить. С ФИО9 он был знаком, они редко с ним встречались, учились в разных школах, неприязненных отношений между ними не было, друзьями они также не были. Считает, что драка произошла беспричинно. ФИО11 несколько раз ударил его кулаками по голове, ногами пинал по телу. Он испытал физическую боль и переживания от случившегося. Впоследствии проходил лечение, пропустил школьные занятия, и, учитывая, что он учился в выпускном классе, была подготовка к экзаменам, пришлось дополнительно заниматься. При нанесении ему побоев ФИО23 высказывал угрозы в его адрес. По этой причине гулять он перестал ходить, так как боялся встречи с ФИО21, испытывал тревожность и не хотел ходить в школу. Примерно через три месяца после случившегося ФИО23 принес ему извинения, сказав, что он сам винован в случившемся, ничего при этом не объяснив. Данные извинения он считает неискренними, поэтому их не принял. Просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Ответчики ФИО11 и ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали и не заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо - МБОУ «<данные изъяты> №» извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, свою позицию относительно заявленных требований суду не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учётом мнения истца, заместителя прокурора ФИО17, при отсутствии возражений против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица и ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства с постановлением заочного решения, а также в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание показания несовершеннолетних свидетелей ФИО13, ФИО12, допрошенных в присутствии их законных представителей, заключение заместителя прокурора <адрес> ФИО17, исследовав материалы дела и материалы проверки КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МО МВД России «Тейковский» по сообщению ФИО2 был зарегистрирован материал КУСП № по тем обстоятельствам, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов на 1 этаже здания МБОУ «<данные изъяты> №» несовершеннолетнему ФИО3 нанесены побои ногами и кулаками в область головы и тела.

Постановлением должностного лица ПДН ОУУП и ПДН отделения полиции № (<адрес>) МО МВД России «Тейковский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11, ФИО12, ФИО13 о совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Из содержания указанного постановления и объяснений лиц, опрошенных в

рамках проведенной проверки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут в помещении МБОУ «<данные изъяты> №» по адресу: <адрес> ФИО3 подошел ФИО11 и стал высказывать претензии по ранее произошедшему между ними конфликту. В это время к подросткам подошли ФИО12 и ФИО13 Д.А.. Все вместе отошли к туалету, расположенному на 1 этаже здания школы, где ФИО19 стал наносить ФИО3 побои – пинать ногами и бить кулаками в область головы и тела, после чего повалил на пол ФИО3 и продолжил избивать.

Из медицинской карты стационарного больного следует, что ФИО3 поступил экстренно в ОБУЗ <адрес> «Областная детская клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут с основным заболеванием – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, сопутствующие заболевания – ушиб брюшной, грудной стенки, правой кисти, мягких тканей лица, параорбитальные гематомы. Выписан из стационара ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 (из представленных медицинских документов) имелись кровоподтеки и ссадины на лице, кровоизлияния вокруг обоих глаз, которые образовались в результате воздействия тупых предметов. Данные повреждения относятся к категории не причинивших вреда здоровью.

Из постановления № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГпримерно в 16 часов 00 минут ФИО11, находясь на 1 этаже здания МБОУ СОШ № нанес побои несовершеннолетнему ФИО3: ударил ногами в область головы и спины в количестве 5 раз, кулаком в область головы 10 раз, из-за чего ФИО22 испытал сильную физическую боль. Ввиду того, что ФИО11 не достиг возраста привлечения к административной ответственности (16 лет) за его действия несет административную ответственность законный представитель ФИО5 по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. Вышеуказанным постановлением ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 38).

Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, формально действия ФИО11 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

Обстоятельства нанесения побоев ФИО3 ФИО9 при указанных в постановлении обстоятельствах отражены в объяснениях ФИО13 и ФИО12, и подтверждены указанными лицами, допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей в присутствии их законных представителей, кроме того, отражены в постановлении КДНиЗП от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено стороной ответчиков.

Из материалов проверки, а также показаний истца ФИО3, свидетелей ФИО12, ФИО13 следует, что ФИО11 не являлся учащимся МБОУ «<данные изъяты>

На момент причинения вреда ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 являлся несовершеннолетним, достигшим четырнадцати лет, его матерью является ФИО6, сведения об отце ФИО7 исключены из записи о рождении ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тейковского районного суда <адрес> (л.д. 27).

В соответствии со статьей 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (ч.1). В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (ч.2). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (ч.3).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 39-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1833-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пп. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу абз.2 п. 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины.

Их обязанность по возмещению вреда согласно пункту 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиком ФИО9 телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО3, в результате которых последний испытывал физическую боль и проходил лечение, а также испытывал нравственные переживания, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому исковые требования его законного представителя – матери ФИО2 о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на момент причинения вреда и в настоящее время ответчику ФИО11 исполнилось 15 лет. Матерью несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ответчик ФИО23 (ФИО24) ФИО16. Сведения об отце: ФИО7 исключены из актовой записи о рождении на основании решения Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27).

Согласно материалам дела и сведениям из материала проверки КУСП у несовершеннолетнего ФИО11 самостоятельные доходы или иное имущество, достаточное для возмещения причиненного вреда, отсутствует.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает характер физических и нравственных страданий потерпевшего, возникших вследствие полученной травмы, выразившихся в причинении ему телесных повреждений, физической боли, необходимости проходить лечение, длительность лечения, испытываемых им чувствах обиды и тревоги, его индивидуальные особенности, влияющие на отражение в сознании тяжести и объема страданий, а именно, несовершеннолетний возраст пострадавшего, фактические обстоятельства, при которых произошли события причинения вреда, (удары были нанесены ответчиком обдуманно и умышленно, кулаками и ногами по голове и телу, уронив его на пол, без объяснения причин, в здании школы), поведение ФИО11 по отношению к последствиям своего поступка – отсутствие раскаяние со стороны ответчика после причиненных телесных повреждений и непринятие мер по заглаживанию вины, а также тот факт, что сам ответчик также является несовершеннолетним, имущественное положение ответчиков, то, что ФИО5 (мать ФИО11) воспитывает троих детей одна, требования разумности и справедливости, суд считает заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной и необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1074 ГК РФ, указанные суммы компенсации морального вреда и судебных расходов подлежат взысканию в пользу ФИО3, с несовершеннолетнего ФИО11, а при отсутствии у него доходов и иного имущества, достаточных для возмещения взысканных сумм с его матери ФИО8, обязанность которой по возмещению компенсации причиненного морального вреда и судебных расходов прекращается по достижении ФИО9 совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Поскольку истец при подаче настоящего иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в аналогичном порядке в доход бюджета Ильинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 –237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО11, ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО11, доходов либо имущества, достаточных для компенсации морального вреда, ответственность полностью либо в недостающей части возложить на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в <данные изъяты> взыскание с которой прекращается по достижении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ гр., восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности.

В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности ответчиком ФИО10 приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, <данные изъяты>, в пользу бюджета Ильинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО11, доходов либо имущества, достаточных для оплаты государственной пошлины полностью, либо в недостающей части возложить на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> <данные изъяты> взыскание с которой прекращается по достижении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ гр., восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности.

В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для оплаты государственной пошлины ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности ответчиком ФИО10 приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Разъяснить ответчику право подачи в Тейковский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е. Гусева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.