УИД: 77RS0010-02-2022-016222-46

Дело № 5-2687/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 21 сентября 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием ФИО1,

потерпевшего К.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

ФИО1, ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

* года примерно в * мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, следовал в *, где, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не выполнил обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу, в результате чего совершил наезд на пешехода К.Д.В., пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1, в результате которого К.Д.В. получены повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

В судебное заседание ФИО1 явился, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при этом пояснил, что признает вину в совершении вменяемого административного правонарушения, однако при назначении наказания просил учесть, что наезд на пешехода произошел в связи с помехой в движении автомобиля под его (ФИО1) управлением в виде другого автомобиля, выехавшего на его (ФИО1) полосу движения, в связи с чем просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший К.Д.В. в судебное заседание также явился, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, при этом подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что каких-либо помех в движении автомобиля под управлением ФИО1 не было, ФИО1 заблаговременно видел его (К.) на пешеходном переходе, однако скорость движения не снизил, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Кроме того, полагает, что ФИО1 при управлении транспортным средством отвлекся на друга, который находился на переднем пассажирском сидении совместно с ФИО1, после происшествия ФИО1 к нему (К.) не подходил, помощь не предлагал, сотрудников скорой медицинской помощи не вызывал, в связи с чем просил назначить ФИО1 наказание исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № * от 19 августа 2022 года, в котором изложены фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения (л.д. 1а-2);

- карточкой водителя на имя ФИО1 (л.д. 5);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № * от 01 марта 2022 года (л.д. 8);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место * года примерно в * мин. напротив д. * с участием автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя ФИО1, и пешехода К.Д.В. (л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № * от 01 марта 2022 года (л.д. 12015);

- схемами места дорожно-транспортного происшествия, в которых отражены расположение транспортного средства под управлением водителя ФИО1 после наезда на пешехода, место дорожно-транспортного происшествия и его иные обстоятельства (л.д. 16, 17);

- фотофиксацией места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 18-19);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 марта 2022 года, в котором отражены обстоятельства, впоследующем нашедшие свое отражение в протоколе об административном правонарушении (л.д. 20);

- карточками происшествия о поступлении в соответствующие территориальные подразделения ОМВД России по г. Москве сообщений о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим и о госпитализации последнего (л.д. 21, 22, 24, 26);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № * от 01 марта 2022 года (л.д. 28);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № * от 01 марта 2022 года (л.д. 29);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № * от 01 марта 2022 года, в соответствие с которым состояния опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 32);

- письменными объяснениями ФИО1 от 01 марта и 03 марта 2022 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ и правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которым * года примерно в * мин. он, управляя автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, следовал в *, где на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода К.Д.В., поскольку отвлекся на иное транспортное средство (л.д. 34, 42);

- письменными объяснениями свидетеля Л.Р.В. от 01 марта 2022 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым * года примерно в * мин. он стал непосредственным очевидцем того, как автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, совершил наезд на пешехода К.Д.В., переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, после которого пешеход упал на проезжую часть, а он (свидетель) немедленно вызвал скорую медицинскую помощь. При этом, пешеход во время перехода дороги видел автомобиль и поднятой вверх рукой обозначил свое нахождение на пешеходном переходе, однако автомобиль скорость движения не снизил (л.д. 35);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 01 марта 2022 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 37);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 01 марта 2022 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 38);

- письменными объяснениями потерпевшего К.Д.В. от 03 марта 2022 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ и правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ, согласно которым * года примерно в * мин. он переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, видел приближающийся автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1, в связи с чем поднял руку вверх, чтобы обозначить свое присутствие, однако водитель транспортного средства скорость движения не снизил и направил автомобиль именно в его (К.) сторону, в связи с чем произошло столкновение, от которого он (К.) упал на проезжую часть, получив телесные повреждения (л.д. 40);

- копиями водительского удостоверения на имя ФИО1 и свидетельства о регистрации транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является К.М.Р. (л.д. 44, 45, 46);

- заключением эксперта № * от 13 апреля 2022 года (экспертиза по материалам дела), согласно выводам которого у К.Д.В. выявлены телесные повреждения: закрытый оскольчатый передом акромиального конца правой ключицы со смещением отломков, ссадина в лобной области, причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 61-62).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Изложенные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Представленное в материалы дела заключение судебно-медицинского эксперта выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу ст. 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющимся не заинтересованным в исходе настоящего дела лицом, содержат ответы на все поставленные вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в нем не содержится.

Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в ней, от ФИО1 не поступало, заключение эксперта является достаточным в данном случае для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

В силу п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В данном случае, причинение вреда здоровью потерпевшему К.Д.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования п. 14.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения не был, совершил наезд на пешехода К.Д.В., которым получены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, вследствие чего действия водителя ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, доводы ФИО1, высказанные в судебном заседании, о том, что наезд на пешехода произошел в связи с помехой в движении автомобиля под его (ФИО1) управлением в виде другого автомобиля, выехавшего на его (ФИО1) полосу движения, судом во внимание не принимаются, поскольку фактическими данными не подтверждены, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, в том числе, пояснениями потерпевшего непосредственно в судебном заседании, в связи с чем расцениваются как позиция защиты с целью уклонения от административной ответственности, влекущей возможность назначения наказания, в том числе, в виде лишения права управления транспортными средствами на значительный срок.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и его семейное положение, в том числе, со слов, наличие на иждивении двоих малолетних детей, имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство в виде признания ФИО1 вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при этом, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, его общественной опасности и наступивших последствий, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Короткова