Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года г. Истра Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
при помощнике судьи Лошкаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам с требованиями о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. ФИО1, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры из квартиры сверху, что подтверждается актом о заливе. В результате сумма ущерба составляет № рублей. Ответчики в добровольном порядке отказались возместить ущерб, в связи с чем, истец вынуждена обратиться к представителю за защитой своих интересов, и просит взыскать расходы на услуги представителя в размере № рублей, госпошлину № рублей, расходы по оценке залива в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, и почтовые расходы в размере № рубля.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ее представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причину не сообщил, извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что признает требования по заливу квартиры, к мировому соглашению не готов, поскольку оплатить сразу ущерб у него возможности не имеется.
Представители третьих лиц ООО «МосОблЕИРЦ», МБУ «ЖКУ г.о.Истра» в судебное заседание не явились, извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрации м.о. Истра в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя администрации.
Третье лицо ФИО13, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего собственника ФИО7 в судебное заседание не явилась. Извещена своевременно и надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
При этом бремя доказывания наличия убытков, а также того, что убытки причинены действиями (бездействием) конкретного лица ответчика, и что имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями, возложена на истца.
Причинение вреда может заключаться как в действиях, повлекших возникновение ущерба, так и в невыполнении обязанностей, направленных на предотвращение ущерба.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
На основании пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно частей 1, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, общей площадью 51,8 кв. метров, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Остальные 2/3 доли принадлежат ФИО7 и ФИО8
Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной над квартирой истца, по адресу: <адрес>. ФИО1, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, а также зарегистрированы в указанной квартире.
Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе: начальника участка № ФИО9, мастера участка № ФИО10, собственника <адрес>, установлено залитие квартиры из <адрес> (ненадлежащий контроль за сантехническим оборудованием, течь гибкой подводки ХВС). Заявка в диспетчерскую службу поступила ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 57 минут.
В результате затопления на момент осмотра квартиры было установлено следующее: в коридоре залит потолок натяжной, залиты обои, залит пол (ламинат), деформирована дверь в туалет, в кухне залит потолок натяжной, залит пол (ламинат), залиты стены (все).
Согласно заключению специалиста №, об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного объекту оценки в результате затопления квартиры по адресу: <адрес>. ФИО1 <адрес>, подготовленного ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости прав требования возмещения ущерба, причиненного недвижимому имуществу в результате залива, составляет № рублей.
Данное заключение специалиста ответчиком не оспорено, доводов в опровержение не предоставлено.
Поскольку причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, истец ФИО2 обратилась в суд с иском.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статья 56 ГПК РФ).
В соответствии со статьей. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Причем ни одно из доказательств не может иметь приоритетного характера и должно рассматриваться лишь в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими или опровергающими требования и возражения сторон.
Оценивая представленные сторонами доказательства, исходя из того, что ответчики ФИО4 и ФИО3, как собственники квартиры обязаны следить за состоянием сантехнического оборудования и обеспечивать его надлежащую эксплуатацию, не нарушая при этом права и законные интересы соседей, принимая во внимание, что затопление квартиры истца находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком указанной обязанности, и доказательств отсутствия своей вины в затоплении квартиры истца ответчик не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 суммы ущерба, причиненного заливом в размере № рублей.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Между тем стороной истца не представлено доказательств причинения ему в результате действий ответчиков физических или нравственных страданий в смысле, предаваемом данным понятиям указанными выше нормами права и разъяснениями, в связи с чем, суд полагает требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, заключения специалиста №, об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного объекту оценки в результате затопления квартиры по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО1 <адрес>, подготовленного ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен по заказу ФИО2 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО11
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, то она имеет право на возмещение понесенных судебных расходов при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Стоимость подготовки указанного заключения составляет № рублей и оплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом.
Таким образом, ФИО2 представлены суду достоверные доказательства подтверждающие факт несения судебных издержек по оплате стоимости услуг оценщика по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры после залития, принадлежащей истцу, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере № рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.
Учитывая характер заявленных требований, фактические обстоятельства дела, не представляющего большой сложности, объем оказанных услуг представителем, участие в судебных заседаниях, подтвержденных материалами дела, принимая во внимание сложившуюся судебную практику в регионе, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований на сумму № рублей, поскольку такой размер является обоснованным, разумным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела и соответствующим средним расценкам на аналогичные услуги по региону.
Также, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании почтовых расходов в размере 163,00 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, паспорт: № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт: № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>. ФИО1, <адрес>, № руб., стоимость оценочных услуг в размере № руб., почтовых расходов – № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходов за услуги представителя в размере № руб., а всего взыскать №) рубля.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12.05.2025 г.
Судья Н.В. Иванова