№ 2-229/2023 (№ 2-5263/2022)

УИД: 22RS0068-01-2022-005741-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.

при секретаре Ягначковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Барнаула, КЖКХ г. Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с иском о выплате возмещения за жилое помещение.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира №№, расположенная по адресу: .....

На основании заключения межведомственной комиссии для оценки помещений муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный, многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок выполнения работ по сносу до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрация г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии у собственников жилых помещений многоквартирного дома по указанному адресу земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 2769 кв.м. и жилых помещений № в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд.

По состоянию на дату подачи искового заявления соглашение о выкупе жилого помещения между истцом и ответчиком не заключено, что свидетельствует о бездействии государственного органа.

Истец вынуждена проживать в аварийном жилье, поскольку иного жилья не имеет. Помещение, в котором она проживает, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состоянии и при задержке принятии мер, возложенных на орган местного самоуправления (принятие решения о заключении соглашения о выкупе помещения) возможно будет обрушение дома, жизнь граждан, проживающих в квартире, находится в опасности.

До настоящего времени мер по выкупу принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения ответчиком не принято.

По таким основаниям, ссылаясь на положения жилищного законодательства, истцом заявлены первоначально требования о возложении обязанности на ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выплатить истцу возмещение за изымаемое жилое помещение – квартиру №№, расположенную по адресу: ...., в размере, определенном заключением судебной экспертизы, прекратить право собственности истца на жилое помещение после выплаты возмещения, признать право собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края на указанное жилое помещение после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, взыскании государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись. В окончательной редакции заявлены требования

- возложить обязанность на ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выплатить истцу возмещение за изымаемое жилое помещение – квартиру №№, расположенную по адресу: ...., в размере, в который включена рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ...., с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности ФИО1 на такое имущество, все убытки, в том числе стоимость непроведенного капитального ремонта, стоимости риэлтерских услуг, услуг по переезду, для цели изъятии для государственных или иных муниципальных нужд, в размерах, определенных заключением судебной экспертизы,

- прекратить право собственности истца на жилое помещение после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение,

- признать право собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края на жилое помещение после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Также в уточненном исковом заявлении указано, что отсутствуют основания для перечисления части суммы в Банк для погашения задолженности по кредитному договору поскольку это приведет к нарушению права на приобретение жилого помещения. Нарушений сроков погашения кредитной задолженности у истца не имеется. С учетом отсутствия вины истца в отчуждении жилого помещения, отсутствия требования о досрочном погашении кредитной задолженности, основания для перечисления денежных средств кредитору отсутствуют. В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно положений ст. 41 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что экспертом отдельно не определена стоимость земельного участка, в связи с чем выкупная стоимость определена в меньшем размере.

Представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. В настоящем судебном заседании, ранее участвуя в рассмотрении дела, выводы экспертизы не оспаривала, просила установить срок для исполнения решения суда 3 месяца. Просила при разрешении вопроса об обязании выплаты учесть, что выплата должна будет осуществляться путем перечисления суммы остатка задолженности за кредитный договор.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В письменном отзыве на исковое заявление администрации .... указано, что распоряжением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № дом по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время заключение о выкупе жилого помещения с собственником квартиры не заключено. Жилой дом №№ по ул. .... в .... включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ №, срок расселения ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств задержки реализации программы, наличия угрозы жизни и здоровью истца не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Также указано, что администрация в соответствии с положениями ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, Уставом городского округа – города Барнаула, решением Барнаульской городской Думы от 04.12.2020 №609 распорядителем денежных средств не является, а также не является бюджетополучателем. В связи с чем просят исключить из числа ответчиков.

В письменных возражения на исковое заявление ПАО «Сбербанк» указано, что жилое помещение приобретено истцом с помощью денежных средств, представленных ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и находится в залоге. Зарегистрирована ипотека в силу закона на объект недвижимости. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. До настоящего времени в адрес Банка каких-либо информационных писем относительно аварийного состояния жилого помещения не поступало. Обращено внимание, что соглашение, в котором стороны определили возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия не обсуждалось и не заключалось. Таким образом, досудебный порядок не соблюден, что может случить основанием для оставления иска без рассмотрения. Предметом ипотеки является квартира как объект недвижимого имущества, залогом которого обеспечивается исполнение соответствующего денежного обязательства перед Банком (залогодержателем). В случае удовлетворения исковых требований о прекращении права собственности на залоговое имущество Банк утратит обеспечение по кредитному договору. На момент рассмотрения дела срок кредитного договора не истек. Поскольку ПАО «Сбербанк» не давал согласие на отчуждение предмета залога, тем самым истец своими исковыми требованиями фактически намеревается лишить Банк законных прав, как залогодержателя по кредитному договору.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира № №, расположенная в многоквартирном доме по адресу: ...., что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН на указанное жилое помещение зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

По информации ответчиков на основании заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Барнаула было принято распоряжение № о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по указанному адресу, установлен срок для выполнения работ по сносу дома.

Из содержания искового заявления следует, что постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по ....», изъято, в том числе жилое помещение, принадлежащее истцу.

Стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривается.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям данной нормы изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В данном случае соглашение об изъятии жилого помещения между уполномоченным органом местного самоуправления и собственником жилого помещения не заключено.

При этом собственник жилого помещения выразил свою позицию, согласно которой он согласен на изъятие принадлежащего жилого помещения, однако возражает против определенной ответчиком стоимости.

С учетом указанных положений жилое помещение, принадлежащее истцам в жилом помещении, признанном аварийным подлежит изъятию, с установлением размера возмещения и возложение обязанности по его выплате в судебном порядке.

Высказанные в ходе рассмотрения дела доводы стороны истца о том, что размер рыночной стоимости подлежит в соответствии с отчетом об оценке, полученным ответчиком в рамках работ по изъятию, а иные убытки на основании заключения судебной экспертизы, являются необоснованными, при разрешении спора в судебном порядке размер возмещения подлежит определению судом в целом с использованием специальных познаний при подлежащих использованию в данном случае методик определения рыночной стоимости и размера иных убытков.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимости непроведенного капитального ремонта, стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду. Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость жилого помещения расположенного по адресу: .... учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и долей в праве собственности на земельный участок на дату проведения исследования составляет 2 948 271,45 руб.

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ году оценивается как неудовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования дом признан аварийным на основании заключения специалиста строительно-технической экспертизы «Землестройпроект» по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций дома по адресу: ..... Следовательно, невыполнение капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации для квартиры №№ за непроизведенный капитальный ремонт в ДД.ММ.ГГГГ году в ценах на дату проведения исследования 687 341,13 руб.

Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула, составляет:

- услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта 36 100 руб.,

- услуг по переезду в пределах г. Барнаула 8 400 руб.

Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, квартира №№ и помещения общего пользования дома, расположенного по адресу .... не отвечают требованиям согласно Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции, при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Суд приходит к выводу о том, что размер возмещения подлежит определению на основании заключения проведенной по делу экспертизы, поскольку оно является объективным, полным и обоснованным, дано с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного им всестороннего исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой – либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлены ходатайства о назначении дополнительной, повторной экспертизы, вызове эксперта в судебное заседание.

Оснований для удовлетворения указанных ходатайств не установлено, заключение является ясным, основано на материалах дела, выводы обоснованы, не противоречивы, каких-либо разъяснений не требуют.

В обоснование указанных ходатайств сторона истца ссылалась на то, что стоимость доли земельного участка подлежит отдельной оценке.

Указанные доводы истца являются необоснованными исходя из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ и подпунктом "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.

Поскольку отдельное отчуждение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, согласно ст. 36 ЖК РФ, не допускается, стоимость данного имущества включается в рыночную стоимость жилого помещения при проведении исследования с использованием сравнительного подхода.

Учитывая изложенное, при определении выкупной цены жилого помещения экспертом обоснованно включена в рыночную стоимость жилого помещения рыночная стоимость земельного участка с учетом доли истца в праве на такое имущество.

Основания для включения в размер возмещения за изымаемое помещение отдельно стоимости доли земельного участка отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при разрешении спора по настоящему делу при определении размера возмещения за жилое помещение истца подлежит учету его рыночная стоимость, определенная проведенной по данному делу судебной экспертизой в размере 2 948 271,45 руб.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд учитывает также следующее.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Как следует из материалов дела жилой дом, в котором расположено жилое помещение истцов, построен в 1960 году.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 1993 год (дату приватизации первого помещения) дом уже нуждался в проведении некоторого капитального ремонта, не выполнение капитального ремонта в 1993 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

С учетом изложенного сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящаяся на жилое помещение истца, в размере 687 341,13 руб. подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риэлторов,

В связи с чем, в размер возмещения данные затраты подлежат включению в размере, определенном заключением судебной экспертизы, риэлтерские услуги 36 100 руб., затраты на переезд – 8 400 руб.

Поскольку при изъятии жилого помещения объективно требуется поиск иного помещения, фактический переезд, соответствующие расходы подлежат включению в состав подлежащих возмещению убытков.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 3 680 112,58 руб. (2 948 271,45 руб. + 687 341,13 руб. + 36 100 руб. + 8 400 руб.).

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку требования направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истцов на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истцов на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

Надлежащим ответчиком является комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, в чьей компетенции находится разрешение вопросов, связанных с выплатой возмещения за изымаемые жилые помещения в связи с их аварийностью. В связи с чем требования подлежат удовлетворению к указанному ответчику.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению согласно вышеприведенных выводов.

В соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Оценивая фактические обстоятельства, суд полагает возможным установить трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для выплаты истцу возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку для исполнения решения суда требуется выделение бюджетных средств. Кроме того судом учитывается наличие у истца прав на иные жилые помещений, которые могут быть использования для проживания на период исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Спорное жилое помещение обременено ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк».

Учитывая изложенное, ПАО «Сбербанк» приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося истцу возмещения.

В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк» сумма задолженности истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 730 808 руб. (л.д. 97).

Вместе с тем, учитывая, что фактическое исполнение решения суда отдалено во времени от даты его вынесения, при исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии с графиком сумма задолженности уменьшится. В связи с чем на дату разрешения спора судом не может быть определена сумма, подлежащая выплате из суммы возмещения в пользу ПАО «Сбербанк».

С учетом изложенного на ответчика подлежит возложению обязанность выплатить истцу возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 3 680 112,58 руб., в том числе путем перечисления суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в ПАО «Сбербанк» за ФИО1 в сумме, определенной на момент выплаты возмещения истцу.

Размер указанной выплаты подлежит определению на основании сведений о размере задолженности на дату исполнения, представленных истцом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Перечисление банку возмещения за изымаемое жилое помещение в размере задолженности по кредитному договору свидетельствует о реализации залогодержателем права на преимущественное удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, возмещения за него. Сохранение ипотеки в таком случае нарушит право муниципалитета, выплатившего возмещение за изымаемое жилое помещение.

В связи с чем после выплаты возмещения, в том числе в размере оставшейся задолженности по кредитному договору, ипотека в отношении жилого помещения истца подлежит прекращению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, согласно вышеприведенных выводов.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела усматривается, что стоимость судебной экспертизы составляет 28 626,72 руб., расходы по ее проведению определением суда возложены на истца.

Оплата экспертизы произведена в полном объеме ФИО1 Данное обстоятельство также подтверждено квитанцией об оплате.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу ФИО1

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с КЖКХ г. Барнаула с пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов составит 28 926,72 руб. (28 626,72 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Барнаула, КЖКХ г. Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение удовлетворить частично.

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: .... размере 3 680 112 рублей 58 копеек.

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (ИНН <***>) в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1 (СНИЛС №) возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 3 680 112 рублей 58 копеек, в том числе путем перечисления суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в ПАО «Сбербанк России» за ФИО1 в сумме, определенной на момент выплаты возмещения истцу.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на жилое помещение по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме.

Прекратить ипотеку в силу закона на жилое помещение по адресу: ...., зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ за номером № в пользу ПАО «Сбербанк России», после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в части перечисления суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в ПАО «Сбербанк России» в сумме задолженности по кредитному договору, определенной на момент выплаты возмещения истцу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства .... (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы в размере 28 926 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ....вого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд .....

Судья Е.Ю. Панина