Дело №2-К-231/2023

УИД 21RS0020-02-2023-000245-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Рябинушка» Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики к Комсомольскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «Рябинушка» Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики (далее – истец, должник, МБДОУ детский сад № «Рябинушка») обратилось в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора на 1/4 по постановлению Комсомольского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГ с 50 000,00 руб. до 37 500,00 руб. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ об обязании муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «Рябинушка» ... Чувашской Республики, после вступления решения суда в законную силу, в срок до ДД.ММ.ГГ, обеспечить охрану здания, помещений и территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Рябинушка» ... Чувашской Республики, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ..., тер. РТП, ..., сотрудниками частных охранных организаций, или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, или военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №.

Заявление мотивировано тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета вины должника, и без выяснения всех обстоятельств по делу.

В обоснование неисполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок указано, что на момент вынесения решения Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ МБДОУ детский сад № «Рябинушка» была присвоена 3 категория опасности в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утверждёнными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий)» в Требования внесены изменения, в части в части изменения оснований для установления категорий опасности объектов (территорий). Указанные изменения вступили в силу ДД.ММ.ГГ, в том числе и для объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

В связи с указанными изменениями проведено обследование и категорирование МБДОУ детский сад № «Рябинушка».

По результатам обследования и категорирования МБДОУ детский сад № «Рябинушка» присвоена 4 категория опасности, что подтверждается паспортом безопасности.

Так как МБДОУ детский сад № «Рябинушка» была присвоена 4 категория опасности, то в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов(территорий), утверждёнными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № обеспечение охраны здания, помещений и территории МБДОУ детский сад № «Рябинушка» сотрудниками частных охранных организаций, или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, или военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, не требуется.

Кроме того, финансирование мероприятий по охране сотрудниками частных охранных организаций, или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, или военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, объектов 4 категории не предусмотрено действующим законодательством, в связи с этим денежные средства для заключения контракта на организацию охраны здания, помещения и территории образовательного учреждения сотрудниками уполномоченных (военизированных) учреждений (организаций) не могли быть выделены учредителем - администрацией ... Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГ в связи с изменением категории опасности МБДОУ детский сад № «Рябинушка» судебному приставу-исполнителю Комсомольского РОСП ФИО2 направлено заявление об окончании исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительского производства отказано (л.д.17-20, 27-29, 37-38).

На основании изложенного, представитель должника просит суд уменьшить исполнительский сбор до 37500 руб.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанной информации, включая дату ее размещения, приобщены к материалам дела.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.47).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца по исковому заявлению, оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ.

Из этого следует, что в том случае, когда вопрос об уменьшении исполнительского сбора возник при исполнении исполнительного документа, вынесенного в гражданском процессуальном порядке, заявление об уменьшении исполнительского сбора рассматривается также по правилам, установленным ГПК РФ.

Согласно частям 6 и 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда ..., Арбитражного суда ... и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» в целом признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, определив исполнительский сбор, как меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, указав при этом, что данная мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и вина должника в таком неисполнении.

Из приведенных выше правовой позиции Конституционного Суда РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, положений частей 2, 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ и статьи 401 ГК РФ также следует, что должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора в случае нарушения установленного срока исполнения требований исполнительного документа вследствие обстоятельств, полностью либо в значительной степени находящихся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего (своевременного) исполнения, и принятии им должных мер, направленных на такое исполнение.

В соответствии с частью 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

Как видно из материалов дела, решением Яльчикского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования прокурора ... Чувашской Республики к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № «Рябинушка» ... Чувашской Республики: на МБДОУ возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ обеспечить охрану здания, помещений и территории сотрудниками частных охранных организаций, или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, или военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в отношении на МБДОУ детский сад № «Рябинушка» ... Чувашской Республики возбуждено исполнительное производство №-ИП; должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней со дня получения должником указанного постановления.

Копия постановления представителем должника получена ДД.ММ.ГГ.

В установленный срок должником решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Комсомольского РОСП УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление о взыскании с МБДОУ детский сад № «Рябинушка» ... Чувашской Республики исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

При вышеизложенных обстоятельствах суд констатирует правомерность принятия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, на которого обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения федеральным законодателем не возложена, полномочие ему не предоставлено.

Такое толкование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (постановления от ДД.ММ.ГГ №-П, от ДД.ММ.ГГ №-П, от ДД.ММ.ГГ №-П, от ДД.ММ.ГГ №-П, от ДД.ММ.ГГ №-П, от ДД.ММ.ГГ №-П и от ДД.ММ.ГГ №-П).

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве (часть 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Аналогичное разъяснение дано и Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-П, от ДД.ММ.ГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГ №-О, от ДД.ММ.ГГ №-О, от ДД.ММ.ГГ №-О).

Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда, в связи с чем взыскание исполнительского сбора в установленном законом размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета всех существенных обстоятельств, в том числе, имущественного положения должника.

Принимая во внимание доводы представителя истца, конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о возложении обязанности совершать конкретные действия, требующих значительное время, невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Таким образом, по убеждению суда, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что МБДОУ детский сад № «Рябинушка» ... Чувашской Республики предпринимались должные меры для исполнения судебного решения, однако данная возможность не реализована в силу объективных обстоятельств, что исключило возможность исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок, что существенно снижает степень вины должника.

Суд полагает, что в действиях МБДОУ детский сад № «Рябинушка» отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения суда, отсутствие реальной возможности в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить требования исполнительного листа, размер исполнительского сбора явно несоразмерен сумме взыскания, и, указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными.

При этом суд учитывает, что установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины истца, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств приходит к выводу о возможном его снижении. В противном случае несоизмеримо большой размер, взысканного исполнительского сбора, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», позволяет сделать вывод о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

С учетом вышеупомянутой правовой позиции Конституционного Суда РФ, принимая во внимание наличие уважительных причин несвоевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, позволяющих снизить в установленных законом пределах размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника по исполнительному производству, на ? - до 37500 руб.

Разрешая вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора, законность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора сторонами исполнительного производства не оспаривается.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, абзац 3 пункта 74 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Рябинушка» Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства №-ИП с МБДОУ детский сад № «Рябинушка» Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики до 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Зарубина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Зарубина