Дело № 2-2093/2025 УИД23RS0059-01-2025-000480-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 10 июля 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания и снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о признании недействительными результатов межевания и снятии земельного участка с кадастрового учета.

Исковые требования мотивировала тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 3.

Указанный земельный участок, учтенный ранее, что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельством о праве на наследство по закону серия <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный участок перешел к ней после смерти мужа ФИО4, который владел им на праве собственности с 1992 года на основании государственного акта КК-1 №, выданного на основании постановления Главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № в ст «Ветеран» площадью 400 кв.м.

После вступления в наследство она начала формирование кадастровых границ земельного участка, предоставив кадастровому инженеру Государственный акт на участок, приложением которого являлся План земельного участка, на котором обозначены границы участка, и на котором были указаны смежные землепользователи.

Однако работы по межеванию участка и постановке на кадастровый учет ее участка были приостановлены, так как ее участок полностью накладывается на границы участка с кадастровым номером №

Кадастровым инженером было сообщено, что до устранения препятствия он не может подготовить межевой план на принадлежащий ей участок.

В отношении смежного земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в сведениях Росреестра, размещенных в публичном доступе, указано, что права на данный объект не зарегистрированы, что является основанием для исключения сведений о данном участке из ЕГРН.

Считает, что учет смежного участка № был проведен незаконно, в результате чего были нарушены ее права и уменьшена площадь ее земельного участка.

При выполнении работ по межеванию участка с кадастровым номером № была нарушена процедура проведения межевания, что повлекло нарушение ее прав на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202009:1031.

Также считает, что при межевании участка ответчика установленные законодательством работы по межеванию не выполнялись.

Акт согласования границ участка не подписывался со смежным землепользователем, а именно подпись ее мужа является поддельной.

ФИО5 исследований и выноса границ оспариваемой части участка с кадастровым номером № в натуре (на местности) не производилось, работы были выполнены камерально.

Работы по межеванию данных участков должны проводиться на основании существующих заборов, обмеров на местности участка ответчика, которые не производились, и координаты участка определены неверно.

Таким образом, в силу Инструкции по межеванию земель, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, подлежат признанию незаконными в судебном порядке.

На основании изложенного просит суд признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Указать, что решение суда является основанием для управления Росреестра снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета, выполнив для этого все необходимые действия технического характера.

В ходе производства по делу истец уточнила исковые требования, о чем представила соответствующее заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202009:169.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Указать, что решение суда является основанием для управления Росреестра снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета, выполнив для этого все необходимые действия технического характера.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила суд их полностью удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, подробно изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенных прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 в порядке наследования по закону является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 404 кв.м., границы земельного участка установлены, внесены в ЕГРН на основании заявления ФИО6 с предоставлением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, при уточнении границ ее земельного участка с кадастровым номером 23№, кадастровым инженером выявлено наложение границ на земельный участок с кадастровым номером №, что является препятствием для подготовки межевого плана на принадлежащий ей земельный участок.

Считает, что при выполнении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № была нарушена процедура проведения межевания, что повлекло нарушение ее прав на земельный участок с кадастровым номером 23№.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Сочи, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Указанным решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № при определении его границ, согласно соответствующего акта границы были согласованы, в том числе наследодателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202009:1031, собственником которого является истец ФИО1

При этом суд исходил из того, что земельный участок ответчика стоит на кадастровом учете, сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в ЕГРН. Межевой план по формированию земельного участка ответчика, в том числе акт согласования границ, стороной истца не оспаривался.

Суд пришел к выводу о том, что оснований для признания воспроизведенной в ЕГРН ошибкой, содержащейся в межевом плане, сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу №, в которых участвовали те же стороны, имеют для суда обязательный характер и должны быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Однако как установлено в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № был установлен факт того, что границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № были согласованы, в том числе с наследодателем земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого в настоящее время является истец ФИО1, следовательно, требование истца о признании результатов межевания недействительными и вытекающее из него требование о снятии земельного участка с кадастрового учета не подлежат удовлетворению.

Требование об установлении границ земельного участка истцом в рамках настоящего дела не заявлено. Вместе с тем иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты права.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А32-53927/2022, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом в данном случае избран неверный способ защиты своего права в виде признания межевого плана недействительным, так как этот способ защиты в данном случае является ненадлежащим и не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка не установлены.

На основании вышеизложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о признании недействительными результатов межевания и снятии земельного участка с кадастрового учета отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания и снятии земельного участка с кадастрового учета полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья