Дело № 5-179/2025
УИД 86RS0010-01-2025-001254-09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2025 года
город Мегион
Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коржикова Л.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО2, ее законного представителя ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>
установил:
21.05.2025 в 09:00 в квартире <данные изъяты>, между несовершеннолетней <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО1 на почве неприязненных отношений произошел словесный конфликт в ходе которого ФИО1 нанес два удара ладонью правой руки в область головы несовершеннолетней <данные изъяты>, отчего последняя испытала физическую боль, а также 21.05.2025 около 13:00 ФИО1 нанес 1 удар ладони право руки в область головы <данные изъяты>. От удара <данные изъяты>. испытала физическую боль и моральные страдания. Согласно заключения эксперта № 164 от 22.05.2025 при судебно-медицинской экспертизе у <данные изъяты>. установлены повреждения в виде кровоподтека левого глаза, которые не принесли вред здоровью.
Таким образом, ФИО1 совершил побои, а также иные насильственные действия, причинившие несовершеннолетнему потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебном заседании, не отрицал, что 21.05.2025 между ним и несовершеннолетней <данные изъяты>. возник словесный конфликт, в ходе которого он кинул сотовый телефон в лицо <данные изъяты>. Факт удара ее ладонями по голове не признал.
Несовершеннолетняя <данные изъяты>., допрошенная в судебном заседании в присутствии социального педагога <данные изъяты>., пояснила, что 21.05.2025 находилась дома. Около 9 часов утра в её комнату зашел <данные изъяты> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 2 раза ударил потерпевшую ладонью в область головы. После этого <данные изъяты>. позвонила матери и пока та была в пути, ФИО1 около 13 часов снова ударил потерпевшую ладонью в область головы.
Законный представитель потерпевшей <данные изъяты> пояснила, что 21.05.2025 около 9 часов утра <данные изъяты>. находилась дома. Сама <данные изъяты>. находилась на работе. Со слов <данные изъяты>, между ней и ФИО1 завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил 2 раза <данные изъяты> ладонью в область головы, а пока <данные изъяты>. ехала домой, ФИО1 снова ударил потерпевшую ладонью в область головы.
В ходе судебного разбирательства исследованы доказательства, представленные в качестве подтверждения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, а именно:
-протокол по делу об административном правонарушении 86 № 252552/1622 от 16.07.2025, составленный УУП и ПДН ОМВД России по г. Мегиону, в котором описаны события административного правонарушения;
-заявление <данные изъяты> в ОМВД России по г. Мегиону от 21.05.2025 в котором заявительница сообщила о факте нанесения 21.05.2025 побоев ФИО1 <данные изъяты>.;
- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г. Мегиону ФИО4 от 21.05.2025 в котором зафиксировано, что 21.05.2025 в дежурную часть ОМВД России по г. Мегиону поступило сообщение от <данные изъяты>. о произошедшем семейном скандале;
- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г. Мегиону ФИО4 от 21.05.2025 о поступившим в ОМВД России по г. Мегиону заявлении от ФИО5 <данные изъяты>. по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 <данные изъяты>.
- рапорт УУП и ПДН ОМВД России по г. Мегиону от 26.05.2025 о необходимости опроса ФИО1, приобщении результата МСЭ и продлении срока рассмотрения материала проверки;
- определение от 02.06.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу;
- определение УУП и ПДН ОМВД России по г. Мегиону от 02.07.2025 о продлении срока административного производства на срок до 30 суток;
- объяснения <данные изъяты>. в котором изложены известные ей обстоятельства о произошедшем конфликте между ФИО1 и <данные изъяты>.;
- объяснения <данные изъяты>. в котором изложено, что ФИО1 21.05.2025 нанес потерпевшей удары ладонями в область головы;
- объяснения ФИО1 в которых опрошенный изложил, что 21.05.2025 кинул сотовым телефоном в <данные изъяты> в состоянии гнева, факт нанесения ударов ладонями по голове несовершеннолетней отрицал;
- объяснения <данные изъяты>. от 23.05.2025 в которых свидетель сообщает, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и периодически устраивает скандалы в присутствии детей;
- объяснения <данные изъяты> в которых свидетель сообщает о том, что в семье З-вых периодически происходят скандалы по причине злоупотребления ФИО1 спиртными напитками;
- заключение эксперта № 164 от 22.05.2025 из которого следует, что у <данные изъяты> установлены повреждения: кровоподтеки верхнего века левого глаза, теменной области, которые не причинили вред здоровью и возникли от травмирующего действия тупых предметов в пределах 1-3 суток до судебной экспертизы, не исключено 21.05.2025;
- акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 21.05.2025 в котором отражено о ненадлежащем исполнении ФИО1 родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей;
- характеристика на <данные изъяты>
- характеристики на ФИО1 из которых следует, что ФИО1 <данные изъяты>, со стороны соседей характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности;
- уведомления <данные изъяты> о проведении административного расследования и о возбуждении административного производства по ст. 6.1.1 КоАП РФ;
- справка ли лицо по учетом СООП в отношении ФИО1;
- копия паспорта ФИО3; копия свидетельства о рождении ФИО2;
- копия паспорта ФИО1
- извещения о направлении дела об административном правонарушении в Мегионский городской суд.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения исходя из следующего.
Довод правонарушителя о том, что он не наносил удары в область головы потерпевшей, опровергаются заключением эксперта, где зафиксирован характер телесных повреждений.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выражается не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.
К насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.
При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе могут не оставлять особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что в ходе конфликта ФИО1 наносил 21.05.2025 удары ладонями в область головы <данные изъяты> от чего потерпевшая испытала физическую боль и моральные страдания, что с учетом возраста потерпевшей не вызывает сомнений. При этом согласно заключению эксперта у <данные изъяты>. не установлено телесных повреждений, в связи с чем отсутствуют признаки легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ. В действиях ФИО6 также не усматривается уголовно наказуемого деяния.
Сам факт конфликта, произошедшего 21.05.2025 между несовершеннолетней <данные изъяты> и ФИО1 последним не опровергался. При этом доводы ФИО1 о том, он не наносил удары ладонями в область головы потерпевшей расцениваются судьей как избранный способ защиты, направленный на избежание наказания за совершенное административное правонарушение.
Действия ФИО1 верно квалифицированы как предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Собранные по настоящему делу об административном правонарушении доказательства соответствуют критериям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
С учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО1 правонарушения, оснований для его освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности не имеется.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Отягчающих и смягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств судья не усматривает, и приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа – Югры); ИНН <***>; КПП 860101001; Счет № 03100643000000018700; Банк: РКЦ г. Ханты-Мансийска//УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск; БИК 007162163; ОКТМО 71873000; КБК 18811601061010101140; УИН 188804862525521.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через суд г.Мегиона в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Судья
подпись
Л.Г. Коржикова
Копия верна. Судья
Л.Г. Коржикова