Решение по делу № 2-2940/2022 от 31.07.2023

В окончательной форме решение суда принято 31 июля 2023 года

Дело № 2-462/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 25 июля 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика Санатория – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Детский медицинский центр» Управления делами Президента Российской Федерации, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер ФИО4, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Управление делами Президента Российской Федерации, Государственное автономное учреждение Республики Крым «Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым», Администрация <адрес> об исправлении реестровой ошибки, корректировки границ земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФГБУ «Детский медицинский центр» Управления делами Президента РФ об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кад. номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кад. номером №<номер>.

Уточнив в ходе рассмотрения исковые требования, истец просит скорректировать границы земельного участка с кад. номером №<номер> по варианту №<номер>, представленному на рис. 10 в исследовательской части с каталогом границ, представленным в таблице №<номер> исследовательской части экспертного заключения №<номер>.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома общей площадью 84,1 кв. метров, расположенного в <адрес>», на основании договора дарения от <дата>. В 2020 году, с целью оформления земельного участка, занятого принадлежащим ему жилым домом, истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений за утверждением схемы его расположения. Вместе с тем, постановлением Администрации <адрес> от <дата> в утверждении схемы расположения земельного участка ему было отказано, в связи с тем, что его границы пересекают границы земельного участка с кад. номером 90:25:030104:373. Считает, что при формировании и постановке на кадастровый учет указанного земельного участка была допущена реестровая ошибка в части описания местоположения его границ, поскольку земельный участок частично накладывается на контур принадлежащего ему жилого дома. При этом спор о порядке пользования земельными участками между сторонами отсутствует, в связи с чем просит суд исправить реестровую ошибку и определить границы земельного участка в соответствии с фактическим порядком пользования, что устранит имеющиеся наложения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФГБУ «Детский медицинский центр» Управления делами Президента Российской Федерации в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части корректировки границ земельного участка с кад. номером №<номер> в соответствие с предложенными экспертом вариантами.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

От представителя Управления делами Президента РФ поступили письменные пояснения, из которых следует, что поскольку заключением экспертизы установлено, что принадлежащее ФИО3 здание по своим фактическим границам контура пересекает границы участка, находящегося в собственности Российской Федерации и при этом предложенные экспертом варианты корректировки границ участка не приводят к уменьшению площади участка, Управление не возражает против установления границы земельного участка с кад. номером №<номер> по одному из предложенных экспертом вариантов.

От представителя третьего лица – ГАУ «Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица – Госкомитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер ФИО4, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Администрация <адрес> причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца и ответчика Санатория, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кад. №<номер>, на основании договора дарения от <дата>. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН <дата>.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым №<номер> от <дата>, с учетом внесенных в него изменений приказом №<номер> от <дата> в постоянное пользование ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» Управления делами Президента РФ, для осуществления санаторно – курортной деятельности, эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений, закрепленных на праве оперативного управления за Санаторием был предоставлен земельный участок площадью 122540 кв. метров, кад. №<номер>, расположенный в <адрес>, который был передан по акту приема – передачи от <дата>.

<дата> в ЕГРН были внесены сведения о регистрации права собственности на земельный участок с кад. номером №<номер> за Российской Ф. и <дата> – о регистрации права постоянного пользования ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» Управления делами Президента РФ.

В сведениях ЕГРН также указано, что в пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кад. номером №<номер>.

<дата> деятельность ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» Управления делами Президента РФ прекращена в связи с окончанием реорганизационных мероприятий по его присоединению к ФГБУ «Детский медицинский центр» Управления делами Президента РФ.

Постановлением Администрации <адрес> №<номер>-п от <дата> ФИО3 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 97 кв. метров, расположенного в <адрес>, на основании п. 3 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в связи с наличием пересечений с границами земельного участка с кад. номером №<номер>.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20).

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 8 этого же закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (кадастровый учет,).

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч.4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из приведенных норм следует, что реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которых осуществлялся кадастровый учет, то есть в межевой план (для земельного участка). Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом технической документации и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности. Требование об исправлении реестровой ошибки подлежит удовлетворению при совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельного участка ответчика имеют пересечения с границами земельного участка, находящегося в собственности истца; между сторонами отсутствует спор о праве (фактическом пользовании той или иной частью земли). Бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (ст. 56 ГПК РФ).

По настоящему делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, в ходе которой установлено, что при исследовании схемы расположения земельного участка с кад. номером №<номер> установлено, что он налагается на контур жилого здания с кад. номером №<номер>: площадь наложения на контур здания по данным БТИ – 2,56 кв.м., площадь наложения на контур здания по факту – 6,45 кв.м.

На основании проведенного исследования, эксперт пришел к выводу о невозможности сформировать земельный участок площадью 97 кв.м. под жилым зданием с кад. номером №<номер> таким образом, чтобы границы сформированного земельного участка не накладывались на земельный участок №<номер>, так как контур здания накладывается на границу земельного участка.

С целью устранения наложения экспертом предложено два варианта корректировки границы земельного участка с кад. номером №<номер> (в соответствие с контуром здания, зафиксированном в БТИ и в соответствие с контуром здания по кадастровом съемке, выполненной при осмотре), при которых площадь земельного участка с кад. номером №<номер> не изменится и составит 122 540 кв. метров.

При этом в случае корректировки границ земельного участка по одному из предложенных экспертом вариантов, для обслуживания жилого дома возможно будет сформировать земельный участок площадью 81 кв. метр, указанная площадь соответствует пятну застройки.

В судебном заседании также был опрошен эксперт, проводивший исследование, который пояснил, что наложение дома на земельный участок составляет около 2,5 метров, и его возможно устранить без уменьшения площади земельного участка с кад. номером №<номер>, скомпенсировав недостающую площадь земельного участка в районе граничных точек с 66 по 69. Также пояснил, что данное наложение дома и земельного участка является следствием реестровой ошибки, поскольку уточнение границ участка с кад. номером №<номер> было произведено без проведения на месте геодезических работ, в результате чего не было учтено местоположение существующих объектов капитального строительства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец в рамках настоящего дела доказал наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о земельном участке с кад. номером №<номер>, применительно как к закону N 218-ФЗ, так и к Закону N 221-ФЗ.

При этом стороны в судебном заседании не оспаривали, что какой-либо спор о границах в отношении земельного участка с кад. номером №<номер> и земельного участка, занятого принадлежащим истцу жилым домом, между сторонами отсутствует, по фактическому землепользованию сторон земельный участок и жилой дом истца между собой не пересекаются, что свидетельствует об отсутствии между ними спора о праве.

В тоже время, допущенная реестровая ошибка нарушает права и законные интересы истца, препятствует ему сформировать земельный участок, занятый принадлежащим ему объектом недвижимости.

Разрешая вопрос о способе устранения реестровой ошибки, суд исходит из того, что исправление реестровой ошибки не должно порождать спор о праве между смежными землепользователями.

Истец просит устранить указанную реестровую ошибку согласно предложенному экспертом второму варианту, которым предлагается установить местоположение границы земельного участка с кад. номером 90:25:030104:373 по его фактическому местоположению, с учетом существующего в натуре контура здания с кад. номером №<номер>, в результате чего площадь участка, находящегося в федеральной собственности, не изменится.

Представитель ответчика, а также представитель третьего лица Управления делами Президента РФ против предложенного истцом варианта устранения реестровый ошибки не возражали.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца об устранении реестровой ошибки в сведениях кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером №<номер> путем внесения в ЕГРН изменений в отношении координат поворотных точек его границ (с точки 66 по точку 69) в соответствии с вариантом №<номер> экспертного заключения.

При этом не подлежат удовлетворению требования истца об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения всех границ земельного участка с кад. номером №<номер>, поскольку реестровых ошибок в части определения иных границ участка судом не установлено и данное требование не направлено на защиту законных прав и интересов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес> путем исключения из ЕГРН характерных точек части границы земельного участка с кадастровым номером №<номер>:

Обозначение характерных точек границ

№<номер>

и внесения в ЕГРН следующих сведений о границе земельного участка с кадастровым номером 90:25:030104:373:

Обозначение характерных точек границ

Н1

№<номер>

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений (изменений) в реестровые записи о земельном участке с кад. номером №<номер>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова