УИД 55RS0003-01-2023-001999-52

Дело №2-2248/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 ёру ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 25.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ххх, государственный регистрационный знак ххх под управлением К.А.К., и транспортного средства марки ххх, государственный регистрационный номер ххх, под управлением ответчика. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим транспортным средством ххх, государственный регистрационный номер ххх. АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему К.А.К. 78600 рублей. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Просит взыскать с ФИО1 ёра ФИО1 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 78600 рублей, в счет уплаты государственной пошлины 2558 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 ёр ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, привлеченная к участию в деле судом, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 11.11.2022 на ул. ххх произошло ДТП, с участием автомобиля ххх, государственный регистрационный знак ххх под управлением К.А.К. и автомобилем ххх, государственный регистрационный номер ххх под управлением ФИО1 ёра ФИО1, собственником указанного автомобиля указана ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления, виновным в ДТП признан ФИО1 ёр ФИО1, который не выполнил требования дорожного знака (совершил наезд на неподвижное ТС).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ххх, государственный регистрационный знак ххх, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП Г.Д.Р. от 16.11.2022, стоимость восстановительных работ (с учетом износа) составила 78600 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ххх, государственный регистрационный номер ххх ФИО2, застрахована в АО «МАКС», страховой полис №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ххх, государственный регистрационный знак ххх согласно страховому полису ххх, сроком действия с 08.01.2022 по 07.01.2023, застрахована в АО «АльфаСтрахование» К.А.К.

АО «АльфаСтрахование» признав событие страховым случаем оплатило К.А.К. страховое возмещение в сумме 78600 рублей, что подтверждается платежным поручение № от 29.11.2022.

АО «МАКС» возместило АО «АльфаСтрахование» убыток в размере 78600 рублей, что подтверждается платежным поручение № от 06.12.2022.

На момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, и полагает возможным взыскать с ФИО1 ёра ФИО1 в пользу истца аО «МАКС» в счет страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке регресса 78 600 рублей, пока не доказано иное.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 558 рублей, которая с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ёра ФИО1, ххх года рождения, в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в счет страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке регресса 78 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 558 рублей, а всего 81 158 (восемьдесят одна тысяча сто пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Тынысова

Заочное решение принято в окончательной форме 05 июня 2023 года