44RS0005-01-2023-000496-74

Дело № 2-509/2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 14 июня 2023 года

Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Беляева В.М.,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 180000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29290,69 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5300 рублей.

В иске указано, что истец приобрел у ответчика трактор за наличные денежные средства, стоимостью 180000 рублей, поскольку трактор ранее принадлежал отцу ответчика и право собственности на трактор переоформлено не было, договор купли-продажи не заключали. Однако впоследствии выяснилось, что трактор принадлежит ФИО3. Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 23.06.2022 года владение транспортным средством истца было признано незаконным и трактор был истребован в пользу ФИО3. Ответчик до настоящего времени денежные средства за трактор не вернул. Просит суд взыскать с ответчика деньги, уплаченные за трактор в размере 180000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела ФИО1 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени, месте и рассмотрении дела извещен надлежаще в суд не явился.

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1105 ГК РФ В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в своем объяснении от 31 августа 2021 года ФИО2 указал, что его отец и ФИО3 в г. Мантурово приобрели трактор. За трактор расплачивался ФИО3, поскольку регистрация трактора производилась на его имя. В последующем отношения между отцом и ФИО3 испортились. Отец говорил, что отдал ФИО3 за трактор деньги в сумме 350000 рублей и еще 400000 рублей потратил на ремонт трактора. ФИО3 в свою очередь обещал привезти документы на трактор отцу, но этого не сделал. Затем отец умер. Трактор находился в д. Дьяконово. В наследство после отца должна была вступать его сестра. С разрешения сестры он продал ФИО1 трактор за 180000 рублей, деньги за трактор получил лично, а затем перечислил на счет на имя сестры. (л.д. 20-21)

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 23 июня 2022 года из незаконного владении ФИО1 в пользу ФИО4 истребован трактор марки ЛХТ 1987 года выпуска, который ФИО1 приобрел у ФИО2, поскольку собственником трактора признан ФИО3 (л.д. 18-19)

Суд, исследовав представленные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 на момент продажи трактора было достоверно известно, что трактор принадлежит ФИО3, поскольку именно на последнего была произведена регистрация транспортного средства. Установлено, что денежные средства от продажи трактора были получены наличными ФИО2, доказательств того, что сестра ФИО5 была стороной сделки, суду не представлено.

Факт незаконного владения ФИО1 трактором подтверждается выводами Димитровского районного суда г. Костромы. Сам ФИО1 на момент приобретения трактора не знал о незаконности действий ФИО2

Польку требования о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 являются обоснованными, то с ответчика также обоснованно подлежат взысканию проценты согласно ст. 395 ГК РФ(л.д. 6) и расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ, (л.д. 14)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС Росссии по <адрес> в <адрес> код подразделения 440-007 сумму неосновательного обогащения в размере 180000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29290,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5300 рублей, всего 214590 рублей 69 копеек (двести четырнадцать тысяч пятьсот девяносто рублей 69 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Буйский районный суд.

Судья В.М. Беляев

Мотивированный текст решения составлен 16.06.2023г.