Дело № 2-389/2025 (Дело №2-4596/2024)

76RS0014-01-2024-003446-51

Изготовлено 07.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 24 марта 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ананьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Ярославской области, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Ярославской области, Государственному автономному учреждению Ярославской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

В производстве Кировского районного суда г. Ярославля находится гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Ярославской области, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Ярославской области, Государственному автономному учреждению Ярославской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании убытков в сумме 68 620 руб., компенсации морального вреда – 15 000 руб., судебных расходов: расходов на оплату госпошлины – 2 259 руб., расходов на оплату юридических услуг – 35 000 руб., почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 21 мая 2024 года ФИО1 заключила договор на оказание туристических услуг, согласно которого был забронирован тур в <адрес>, на период с 12 июня 2024 года по 19 июня 2024 года, куда были включены авиаперелет по маршруту <адрес>, проживание в отеле (8 дней/7 ночей) по системе «все включено», трансфер до отеля, медицинская страховка. Отдых планировался с семьей дочери, в том числе с внуками. При этом ФИО1 должна была проживать в одном номере совместно с одним из внуков. При сдаче багажа выяснилось, что багаж истицы имеет «перевес», в связи с чем она вынуждена была произвести доплату за сверхнорму багажа, размер доплаты составил 2 855 руб. Вылет ФИО1 в <адрес> должен был состояться из аэропорта Шереметьево 12 июня 2024 года в 02 часа 05 минут. При прохождении паспортного контроля выяснилось, что заграничный паспорт ФИО1 является недействительным, поскольку в паспорте гражданина Российской Федерации серии №, выданного 03.10.2023 года МВД 1844 нарушен алгоритм формирования машиночитаемой зоны. В результате загранпаспорт истицы был изъят сотрудниками пограничного органа, ФИО1 за пределы территории Российской Федерации не выпустили. В связи с изъятием паспорта и по результатам составленного заключения от 12 июня 2024 года ФИО1 было выдано уведомление № от 12 июня 2024 года, в котором указано на установление признаков непригодности для дальнейшего использования паспорта. Поскольку рейс был ночной, ФИО1 вынуждена была обратиться к услугам Яндекс такси для того, чтобы из аэропорта <адрес> добраться в <адрес>. Длительное время никто из водителей такси не соглашался брать заказ, но все - таки удалось найти водителя, который согласился доставить истца в город Ярославль. За услуги такси, связанные с экстренным возвращением домой в г. Ярославль, ФИО1 оплатила сумму в размере 11 765 руб. Далее через своего туристического агента (ООО «Магрос») ФИО1 обратилась к туроператору ООО «ВиндТревел» с заявлением о минимизации затрат по туристической путевке (по заявке №). По результатам рассмотрения заявки туроператором через туристического агента ООО «Магрос» 09 июля 2024 года была возвращена сумма в размере 24 000 руб. Истец оплатила стоимость тура в размере 78 000 руб. Туроператором (турагентом) в связи с неиспользованием тура была возвращена сумма в размере 24 000 руб. Таким образом, некомпенсированная часть ущерба составляет 54 000 руб. Также к числу убытков следует отнести расходы истицы на оплату за сверхнорму багажа в размере 2 855 руб. и расходы на такси по экстренному возвращению из аэропорта в размере 11 765 руб. Общий размер убытков составил 68 620 руб. В результате изъятия у истицы загранпаспорта непосредственно перед самым началом путешествия было нарушено конституционное право истца на свободу передвижения. Семья истца улетела на отдых без нее, а она посреди ночи продолжала решать вопросы с изъятием паспорта, судьбой багажа, который уже невозможно было вернуть и нужно было дожидаться его возвращения, и тем, каким образом добираться посреди ночи одной из <адрес> в <адрес> при отсутствии каких-либо документов, удостоверяющих личность (паспорт гражданина РФ оставила дома, поскольку для поездки за границу он не требовался). Единственным возможным способом добраться до <адрес> было такси. Следствием всей этой ситуации стал рост давления истицы, плохое самочувствие, продолжавшееся несколько дней с учетом того, что истица имеет заболевание «гипертоническая болезнь 2 стадия, категория риска 2». Истец оценивает причиненный ей моральный вред в 15 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали иск по доводам, изложенным в нем. ФИО1 пояснила, что паспорт изъяли, поездка с детьми сорвалась. Переживала из-за случившегося. Дети плакали, у дочери была паническая атака. Было тяжело, переживала, нервное состояние. Не было с собой паспорта гражданина Российской Федерации. Не понимала, как поступить, как возвращаться домой. Не могла уехать. Турагентство вызвало такси.

Представитель ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО3 и представитель третьего лица ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО4 возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзывах на иск (л.д. 40-41, 100-104). Ссылаясь на отсутствие нарушений со стороны сотрудника МВД требований закона при выдаче паспорта. За выдачу паспорта истца несет ответственность сотрудник МФЦ. Сотрудник, изготавливающий паспорт, не несет ответственность за оформление паспорта. Регламентом ответственность не предусмотрена. Также указывали на необоснованность заявленных истцом убытков. Убытки не подтверждены.

Представитель третьего лица ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО4 указала, что паспорт изготавливается с учетом Административного регламента. Не смогла пояснить относительно осуществления контроля на этапе оформления паспорта.

Представитель третьего лица ООО «МАГРОС» по доверенности ФИО5 поддержала письменные пояснения (л.д. 141). Впоследствии в судебное заседание явка представителя не была обеспечена.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Свидетель Е.М.А. пояснил суду, что машиночитаемая зона паспорта формируется согласно приложению административного регламентам на основании введенных сотрудником реквизитов при печати паспорта. Машиночитаемая строка состоит из двух строк, которая формируется автоматически на основании введенных сотрудником сведений. При непосредственной печати паспорта все данные должны быть введены в документ, в том числе и в машиночитаемую строку, сотрудник ее видит. Формирование машиночитаемой зоны на момент до печати и после печати сотрудник может проверить. Административный регламент - это единственный документ. Информация в программном продукте сохраняется, данные которые внесли сохраняются, в том виде котором перед печатью данные были введены сейчас увидеть не нельзя. Можно увидеть только отдельными блоками информацию, которую внес сотрудник. Произошел технический сбой в программе. От количества информации не зависит. Вторая строка содержит серию и номер бланка, дату рождения заявителя в обратном порядке и дату окончания срока действия в обратном порядке. Все было заведено, просто не встало в систему. Относительно технической составляющей, пояснить свидетель не смог. Сбой произошел в конкретном паспорте, разовая ошибка, не систематический характер. Ошибку выявить могут только при выдаче паспорта, проверяют те, кто выдает паспорт. Контроль за системой осуществляет МВД России. По вопросам обслуживания пояснить не смог свидетель. Вероятно, сотрудник не увидел технического недостатка. В должностные обязанности входит оформление. Контроля за изготовлением паспорта в должностной инструкции нет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд установил, что 21 мая 2024 года ФИО1 заключила договор на оказание туристических услуг с туристическим агентством ООО «МАГРОС». Туроператором выступило ООО «Винд Трэвел». Согласно договору был забронирован тур в Турцию, Кемер, на период с 12 июня 2024 года по 19 июня 2024 года, куда были включены авиаперелет по маршруту Москва-Анталья-Москва, проживание в отеле по системе «все включено», трансфер до отеля, медицинская страховка. Цена туристического продукта составила для истца 78 000 руб. и была ею оплачена в полном объеме (квитанция от 21 мая 2024 года).

ФИО1 планировала поехать на отдых с семьей дочери, в том числе с внуками. При этом ФИО1 должна была проживать в одном номере совместно с одним из внуков.

11 июня 2024 года в Аэропорте Шереметьево при сдаче багажа выяснилось, что багаж истицы имеет «перевес», в связи с чем она вынуждена была произвести доплату за сверхнорму багажа, размер доплаты составил 2 855 руб. (справка по операции от 11 июня 20214 года в 23 час. 52 мин., чеки от 11 июня 2024 года, подтверждающие оплату багажа и сервисный сбор).

Вылет в <адрес> должен был состояться из аэропорта Шереметьево 12 июня 2024 года в 02 часа 05 минут. При прохождении паспортного контроля выяснилось, что загранпаспорт ФИО1 является недействительным, поскольку в паспорте гражданина Российской Федерации серии №, выданного 03.10.2023 года МВД 1844 нарушен алгоритм формирования машиночитаемой зоны. Загранпаспорт был изъят, ФИО1 за пределы территории Российской Федерации не выпустили.

В связи с изъятием паспорта и по результатам составленного заключения от 12 июня 2024 года ФИО1 было выдано уведомление № от 12 июня 2024 года, в котором указано на установление признаков непригодности для дальнейшего использования паспорта (пп. 11 ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Нарушение алгоритма формирования машиночитаемой зоны в загранпаспоре истца нашло подтверждение в рамках настоящего дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В связи с поездкой в <адрес> ФИО1 понесла расходы на туристический продукт в сумме 78 000 руб., на багаж и сервисный сбор в сумме 2 855 руб. Данные расходы подтверждены в рамках настоящего дела.

В связи с изъятием загранпаспорт ФИО1 вынуждена была отказаться от туристического продукта и возвращаться ночью 12 июня 2024 года из <адрес> в <адрес> домой при отсутствии документов, удостоверяющих личность, на такси, оплатив за него 11 765 руб. В сложившейся ситуации отмена туристического продукта и оплата такси явились вынужденной мерой реагирования на ситуацию с изъятием паспорта с учетом возраста истца и отсутствием при ней документов, невозможностью реализовать конституционного права на свободу передвижения (ст. 27 Конституции РФ) в связи с изъятием загранпаспорта. У суда нет оснований полагать, что расходы истца, заявленные в рамках настоящего дела к взысканию, были необоснованно завышены, в частности она имела объективную возможность избрать более дешевый вид транспорта. Доказательства обратного суду не представлено.

9 июля 2024 года в связи с отказом истца от договора на оказание туристических услуг ООО «МАГРОС» вернуло ФИО1 24 000 руб. Вместе с тем, согласно письму туроператора ООО «Винд Трэел» сумма к возврату ФИО1 составляет не 24 000 руб., а 25 441,90 руб.

С учетом изложенного, суд полагает возможным сделать вывод, что ФИО1 в связи с изъятием паспорта понесла следующие убытки: расходы на туристический продукт 78 000 – 25 441,90 =52 558,10 руб., расходы на багаж и сервисный сбор в сумме 2 855 руб., расходы на такси – 11 765 руб. Всего 67 178,10 руб. Оснований для снижения размера убытков суд не усматривает. Данный размер убытков объективно подтвержден и подлежит взысканию с причинителя вреда, которым выступает лицо, которое оказало ФИО1 государственную услугу по оформлению загранпаспорта ненадлежащим образом, – МВД России. Суд при этом принимает во внимание следующее.

В рамках настоящего дела установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что загранпаспорт выдан ФИО1 МФЦ, государственная услуга оказана МВД России.

14 сентября 2023 года сотрудниками ГАУ «МФЦ по Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля» от ФИО1 приняты документы на оформление паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации.

15 сентября 2023 года документы поступили в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району.3 октября 2023 года старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО6 внесены данные в Государственную информационную системы миграционного учета МВД России и изготовлен заграничный паспорт на имя ФИО1 Впоследствии заграничный паспорт передан в ГАУ «МФЦ по Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля» для вручения заявителю. 18 октября 2023 года загранпаспорт выдан ФИО1 Нарушение алгоритма формирования машиночитаемой зоны в загранпаспорте истца является явной технической ошибкой (сбой в программе при оформлении паспорта), которая могла быть выявлена как на стадии оформления паспорта, так и на стадии его выдачи. Контроль за системой осуществляет МВД России. Сторона ответчика, как и свидетель, указывали на то, что ответственность за выдачу паспорта с технической ошибкой несет сотрудник МФЦ, выдавший его ФИО1 Сотрудник оформивший паспорт ответственность не несет, поскольку это не предусмотрено административным регламентом. Суд не может согласиться с позицией ответчика в силу следующего. В силу ст. 8 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, паспорт оформляется и выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или его территориальным органом, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре. Паспорт оформляется в виде документа на бумажном носителе. Приказом МВД России от 31.03.2021 N 186 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.Согласно п. 1 Административного регламента Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации <1>, определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации <2>, подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне) <3>, а также порядок взаимодействия ГУВМ МВД России и подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России <4> со структурными подразделениями МВД России, территориальными органами МВД России, организациями и подразделениями системы МВД России, федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги.В силу п.п. 19, 21 Административного регламента государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Результатом предоставления государственной услуги является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта. В административном регламенте закреплен исчерпывающий перечень административных процедур, к которым отнесены оформление и выдача паспорт (п.п. 83.4 и 83.5 Административного регламента). Согласно п.п. 135, 136.2-137 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление сотруднику, ответственному за оформление паспорта, заявления с приложением необходимых документов, а также фотографий гражданина, необходимых для предоставления государственной услуги. Сотрудник, ответственный за оформление паспорта оформляет паспорт не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения необходимых для оформления паспорта документов, а также фотографий гражданина, которому оформляется паспорт, с соблюдением сроков, установленных пунктами 23 и 24 Административного регламента. Заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах <1> аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений. Оформление паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, согласно алгоритму. Белое поле предназначено для машинного считывания и заполняется в соответствии с алгоритмом формирования машиночитаемой зоны паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (приложение N 12 к Административному регламенту), при этом в качестве первых двух символов, идентифицирующих в машиночитаемой строке паспорт, принимаются символы "P<" (139.11 Административного регламента). Согласно алгоритму формирования машиночитаемой записи в паспорте (приложение №12) машиночитаемая запись (далее - МЧЗ) включает в себя две строки с буквенно-цифровым кодом, содержащим в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в паспорте (тип документа, государство выдачи, фамилию, имя (при их наличии) владельца паспорта, номер паспорта, гражданство владельца паспорта, дату рождения (год, месяц, число) владельца паспорта, пол владельца паспорта, дату окончания срока действия паспорта, личный код). Зона для внесения машиночитаемой записи расположена в нижней четверти внутренней страницы задней части обложки паспорта. Данные в машиночитаемой записи располагаются слева направо и представляют собой поля фиксированной длины. Согласно п. 142 Административного регламента результатом административной процедуры является оформление паспорта в виде документа на бумажном носителе и передача его с заявлением и прилагаемыми документами сотруднику, ответственному за выдачу паспорта. С учетом п. 146, 147, 147.2, 147.4 Административного регламента паспорт выдается (вручается) лично заявителю, а также законному представителю в присутствии гражданина, достигшего 14-летнего возраста, в отношении которого подано заявление. До вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия: Проверяет тождественность личности гражданина, которому оформляется паспорт с лицом, изображенным на фотографии в заявлении, оформленном паспорте, а для гражданина в возрасте старше 14 лет - с лицом, изображенным на фотографии в основном документе, удостоверяющем его личность. В случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта. Согласно п.п. 208-208.3 Административного регламента предоставление государственной услуги в части подачи заявления через многофункциональный центр и выдачи паспорта в многофункциональном центре включает в себя следующие действия: Информирование заявителей о порядке предоставления государственной услуги в многофункциональном центре, о ходе выполнения заявления, по иным вопросам, связанным с предоставлением государственной услуги, а также консультирование заявителей о порядке предоставления государственной услуги в многофункциональном центре. Прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги. Выдача заявителю результата предоставления государственной услуги. Согласно п.п. 230.1, 233, 234 Административного регламента оформленный паспорт с первым экземпляром заявления передается по реестру в многофункциональный центр, принявший это заявление.

Паспорт выдается многофункциональным центром с соблюдением положений, предусмотренных пунктом 146 Административного регламента.

До вручения паспорта работник многофункционального центра осуществляет административные действия, предусмотренные подпунктами 147.1 - 147.4 пункта 147 Административного регламента.

Изложенное указывает на то, что в целом государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, МФЦ выполняет отдельные полномочия на этапах подачи заявления и выдачи паспорта. При этом на каждом этапе оказания государственной услуги действует сотрудник, несущий ответственность за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, в том числе на этапе оформления паспорта. Факт необходимости проверки паспорта, в том числе на предмет технических ошибок, на этапе выдаче паспорта не исключают необходимость надлежащего исполнения обязанности сотрудника МВД при оформлении паспорта в частности и надлежащего оказания государственной услуги МВД России в целом.

Суд также принимает во внимание, что согласно должностной инструкции старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО6 обязана была производить оформление паспортов гражданина Российской Федерации (п. 14); приходовать чистые бланки паспортом, поступивших со склада УВМ УМВД России по Ярославской области по журналу формы №5, четко, разборчиво записывать фамилию, имя, отчество, даты выписки паспортов, в случае порчи паспортов незамедлительно производить вырезку серии, номера испорченного паспорта и наклеивание ее в журнале формы №5, далее производить отметку на последней странице журнала формы №5 серии, номера испорченного паспорта, дата его порчи (выдачи) (п. 16); оформлять списание паспортов с порчей, по браку и всех видов недействительных паспортов, производить отметку в форме 1П – причину списания, уничтожения, отмечать в журнале причину списания (п. 17).

Из анализа собранных по делу доказательств, в частности должностной инструкции старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО6, с учетом Административного регламента, суд делает вывод, что в рамках настоящего дела нашло подтверждение ненадлежащее оказание государственной услуги МВД России при оформлении и выдаче загранпаспорта ФИО1, в частности нашло подтверждение, что со стороны старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО6 не были надлежащим образом исполнены обязанности по надлежащему оформлению паспорта, выявлению и списанию недействительного паспорта, что в свое очередь привело к передаче в МФЦ загранпаспорта с технической ошибкой (браком) и его выдаче ФИО1

С учетом изложенного выше и положений ст. 158 БК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице МВД России (ИНН №) за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 67 178,10 руб. (97,90% от заявленных исковых требований).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая изложенное выше, положения ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (в частности п.п. 4, 12, 14, 18, 19), возраст ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья (наличие гипертонической болезни), суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. Суд принимает во внимание, что в рамках настоящего дела установлено нарушение права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на свободу передвижения. В результате изъятия загранпаспорта ФИО1 была лишена возможности выехать за пределы Российской Федерации вместе с семьей на отдых, осталась в ночное время суток в <адрес>, в дали от места своего жительства в <адрес>, без документов, удостоверяющих личность, в связи с чем испытала сильный стресс, эмоциональное напряжение.

С учетом ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 2 211,56 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела в целом, объем работы представителей по доверенности, в частности участие представителя в судебных заседаниях, степень сложности настоящего дела, продолжительность судебных заседаний, роль представителя в судебном заседании, суд определяет к возмещению сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. Суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов в большем размере, несение истцом почтовых расходов не подтверждено.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по Ярославской области (ИНН №), МВД России, Министерству финансов Российской Федерации (ИНН №), УФК по Ярославской области (ИНН №), Государственному автономному учреждению Ярославской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с Российской Федерации в лице МВД России (ИНН №) за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 67 178 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 211 рублей 56 копеек, расходы на оплату юридических услуг 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья В.В. Воробьева