УИД: 50RS0№-76
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Министерства экологии и природопользования <адрес> к МУП "Видновское ПТО ГХ», ФИО2 и администрации Ленинского городского округа <адрес> о возмещении вреда окружающей среде
УСТАНОВИЛ:
Истец Министерство экологии и природопользования <адрес> обратилось в Видновский городской суд <адрес> с иском к ответчикам МУП «Видновское ПТО ГХ», ФИО2, Администрации Ленинского городского округа <адрес> о возмещении вреда окружающей среде.
В обоснование заявленных требований указано на то, что Министерством экологии <адрес> на основании заданий от ДД.ММ.ГГГГ № проведено выездное контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом водного объекта <адрес> по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., д. Слобода.
В рамках исполнения указанного задания установлено, что имеются следы ранее сбрасываемых сточных вод на рельеф местности из оголовка пластиковой трубы, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. Сброс, предположительно, осуществлялся с территории очистных сооружений вблизи географических координат 55.593776, 37.825651, находящихся в хозяйственном ведении МУП «Видновское ПТО ГХ».
Согласно экспертному заключению ООО «Экоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ № ЭЗ-108аК/23:
- размер вреда на земельном участке с кадастровым номером № (вне водоохранной зоны) в результате загрязнения почв составляет №;
- размер вреда на земельном участке с кадастровым номером № (в водоохранной зоне) в результате загрязнения почв составляет № рублей;
- размер вреда на землях неразграниченной государственной собственности с кадастровым кварталом № (в водоохранной зоне) в результате загрязнения почв составляет № рублей;
- размер вреда на землях неразграниченной государственной собственности с кадастровым кварталом № (в водоохранной зоне) в результате загрязнения почв составляет №. Общий размер вреда, причинённого почве, составляет № рубля.
Одновременно размер вреда, причиненного водному объекту <адрес> загрязнением (засорением) мусором, отходами производства и потребления на землях неразграниченной государственной собственности квартала 50:21:0050404, расположенных в береговой полосе <адрес>, составляет № рублей.
Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2.
По результатам контрольного мероприятия МУП «Видновское ПТО ГХ» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании заочного решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3745 кв.м. по адресу: <адрес>, с/п Молоковское, с видом разрешенного использования - бытовое обслуживание, гостиничное обслуживание, категория земель - не установлена, принадлежащего на праве собственности ФИО2, право собственности ФИО2 на указанный земельный участок признано отсутствующим.
Истец указывает, что при причинении вреда окружающей среде в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности их владельцы отвечают солидарно.
В связи с изложенным Министерство экологии и природопользования <адрес> обратилось с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно причиненный окружающей среде ущерб, а также обязать ответчиков привести территорию земельного участка с кадастровым номером № земли неразграниченной государственной собственности с кадастровыми кварталами №, расположенных по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., д. Слобода в первоначальное состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
Истец Министерство экологии и природопользования <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика МУП «Видновское ПТО ГХ» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат ФИО6 в судебное заседание явились, в удовлетворении заявленных требований просили отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указали, что на момент проведения контрольных мероприятий ФИО2 не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, и никакую деятельность на данном земельном участке не проводил.
Представитель ответчика Администрации Ленинского городского округа по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.
Ответчик СНТ «Фронтовики» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 4 этой статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.
В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от дата №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ) установлено, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона №7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
Согласно статье 1, пункту 2 статьи 21, пункту 1 статьи 22 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статья 42 Земельного кодекса РФ предусматривает обязанности правообладателя земельного участка по охране земель, включая обязанность не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. Соответствующие обязанности возлагаются как на собственника, так и на иное лицо, осуществляющее использование земельного участка.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Как следует из материалов дела, Министерством экологии <адрес> на основании заданий от ДД.ММ.ГГГГ № проведено выездное контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом водного объекта <адрес> по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., д. Слобода.
В рамках исполнения указанного задания установлено, что имеются следы ранее сбрасываемых сточных вод на рельеф местности из оголовка пластиковой трубы, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № Сброс, предположительно, осуществлялся с территории очистных сооружений вблизи географических координат №, находящихся в хозяйственном ведении МУП «Видновское ПТО ГХ».
Согласно экспертному заключению ООО «Экоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ № ЭЗ-108аК/23:
- размер вреда на земельном участке с кадастровым номером 50№ (вне водоохранной зоны) в результате загрязнения почв составляет № рубля;
- размер вреда на земельном участке с кадастровым номером № (в водоохранной зоне) в результате загрязнения почв составляет №17 рублей;
- размер вреда на землях неразграниченной государственной собственности с кадастровым кварталом № (в водоохранной зоне) в результате загрязнения почв составляет № рублей;
- размер вреда на землях неразграниченной государственной собственности с кадастровым кварталом № (в водоохранной зоне) в результате загрязнения почв составляет 1.771,27 рублей. Общий размер вреда, причинённого почве, составляет №.
Одновременно размер вреда, причиненного водному объекту <адрес> загрязнением (засорением) мусором, отходами производства и потребления на землях неразграниченной государственной собственности квартала №, расположенных в береговой полосе <адрес>, составляет № рублей.
Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2.
На основании Постановления Администрации Ленинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ведение МУП «Видновское ПТО ГХ» переданы очистные сооружения, расположенные на территории Ленинского городского округа <адрес>.
По результатам контрольного мероприятия МУП «Видновское ПТО ГХ» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании заочного решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3745 кв.м. по адресу: <адрес>, с/п Молоковское, с видом разрешенного использования - бытовое обслуживание, гостиничное обслуживание, категория земель - не установлена, принадлежащего на праве собственности ФИО2, право собственности ФИО2 на указанный земельный участок признано отсутствующим.
Таким образом, на момент проведения контрольных мероприятий функции собственника земельного участка выполняла Администрация Ленинского городского округа <адрес>.
Как следует из Акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, вблизи географических координат № расположен водовыпуск (труба диаметром 100мм), сброс сточных вод с которой не осуществлялся. Также установлено, что вблизи очистных сооружений расположен овраг, который заполнен водой, имеющей характерный запах канализации. Овраг расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Данный земельный участок не огорожен, местность заболотистая, доступ не ограничен.
Учитывая изложенное, факт причинения вреда окружающей среде действиями ответчиков не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств, указывающих на нарушение природоохранного законодательства ответчиками, со стороны истца суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными в дело доказательствами, доказательств обратного истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Министерства экологии и природопользования <адрес> к МУП "Видновское ПТО ГХ», ФИО2 и администрации Ленинского городского округа <адрес> о возмещении вреда окружающей среде.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Железный