Решение по делу № 2А-2253/2022 от 22.08.2022 | Рубцовский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2а – 2253/22

22RS0011-02-2022-002441-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой А.В,

при секретаре Хвостиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Б. Брайн Авитум Руссланд» к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Судебному приставу–исполнителю Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Б. Брайн Авитум Руссланд» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований административный истец указал, что является должником в исполнительном производстве: № ***ИП от ДД.ММ.ГГ., возбужденному на основании исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГ., выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по делу № *** от ДД.ММ.ГГ., предмет исполнения: обязать должника восстановить систему отопления в многоквартирном жилом доме № *** по ......................... путем приведения ее в положение, существовавшее до проведения работ по переустройству, указанных в экспертном заключении ООО «Лаборатория судебно-технической экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГ. в пользу взыскателя: ФИО4. Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. была предоставлена отсрочка исполнения решения по № *** на срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. по указанному исполнительному производству административным ответчиком было принято Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения, о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением должником исполнительного документа, непредставлением судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения. Административный истец считает постановление административного ответчика незаконным и подлежащим отмене в связи со следующим. Исполнительный документ содержит требование неимущественного характера, указанное в исполнительном документе, не предусматривающее способ и порядок его выполнения. Буквальное выполнение такого требования в установленный срок, для которого бы потребовалось прекращение подачи теплоснабжения в жилой дом, неизменно влечет за собой нарушение прав и законных интересов, как самого взыскателя (а также иных собственников квартир в жилом доме по указанному адресу), но и ставит под угрозу жизнь и здоровье пациентов, получающих медицинскую помощь в гемодиализном центре, размещенном в принадлежащем административному истцу нежилом помещении ***, расположенном на первом этаже жилого многоквартирного дома № *** по .......................... Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание необходимость непрерывного ведения медицинской деятельности (оказание процедуры гемодиализа населению по жизненным показаниям в рамках системы обязательного медицинского страхования), административный истец был вынужден проводить консультации осуществлять конкурс по поиску и подбору проектной организации, которая готова провести обследование места проведения будущих работ по «обратному» переустройству системы отопления, но и предложила бы удовлетворяющее интересам взыскателя проектное решение без прекращения медицинской деятельности на объекте. При этом, проведение необходимых работ ограничено периодом отопительного сезона, поскольку только после отключения системы отопления возможны гидравлические испытания и проведение каких-либо ремонтных работ на тепловых сетях. Отопительный сезон 2020-2021 годов в г. Рубцовске завершился ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, административным истцом были предприняты следующие действия, направленные на исполнение им исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГ. административный истец обратился в АО «Барнаульская генерация» с запросом о разъяснении порядка и последовательности действий по восстановлению системы отопления в многоквартирном жилом доме № *** по ......................... в соответствии с решением Рубцовского городского суда Алтайского края по делу № ***. Ответ на данный запрос не поступил.

ДД.ММ.ГГ. административный истец заключил договор подряда ***- СПир на разработку рабочей документации с проектной организацией ООО «Комфорт Крафт».

ДД.ММ.ГГ. административный истец обратился в Филиал АО «Барнаульская генерация» -«Рубцовский теплоэнергетический комплекс» с запросом о предоставлении технических условий в новой точке подключения за границами балансовой принадлежности жилого многоквартирного дома по адресу: г..........................

ДД.ММ.ГГ. административный истец получил ответ Филиала АО «Барнаульская генерация» о предоставлении технических условий для подключения к системе теплоснабжения помещения *** в жилом многоквартирном доме № *** по ..........................

ДД.ММ.ГГ. административный истец обратился в ООО «УК «Прродолжение» с запросом о согласовании проектной документации, подготовленной ООО «Комфорт Крафт» в целях исполнения решения Рубцовского городского суда Алтайского края по делу № *** от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. был получен ответ от ООО «УК «Продолжение» о невозможности проведения в отопительный сезон капитального ремонта в составе перепланировки и переустройства по указанному адресу. Одновременно ООО «УК «Продолжение» согласовало проект «Капитальный ремонт в составе перепланировки и переустройства нежилого помещения общей площадью 496,9 кв.м в целях организации работы гемодиализного центра (объекта здравоохранения).

ДД.ММ.ГГ. административным истцом было получено уведомление от Филиала АО «Барнаульская генерация» «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» о необходимости предоставить недостающие сведения и документы к заявке на подключении к системе теплоснабжения помещения № *** в жилом многоквартирном доме N*** по .........................

ДД.ММ.ГГ. от АО «Барнаульская генерация» «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» было получено письмо о направлении проекта договора о подключении к системе теплоснабжения вышеуказанного помещения.

В тот же день административный истец заключил договор *** о подключении к системе теплоснабжения в ценовой зоне теплоснабжения с АО «Барнаульская генерация».

В связи с тем, что Постановлением Администрации города Рубцовска от ДД.ММ.ГГ. *** принято решение завершить отопительный сезон 2021-2022 с ДД.ММ.ГГ., работы будут начаты после указанной даты. Административный истец полагал, что при таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит.

Ссылаясь на положения ч. 6 ст. 112, ч. 1 ст. 121, ст.ст.122, ст. ст. 124-126, 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просили признать незаконным постановление судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио Начальника отдела старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3, УФССП России по Алтайскому краю.

Также судом к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица, взыскатель по исполнительному производству ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал, был надлежаще извещен,.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, врио Начальника отдела старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 и ее представитель ФИО5. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон "Об исполнительном производстве", Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Согласно ч.ч. 1, 11, 12, 15, 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Судом установлено, что на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. по делу *** по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО4 к ООО «Управляющая компания «Центр», ООО «Б. Брайн Авитум Руссланд» об обязании восстановить систему отопления в многоквартирном доме, устранении недостатков в системе отопления был выдан исполнительный лист ФС ***, которым на ООО «Б. Брайн Авитум Руссланд» возложена обязанность восстановить систему отопления в многоквартирном жилом доме №*** по ......................... путем приведения ее в положение существовавшее до проведения работ по переустройству, казанных в экспертном заключении ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГ..

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГ. № ***-ИП в отношении должника ООО «Б. Брайн Авитум Руссланд».

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 3 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения требовании исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина, или должника – индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина и должника- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника организации – 50 000 руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно отметке на постановлении о возбуждении исполнительного производства оно получено должником 18.11.2020.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 2 ст. 112 указанного закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требований, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 ДД.ММ.ГГ. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Б. Брайн Авитум Руссланд» в размере 50 000 рублей.

Административный истец указал, что исполнительный документ содержит требование неимущественного характера, указанное в исполнительном документе, не предусматривающее способ и порядок его выполнения. Буквальное выполнение такого требования в установленный срок, для которого бы потребовалось прекращение подачи теплоснабжения в жилой дом, неизменно влечет за собой нарушение прав и законных интересов, как самого взыскателя (а также иных собственников квартир в жилом доме по указанному адресу), но и ставит под угрозу жизнь и здоровье пациентов, получающих медицинскую помощь в гемодиализном центре, размещенном в принадлежащем административному истцу нежилом помещении ***, расположенном на первом этаже жилого многоквартирного дома № *** по ..........................

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание необходимость непрерывного ведения медицинской деятельности (оказание процедуры гемодиализа населению по жизненным показаниям в рамках системы обязательного медицинского страхования), административный истец был вынужден проводить консультации осуществлять конкурс по поиску и подбору проектной организации, которая готова провести обследование места проведения будущих работ по «обратному» переустройству системы отопления, но и предложила бы удовлетворяющее интересам взыскателя проектное решение без прекращения медицинской деятельности на объекте.

При этом, проведение необходимых работ ограничено периодом отопительного сезона, поскольку только после отключения системы отопления возможны гидравлические испытания и проведение каких-либо ремонтных работ на тепловых сетях. Отопительный сезон 2020-2021 годов в г. ......................... завершился ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. административный истец обратился в Филиал АО «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» с запросом о предоставлении технических условий в новой точке подключения за границами балансовой принадлежности жилого многоквартирного дома по адресу: .........................

ДД.ММ.ГГ. административный истец получил ответ Филиала АО «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» о предоставлении технических условий для подключения к системе теплоснабжения помещения *** в жилом многоквартирном доме № *** по ......................... края.

ДД.ММ.ГГ. административный истец обратился в ООО «УК «Продолжение»» с запросом о согласовании проектной документации, подготовленной ООО «Комфорт Крафт» в целях исполнения Решения Рубцовского городского суда Алтайского края по делу *** от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. административным истцом был получен ответ от ООО «УК «Продолжение» о невозможности проведения в отопительный сезон капитального ремонта в составе перепланировки и переустройства по указанному адресу. Одновременно ООО «УК «Продолжение» согласовало проект «Капитальный ремонт в составе перепланировки и переустройства нежилого помещения общей площадью 496,9 кв.м в целях организации работы гемодиализного центра (объекта здравоохранения).

ДД.ММ.ГГ. ООО Б. Брайн Авитум Руссланд» было получено уведомление от Филиала АО «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» о необходимости предоставить недостающие сведения и документы к заявке на подключении к системе теплоснабжения помещения *** в жилом многоквартирном доме №*** по .........................

ДД.ММ.ГГ. административным истцом было получено письмо от Филиала АО «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» о направлении проекта договора о подключении к системе теплоснабжения вышеуказанного помещения.

В этот же день административный истец заключил договор ***-Т-124401 о подключении к системе теплоснабжения в ценовой зоне теплоснабжения с АО «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс».

В связи с тем, что Постановлением Администрации города Рубцовска от ДД.ММ.ГГ. *** принято решение завершить отопительный сезон 2021-2022 с ДД.ММ.ГГ., начало проведения работ планируется после указанной даты.

Решение Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ., исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГ., постановление получено должником ДД.ММ.ГГ., пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда истек ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. представитель ООО «Б. Брайн Авитум Руссланд» обратился в Рубцовский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГ. определением Рубцовского городского суда ООО «Б. Брайн Авитум Руссланд» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ. сроком до ДД.ММ.ГГ.. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора решение суда не исполнено, в вязи с чем, постановление вынесено законно.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятых мерах по исполнению решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. в период после возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГ.) и до истечения срока, установленного определением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ..

Из представленных материалов дела следует, что административный истец начал предпринимать меры по исполнению вышеуказанного решения суда незадолго до истечения срока, установленного определением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ., т.е. ДД.ММ.ГГ..

Суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем законно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Б. Брайн Авитум Руссланд» в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольный срок, в размере 50 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения должником решения суда в установленный срок ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд, не представлено.

Доказательства, объективно препятствующие исполнению решения суда, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлены.

Суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом - исполнителем правомерно, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, освобождающих должника от уплаты исполнительского сбора.

Должником не предоставлены доказательства иных непреодолимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, не заявлено и не подтверждено наличие других причин, которые могли быть расценены судебным приставом-исполнителем, а так же судом, как чрезвычайные, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ. незаконным, постановление вынесено в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя, не нарушает нормы действующего законодательства и права должника.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 78 которого разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности и носит характер штрафной санкции.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора по смыслу закона должно быть связано с невиновностью в нарушении установленных сроков исполнения исполнительных документов.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для освобождения ООО «Б. Брайн Авитум Руссланд» от уплаты исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Разрешая требования ООО «Б. Брайн Авитум Руссланд», суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая сроки и изложенные обстоятельства, пришел к выводу о том, что имеются основания для снижения исполнительского сбора на одну четверть в соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», а именно, исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГ. по исполнительному производству ***-ИП до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Б. Брайн Авитум Руссланд» о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ. незаконным отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного в размере 50 000 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. по исполнительному производству № ***-ИП от ДД.ММ.ГГ. в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Б. Брайн Авитум Руссланд», до 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Неустроева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ..