Апелляционное определение по делу № 33-1706/2023 от 11.08.2023

Судья ФИО2 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе представителя ответчика САО «ВСК» ФИО4 на определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление ФИО1 об индексации взысканной судом денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму индексации присужденной решением Майкопского городским суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 630,80 руб.

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации взысканной судом денежной суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с САО «ВСК» в ее пользу взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 183 073, 09 руб., неустойка в размере 91 000 руб., штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 91 536,54 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 руб. и расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение суда было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

По произведенным расчетам, определенная решением суда денежная сумма 403 109 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую рассчитана индексация) подлежит индексации до 405 740 руб. 43 коп. (из них проценты индексации: 2 630,80 руб.)

Просит произвести индексацию ранее взысканной по решению Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № денежной суммы в размере 405 740,43 руб. Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 денежную сумму в качестве индексации присужденных решением суда денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 630,80 руб.

В частной жалобе ответчик САО «ВСК» просит отменить определение суда, в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумму отказать в полнм объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом вынесено незаконное определение с нарушением норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд удовлетворил исковые требования в части и с САО «ВСК» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 183 073,09 руб., неустойку в размере 91 000 руб., штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 91 536,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 руб. и расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы. В размере 20 000 руб. В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Решение суда было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В результате длительного исполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились.

Каких-либо доказательств подтверждающих невозможность исполнения решения суда в установленные сроки, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленный заявителем расчет суммы индексации произведен с учетом индекса потребительских цен по <адрес> и не вызывают у суда сомнения в ее правильности. Заявленный период индексации не нарушает права ответчика, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно разрешил вопрос об индексации в пределах заявленных истцом периода.

Статьей 208 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Пунктом 1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.Л., Ж.С., С.Е.М. и С.Е.И." статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Пунктом 2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П федеральному законодателю предписано внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Пунктом 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Указания Конституционного Суда РФ о толковании закона являются обязательными (статья 79 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Учитывая, что с момента вынесения решения суда о взыскании денежной суммы до момента его исполнения должником прошло время, за указанный период взысканные судом денежные средства обесценились вследствие инфляционных процессов, правильно руководствуясь положениями статьи 208 ГПК РФ в их истолковании, изложенном в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о взыскании индексации присужденной решением суда денежной суммы.

Размер индексации подтвержден имеющимся в материалах дела расчетом. Постановленное судом первой инстанции определение о взыскании в счет индексации 2 630, 80 руб. соответствует положениям закона и основано на правильной оценке фактических обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ответчика САО «ВСК» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО5