Чинаева Е.А. Дело №21-83/2023

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием защитника Дзуганова А.В., действовавшего на основании доверенности 07 АА № 0973657 от 26 сентября 2023 года – Бенидзе Инги Зурабовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дзуганова Алика Владимировича на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации г.о. Нальчик» Дзуганова Алика Владимировича,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 № РГ/473/23 по делу № 007/04/7.29-88/2023 руководитель Муниципального казенного учреждения «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации г.о. Нальчик» (далее – «Департамент») Дзуганов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Дзуганов А.В. обратился в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просил отменить вынесенное в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении постановление, считая его незаконным.

Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июня 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

31 июля 2023 года руководитель Департамента Дзуганов А.В. обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, содержащей соответствующие доводы о незаконности и необоснованности состоявшегося по делу решения городского суда, а также просьбу его отменить, вынести новое решение об отмене обжалуемого постановления, прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, либо в связи с малозначительностью заменить назначенное наказание предупреждением.

В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что обжалуемое решение принято без надлежащего изучения и установления всех обстоятельств дела. Возможность осуществления закупки у единственного поставщика является исключительным правом заказчика, который, исходя из целей и задач принимает соответствующее решение. Так перед заключением муниципального контракта от 15 апреля 2022 года заказчиком дважды (19 февраля и 02 марта 2022 года) выставлялась заявка на закупку, но конкурсы были признаны несостоявшимися в связи с тем, что не было подано ни одной заявки. Улица Кабардинская ремонтировалась ГКУ КБР «Управление дорожного хозяйства», которое свои обязательства должно было исполнить до 01 августа 2022 года. Для того, чтобы названное учреждение могло исполнить свои обязательства в установленный срок, Департамент в свою очередь должен был провести все работы по своему муниципальному контракту. Т.е. контракт был заключен с единственным поставщиком вынужденно. Кроме того, автор жалобы считает, что по делу имеются все основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы Дзуганов А.В., а также представитель Кабардино-Балкарского УФАС России ФИО3, в судебное заседание не явились.

На основании статей 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Дзуганова А.В. – Бенидзе И.З. просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участника судебного разбирательства, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

02 июня 2023 года судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Дзуганова А.В., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Как следует из текста обжалуемого постановления, решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, суд мотивировал тем, что Дзуганов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Между тем, каких-либо данных о том, что ему направлялись извещения о рассмотрении дела, и он был извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не содержится.

Имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения о том, что на телефон <***> отправлено сообщение о вызове Дзуганова А.В. в суд на 02 июня 2023 года в 16 часов 00 минут в качестве привлекаемого лица и сведения о доставке данного сообщения (л.д. 14).

Однако доказательств принадлежности указанного номера Дзуганову А.В. материалы дела не содержат.

Также имеется справка, составленная помощником судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Дауровой А.Х., согласно которой на ее звонок по номеру 8903 4951753, совершенный 12 сентября 2023 года в 12 часов 25 минут с целью извещения ФИО4 о времени и месте рассмотрения его жалобы Верховным Судом Кабардино-Балкарской Республики, ответил ФИО5, пояснивший, что указанный номер принадлежит ему и, что в настоящее время он не представляет интересы ФИО4, так как уволился из Департамента.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено о времени и месте судебного заседания и было лишено возможности защитить свои права и интересы в судебном заседании по обстоятельствам, не зависящим от него.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был соблюден, дело рассмотрено без участия Дзуганова А.В., своевременно не извещенного о месте и времени его рассмотрения.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права Дзуганова А.В.

Допущенные судом нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, в связи с чем, вынесенное Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим считаю, что оспоренное руководителем Департамента Дзугановым А.В. решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июня 2023 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, при котором судье, рассматривающему дело по жалобе, надлежит известить надлежащим образом лицо, привлеченное к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, достоверно и полно установить обстоятельства дела, дать им мотивированную правовую оценку с учетом результатов предметного изучения материалов настоящего дела и вынести законное и обоснованное решение.

В связи с изложенным, в оценку содержащихся в жалобе доводов Дзуганова А.В. относительно незаконности обжалуемого решения суда, на данной стадии производства по делу суд не входит, поскольку обоснованные выводы в обозначенной части могут быть сделаны лишь по результатам нового всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

решил:

постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации г.о. Нальчик» Дзуганова Алика Владимировича отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья К.И. Хахо