Решение по делу № 2А-792/2023 от 31.05.2023 - о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-792/2023

11RS0009-01-2023-000762-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

с участием административного истца ФИО1, посредством видео-конференц-связи с ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Республики Коми 31 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что является инвалидом <данные изъяты> группы, с августа 2020г. отбывает наказание в ФКУ ИК-42. В октябре 2021г. переведен в отряд СУОН, признан злостным нарушителем, до декабря 2022г. содержался в отряде <№> СУОН, ответчиком ФКУ ИК-42 грубо нарушались его права, а именно:

- отсутствовало горячее водоснабжение,

-площадь помещений дневного и ночного пребывания не соответствовала нормам и стандартам на 15 чел., поэтому пищу приходилось принимать в несколько этапов, из-за чего еда остывала, подогреть негде,

-медицинский кабинет не оборудован ультрафиолетовой лампой для обработки, использовался для стрижки волос осужденных,

-в связи с отсутствием вытяжки неоднократно в отряде были очаги заболевания туберкулезом.

Просит признать действия (бездействия) ФКУ ИК-42 незаконными, взыскать компенсацию в размере 60000руб.

Также ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-42, указав, что по прибытии в учреждение ФКУ ИК-42 вещевое довольствие (свитер и штаны утепленные) ему не выдавалось, всю зиму 2020-2021гг. на все мероприятия и в медчасть ходил в летних брюках, испытывая холод и дискомфорт. За период с августа 2020г. по май 2023г. гигиенические наборы не выдавались.

Просит признать действия (бездействие) ответчика, выразившееся в необеспечении вещевым довольствием, незаконным, взыскать компенсацию в размере 50000руб.

Определением суда от 15.05.2023г. административные дела объединены в одно производство.

Судом в качестве административного соответчика по делу привлечена ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, в качестве компенсации по административным искам, объединенным в одно дело, просит взыскать денежную компенсацию 100000 руб.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-42), ФСИН России в судебном заседании не участвовал, представил отзыв на административное исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать.

Указал, что ФИО1 в ИК-42 прибыл 21.08.2020г., где содержался в периоды с 21.08.2020г. по 20.09.2020г., с 11.11.2020г. по 17.02.2021г., с 09.06.2021г. по 06.05.2022г., с 10.06.2022г. по настоящее время.

За систематическое нарушение установленного порядка отбытия наказания переведен в строгие условия отбытия наказания отряд <№> СУОН с 04.09.2021г.

Общая площадь СУОН 147,4кв.м., лимит наполняемости рассчитан на 20 чел., фактически содержалось 14-15 чел. Площадь спального помещения 42,8кв.м., т.е. более 2 кв.м на человека. Спальное помещение не запиралось в течение дня. Кровати двухярусные, стоящие парно в количестве 10 шт., тумбочки двухярусные и рассчитаны на 4 чел. одна тумбочка. Площадь помещения для приема пищи/отдыха 25,3кв.м., имеется 7 столов со скамейками, тумбочки для хранения продуктов питания, телевизор. На прием пищи осужденным отводится не более полутора часов, в остальное время комната используется как комната воспитательной работы.

При строительстве здания СУОН предусматривалось водоснабжение. Централизованного горячего водоснабжения нет, для устранения данного недостатка обеспечение горячей водой производится от электробойлера емкостью 80л, установленного в раздевалке душевой комнаты. Душевая не закрывалась в течение дня, чтобы осужденные могли помыться в любой удобный день и время.

В СУОН имелись 2 унитаза в кабинках, 2 раковины и поддон для мытья ног, что соответствовало строительным нормам.

Вентиляция в СУОН приточно-вытяжная через двери и форточки, имеется вытяжка в курительной комнате. Имеется сушильная комната.

В отряде СУОН устанавливалась ультрафиолетовая лампа для обеззараживания помещений, когда в отряде находились больные туберкулезом. Лампа сломана осужденными.

Прогулочный дворик СУОН площадью 49,4кв.м, что соответствует СП, в нем имеется спортивный инвентарь.

Выдача вещевого довольствия организована в карантинном отделении в соответствии с приказом Минюста РФ от 03.12.2013г. № 216, в последующем оно выдается по истечении сроков носки. Несвоевременная выдача происходит из-за отсутствия на складе размерного ряда, осужденные отказываются брать вещи б/у, так и получилось с выдачей истцу утепленных брюк и свитера, в связи с чем он обращался в Сыктывкарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ.

Гигиенические наборы истец брать отказывался, мотивируя тем, что они ему не нужны. Получает пенсию, регулярно отоваривается в магазине ИК-42, где приобретает необходимые предметы гигиены.

Заслушав ФИО1, изучив представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемое действие должностного лица может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено, что решение вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения; нарушение прав и свобод административного истца.

На основании п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 ч. 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает условия содержания, имевшие место в период с 21.08.2020г. до дня обращения в суд (02.05.2023г.), в связи с чем срок обращения в суд не нарушен.

Разрешая административное исковое заявление по существу, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-42 с 21.08.2020г., содержался в периоды с 21.08.2020г. по 20.09.2020г., с 11.11.2020г. по 17.02.2021г., с 09.06.2021г. по 06.05.2022г., с 10.06.2022г. по настоящее время. За систематическое нарушение установленного порядка отбытия наказания переведен в строгие условия отбытия наказания отряд <№> СУОН с 04.09.2021г.

Согласно положениям статьи 62 КАС РФ, и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Таким образом, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее-УИК РФ).

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин) ( ч. 2) Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (ч. 3).

Проверяя доводы административного истца в части нарушения требований законодательства, связанных с выдачей вещевого довольствия, суд приходит к следующему.

Согласно представленному лицевому счету ФИО1 25.08.2020г. выданы: майка-3 шт., трусы-2 шт., носки х/б- 4 пары, ботинки комбинированные – 1 пара, головной убор летний -1 шт.,

24.08.2020г.- полуботинки летние- 1 пара,

23.11.2020г.- белье нательное- 2, носки п/ш- 2 пары, сапоги комбинированные зимние- 1 пара,

29.09.2021г.- свитер трикотажный -1 шт., трусы- 2шт., носки х/2- 2 пары, носки п/ш- 2 пары, куртка утепленная- 1б/у, брюки утепленные- 1шт., рукавицы утепленные- 1 пара, валенки- 1 пара.

Приказом Минюста России от 03.12.2013г. № 216 утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах вместе с «Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях».

Порядком обеспечения вещевым довольствием определено, что выдача вещевого довольствия осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача производится по письменному заявлению осужденного, но не ранее истечения срока носки находящихся в пользовании предметов (п. 2 Приложения к Приказу).

Правилами ношения предметов вещевого довольствия, указанными в Приложении № 6 к Приказу определено, что вещевое довольствие осужденных подразделяется на зимнюю и летнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.

Приказом № 216 утверждено Описание предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № 4), а также Правила ношения предметов вещевого довольствия (приложение № 6), в том числе летняя и зимняя форма одежды и обуви, а также мероприятий и помещений для использовании тех или иных предметов одежды.

Так, форма одежды осужденных к лишению свободы (мужчин):

Летняя: головной убор летний, костюм (куртка и брюки), свитер трикотажный, сорочка верхняя, ботинки комбинированные, полуботинки летние.

Зимняя: головной убор зимний, куртка утепленная, брюки утепленные, костюм (куртка и брюки), свитер трикотажный, сорочка верхняя, ботинки комбинированные, сапоги мужские комбинированные, валенки, рукавицы утепленные.

В местностях с особо холодным и холодным климатом разрешается выдавать вместо 1 пары сапог мужских комбинированных зимних 1 пару валенок.

С учетом изложенного, сведений, содержащихся в лицевом счете осужденного, суд считает установленными нарушения в отношении административного истца в части неполного обеспечения вещевым довольствием. Так, свитер и брюки утепленные выданы не в день прибытия в исправительное учреждение, а по прошествии более одного года (29.09.2021г.).

Проверяя доводы административного истца в части нарушения требований ст. 99 УИК РФ, связанных с выдачей гигиенических наборов, суд приходит к следующему.

Минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005г. № 205, согласно которым административному истцу ежемесячно подлежали выдаче 200гр. Хозяйственного мыла, 50гр. Туалетного мыла, 30гр зубной пасты, 6 шт. одноразовых бритв, 25м туалетной бумаги и 1 зубная щетка на 6 месяцев.

Административным ответчиком ведомости выдачи ФИО1 гигиенических наборов за весь период нахождения в ИК-42 не представлены. Суд, сопоставив нормы обеспечения гигиеническими наборами осужденных, отсутствие сведений ответчика о выдаче гигиенических наборов, пояснения административного истца о невыдаче наборов за все время отбывания наказания в ИК-42, полагает установленным факт нарушения исправительным учреждением положений ч. 2 ст. 99 УИК РФ в части необеспечения ФИО1 гигиеническими наборами ежемесячно. Доводы административного ответчика об отказе истца от получения гигиенических наборов ФИО1 не подтверждены, иных доказательств суду не представлено, поэтому не могут быть приняты как подтверждение необоснованности иска в данной части.

Принимая во внимание продолжительность установленного нарушения требований действующего законодательства, выразившихся в неполном обеспечении вещевым довольствием осужденного, невыдаче гигиенических наборов, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными условий содержания административного истца в исправительном учреждении и взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН РФ компенсации в размере 20000 руб. Т.к. административным истцом сумма компенсации по всем заявленным им требованиям определена как 100000руб., требования в данной части удовлетворяются частично.

Рассматривая требования в части отсутствия горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, суд приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Материалами дела установлено, что в отряде <№> СУОН, где содержался административный истец, горячего водоснабжения не имелось, однако в умывальных комнатах установлены водонагревательные бойлеры, осужденные обеспечены горячей водой, тем самым административным ответчиком приняты необходимые меры к обеспечению осужденных горячей водой путем установки бойлеров для подогрева воды, в отряде имеется свободный доступ к помещениям отряда, включая умывальные комнаты, и возможность самостоятельного нагрева воды в помещении кухни при помощи электрических приборов.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствие в отряде <№> СУОН централизованного горячего водоснабжения не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство, в связи с чем требование в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания не подлежит удовлетворению при недоказанности факта нарушения. Обеспечение горячей водой для поддержания стандартов гигиены осужденными реализовано постоянно действующими водонагревателями, подведенными как к душевой, так и к умывальникам, включая туалет спального помещения отряда. Указанное не свидетельствует об отклонении от установленных нормативов.

Доводы ФИО1 о нарушении административным ответчиком санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившегося в отсутствии приточно-вытяжной вентиляции в помещениях СУОН исправительного учреждения, основаны на неверном толковании норм закона, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела вентиляция в секциях отряда естественная, возможность проветривания имеется за счет форточек. Форточки открываются свободно в любое время года. Из отзыва усматривается наличие принудительной вентиляции в курительной комнате отряда <№> СУОН.

В соответствии с пунктами 19.3.5, 19.3.6 Свода правил приточная вентиляция с механическим или естественным побуждением предусматривается во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием.

В соответствии с абзацем 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», действовавших в период спорных правоотношений, естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

Следовательно, указанными санитарными нормами обязательной приточно-вытяжной вентиляционной системы в помещениях отрядов не предусмотрено. Вентиляция указанных помещений осуществляется путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках.

Отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется. Сведений о заболеваемости туберкулезом в связи с имеющейся системой вентиляции суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

С учетом изложенного, при отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушения условий содержания истца в ФКУ ИК-42, выразившихся в ненадлежащем устройстве вентиляции при содержании истца в отряде <№> СУОН, оснований признавать данные нарушения установленными у суда не имеется.

Рассматривая требования административного иска в части несоответствия площади помещений дневного и ночного пребывания нормам и стандартам, учитывается следующее.

В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

До 29.11.2022г. отряд <№> (СУОН) располагался в здании СУС общей площадью 147,4 кв.м., в последующем отряд переведен в новое здание.

Жилая площадь общежития отряда <№> (СУОН) 42,8 кв.м., помещение отряда <№> (СУОН) рассчитано на содержание 20 осужденных. Как указано в отзыве, следует из представленных фотографий, спальное помещение после сна не запирается, поэтому осужденные могли пользоваться в течение дня всеми помещениями отряда. На каждого осужденного приходилось не менее 2 кв.м. площади отряда, а также площади жилой комнаты, что соответствовало норме санитарной площади, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения таких норм административным ответчиком при содержании административного истца.

Также суд не считает установленным факт нарушения, выразившийся в приеме холодной пищи осужденным. Как следует из отзыва административного ответчика, не оспаривается истцом, еда доставляется в комнату для приема пищи в специальных термосах, находится в них до раздачи, кроме того, в помещении имеется электроплитка. Все указанное не свидетельствует об унижении осужденного, не является основанием для взыскания денежной компенсации.

Судом проверялись доводы административного истца в части нарушений, выразившихся в необорудовании медицинского кабинета СУОН ультрафиолетовой лампой во время нахождения там осужденных, больных туберкулезом, использовании кабинета для стрижки осужденных. Из отзыва административного ответчика усматривается, что ультрафиолетовая лампа сломана осужденными. Обстоятельств, свидетельствующих об унижении достоинства административного истца, причиняющих ему расстройство и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении с учетом места принудительного содержания, не имеется. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации.

Каких-либо иных источников доказательств об указанных нарушениях, подтверждающих документов,- административным истцом не представлено, судом не добыто.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части признания ненадлежащими условия содержания: отсутствии вентиляции, отсутствии централизованного горячего водоснабжения, нарушении норм жилой площади, приеме холодной пищи, отсутствии ультрафиолетовой лампы, стрижке осужденных в медкабинете. В указанной части административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 227.1, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023г.

Судья С.В. Яранова