31RS0018-02-2022-000348-88 №2-2/48/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Красная Яруга Белгородской области 15 марта 2023 года
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гусаим Е.А.,
при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В.,
с участием представителей ответчика ООО «ЦЭБ» ФИО1, ФИО2, представителя ответчика администрации городского поселения «Поселок Красная Яруга» муниципального района «Краснояружский район» Белгородской области ФИО3,
в отсутствие истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представителя ответчика ООО «Еврологистик», третьего лица представителя природоохранной прокуратура Белгородской области, представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ООО «Центр Экологической безопасности», ООО «Еврологистик», администрации городского поселения «поселок Красная Яруга» о защите прав потребителей,
установил:
Определением Ракитянского районного суда Белгородской области от 15 марта 2023 года выделено в отдельное производство исковые требования ФИО4 к ООО «Центр Экологической безопасности», ООО «Еврологистик», администрации городского поселения «поселок Красная Яруга» о защите прав потребителей, производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО4 приостановлено до окончания срока принятия наследства после смерти истца.
Определением Ракитянского районного суда Белгородской области от 15 марта 2023 года исковые требования ФИО5 к ООО «Центр Экологической безопасности», ООО «Еврологистик», администрации городского поселения «поселок Красная Яруга» о защите прав потребителей в рамках рассматриваемого гражданского дела оставлены без рассмотрения в соответствии ст.222, 223 ГПК РФ.
Так, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском, в котором, просят:
-признать факт нарушения прав потребителей со стороны ответчиков по оказанию коммунальных услуг по ТКО; расторгнуть между истцами и ООО «ЦЭБ» договора об оказании коммунальных услуг по обращению с ТКО; обязать ООО «ЦЭБ» предоставить копию договора заключенный между истцами и ООО «ЦЭБ» об оказании коммунальных услуг по ТКО;
-обязать ООО «ЦЭБ» предоставить копию агентского договора заключенный между ООО «ЦЭБ» и ООО «ЛОГИСТИК»; взыскать с ООО «ЦЭБ» компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей каждому истцу соответственно за отказ в предоставлении информации; взыскать компенсацию морального вреда с ООО «ЦЭБ» в размере 5000 рублей для каждого истца соответственно за некачественное предоставление услуги по ТКО; взыскать с Администрации п. Красная Яруга компенсацию морального вреда в пользу истцов по 5000 рублей для каждого истца соответственно за нарушение условий оборудования мест для скопления и утилизации ТКО в п. Красная Яруга Белгородской области; взыскать с ответчиков пропорционально для каждого истца соответственно почтовые расходы в размере 1000 рублей.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что с 2019 года введена в действие Реформа отрасли обращения с твердыми коммунальными отходами в РФ, в соответствии с положением Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года обязанность по оказанию услуг по утилизации и захоронения твердых коммунальных отходов возложена на регионального оператора ООО «Центр Экологической Безопасности». Указывают на то, что после введения в действие указанной реформы, истцам региональный оператор не предоставлял информацию о заключении данного договора, чем нарушил п.6 Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354. Между тем, региональный оператор ежемесячно начисляет им платежи за обращение с ТКО, в связи с чем, что нарушаются их права, как потребителей. Обращают внимание, что коммунальную услугу региональный оператор предоставляет ненадлежащим образом, в том числе нарушает график вывоза ТКО в летние и зимние периоды времени. В связи с этим они направляли в адрес ООО «ЦЭБ» заявления о расторжении с ними договора, просили предоставить копии договора по ТКО, агентского договора, заключенного с ООО «Логистик», акта о выполнении услуги по ТКО за 2019-2021 годы, а также информацию о ценах и тарифах по оказанию данной услуги, выплатить компенсацию морального вреда, однако, в досудебном порядке спор не удалось урегулировать ввиду непоступления ответа ООО «Центр Экологической Безопасности» на их заявления. Кроме того, считают, что нарушены их права как потребителей со стороны администрации п. Красная Яруга ввиду необорудованных контейнерных площадок для накопления ТКО, а также невыдачи мусорных пакетов для сбора ТКО при пакетированном сборе, который установлен в п. Красная Яруга, также предоставили в суд дополнительную письменную позицию по делу (т.1 л.д.123-128).
В судебном заседании представители ответчика ООО «ЦЭБ» ФИО1 и ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражали, считали, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, представили суду письменные возражения (т.2 л.д.83-85).
Представитель ответчика администрации городского поселения «Поселок Красная Яруга» муниципального района «Краснояружский район» Белгородской области ФИО3 против удовлетворения исковых требований также возражала, просила в иске отказать, предоставила в суд письменные возражения (т.2 л.д.49-51).
Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом посредством электронных заказных писем и судебных повесток (т.1 л.д.62, 220-231, 237-238, 241-243), о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в исковое заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Еврологистик» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом посредством электронных заказных писем, позицию по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял (т.1 л.д.234, 255).
Управление Роспотребнадзора по Белгородской области извещено своевременно и надлежащим образом, представил в суд заключение, в котором считал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Третье лицо представитель природоохранной прокуратура Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом посредством электронного заказного письма, неявка прокуратуры не препятствует рассмотрению дела по существу (т.1 л.д.239, 240).
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого дома установлена ч.4 ст.154 ЖК РФ и предусматривает, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами, которая в силу положений ч.1 ст.155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
По правилам ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч.5 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Аналогичные требования к собственникам закреплены и в ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги как обращение с ТКО, применимы правила Гражданского кодекса РФ о публичном договоре, что следует из положений ч.1 ст.24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Согласно ч.ч.1 и 4 ст.426 Гражданского кодекса РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года №1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила №1156).
В соответствии с п.4 Правил №1156, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.
Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Из содержания п.8(17) указанных Правил следует, что региональный оператор извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.
В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
ООО «ЦЭБ», имея лицензию на работу с отходами 1 - 4 классов опасности, на основании заключенного с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области от 1 июня 2018 года, осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории Белгородской области.
Как следует из материалов дела, адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора опубликованы истцом на своем официальном сайте в разделе «Потребителям» (https://www.tko31.ru/consumers/) и в газете «Белгородские известия» от 18 декабря 2018 года № 141 (4696).
Истцы ФИО12 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ФИО7 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ФИО8 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО9 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ФИО10 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ФИО11 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, которые являются собственниками указанных домовладений, на оплату коммунальных услуг на них открыты лицевые счета, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
С учетом наличия у собственников жилого помещения обязанности заключить договор оказания услуг по обращению с ТКО, а также вышеприведенных норм Закона и Правил №1156, регулирующих порядок заключения указанного договора, которые были у ООО «ЦЭБ», суд приходит к выводу, что между ООО «ЦЭБ» и вышеуказанными истцами заключен публичный договор оказания услуг по обращению с ТКО.
В соответствии с п.148 (16) Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») для заключения в письменной форме договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами собственник жилого помещения в многоквартирном доме или собственник жилого дома (домовладения) подает региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы, по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами способом подписанное собственником (одним из сособственников) заявление о заключении договора в 2 экземплярах, содержащее информацию, указанную в подпунктах «в», «г», «д» и «л» пункта 19 настоящих Правил, а также сведения о количестве расчетных единиц, утверждаемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) для данной категории объекта, и копии документов, указанных в пункте 148 (14) настоящих Правил.
Истцами, сведений о том, что они направляли региональному оператору заявку потребителя или то, что они заключил договор на оказание услуг по вывозу ТКО с другим оператором, не представлено, в связи с чем, суд считает, что между ООО «ЦЭБ» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 заключен публичный договор на условиях типового договора, указанного ответчиком.
Доводы истцов о том, что вышеуказанный договор подлежит расторжению, ввиду того, что ущемляет их права, суд считает не состоятельными, ввиду отсутствия доказательств их подтверждающих.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, что им не оказывались услуги по вывозу ТКО.
Ссылки истцов на несоблюдение ответчиком ООО «ЦЭБ» периодичности вывоза ТКО в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами, основанием для расторжения публичного договора оказания услуг по обращению с ТКО, не является.
Доказательств причинения действиями ответчиков вреда здоровью или имуществу истцов, суду также не предоставлено. Из материалов дела усматривается, что истцы недобросовестно исполняют свои обязанности потребителей, и не уплачивают начисляемую за услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» сумму, в связи с чем образовавшиеся задолженности взыскиваются в судебном порядке.
Тот факт, что в п. Красная Яруга не обустроены контейнерные площадки, не подтверждает доводы истцов о том, что услуги по вывозу ТКО им не оказываются, поскольку в п. Красная Яруга осуществляется бесконтейнерный способ сбора ТКО, который не противоречит действующему законодательству.
Вышеизложенное закреплено Распоряжением администрации городского поселения «Поселок Красная Яруга» муниципального района «Краснояружский район» от 29 декабря 2018 года №169, согласно которому установлены места накопления твердых коммунальных отходов на территории п. Красная Яруга с безконтейнерным сбором, проинформированы жители поселка о расположении мест накопления ТКО, закреплены улицы, график времени сбора ТКО, остановки № домов, утверждены дни, согласно графика вывоза ТКО, в том числе и по <адрес> установлен график вывоза ТКО: четверг и воскресенье каждого месяца.
Администрацией п. Красная Яруга проведены сходы жителей поселка, проживающих по <адрес>, а также осуществлен подворный обход домов, которые выразили свое согласие за бесконтейнерный способ организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Вопреки доводам истцов, отсутствие заключенного между истцами и ответчиком ООО «ЦЭБ» в письменной форме договора не исключает обязанности истцов при отсутствии доказательств вывоза твердых коммунальных отходов в предусмотренном законом порядке, производить оплату услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.
Согласно ч.1 ст.18 ФЗ от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.
В соответствии с ч.1 ст.51 ФЗ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которые должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года №641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.
То есть потребители-истцы лишены возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, они должны утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых ООО «ЦЭБ». При этом, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о самостоятельном вывозе или утилизации истцами твердых бытовых отходов, в том числе данных о заключении истцами договоров утилизации бытовых отходов с иной специализированной организацией, отказа от исполнения договора на оказание услуг ответчиком.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», правила ст.426 ГК РФ не ограничивают право потребителя на односторонний отказ от публичного договора в случае непредоставления или неполного предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства (ст.328 ГК РФ) или при утрате кредитором вследствие просрочки должника интереса в получении исполнения (ст.405 ГК РФ).
На основании вышеизложенного судом не установлено, что ответчиками услуги по вывозу ТКО истцам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не оказывались, тем самым были нарушены их права.
Требования истцов о предоставлении им копии договора по вывозу и утилизации ТКО, заключенного между ними и ООО «ЦЭБ», копии агентского договора, заключенного между ООО «ЦЭБ» и ООО «ЛОГИСТИК» удовлетворению не подлежат, поскольку договор оказания услуг по обращению с ТКО является публичным договором и находится в общем доступе, а обозначенного истцами агентского договора не существует. Представленный ООО «ЦЭБ» договор № агентским не является.
Кроме того, суд обращает внимание, что истцы не были лишены возможности ознакомиться с материалами гражданского дела и представленными стороной ответчика договором на оказание услуг по транспортирование ТКО на территориях Краснояружского района №, графиками вывоза ТКО и иными документами, но не воспользовались свои правом, предусмотренной ст.56 ГПК РФ.
Что касается требования истца о выдаче мусорных пакетов, то законодательством Российской Федерации не установлены лица, обязанные приобретать пакеты, контейнеры и бункеры для их установки в местах накопления ТКО.
Пунктом 10 Правил №1156 о возможности сбора отходов в пакеты или другие емкости, предоставленные оператором, не означает обязанность последнего по обеспечению ими потребителей, поскольку из буквального толкования данного пункта следует возможность предоставления оператором имеющихся у него емкостей потребителям как один из возможных способов сбора ТКО контейнеры, иные емкости (пакеты) могут приобретаться собственниками земельных участков, на которых расположены места накопления ТКО, органами местного самоуправления, создавшими места накопления ТКО в соответствии с действующим законодательством, организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, потребителями, региональным оператором в случае включения соответствующих расходов при установлении единого тарифа на услугу регионального оператора.
В соответствии с п.90 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484 (в редакции постановления Правительства РФ от 15 декабря 2018 года № 1572), расходы на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание определяются в размере, не превышающем 1 процента необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования.
При этом Основы ценообразования №484 не предусматривают учет в составе необходимой валовой выручки регионального оператора расходов п приобретению пакетов для сбора ТКО.
По пояснению представителей ООО «ЦЭБ», в тарифах на 2020-2022 года расходы регионального оператора на обеспечение потребителей пакетами для сбора ТКО не включены.
Таким образом, требования истца о выдаче ему пакетов для сбора ТКО являются необоснованными.
Доводы истцов о ненадлежащем оказании им услуг в связи с необорудованием мест (площадок) для сбора ТКО, неубедительны, поскольку в п. Красная Яруга не предусмотрены места (площадки) накопления ТКО, также согласно п.15 СанПиН 2.1.3684-21 допускается сбор и удаление (вывоз) ТКО с территории сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления ТКО на контейнерных площадках).
В данном случае, сбор ТКО в п. Красная Яруга осуществляется бестарным способом (пакетный сбор) от индивидуальных жилых домовладений, указанный способ закреплен в разд.6 Постановления Правительства Белгородской области от 21 ноября 2016 года №400-пп «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов на территории Белгородской области и не требует специально оборудованных мест (площадок) для сбора ТКО.
Утверждения истцов о несоблюдении ответчиками своевременного вывоза ТКО в холодное и теплое время суток несостоятельны.
Согласно п.17 приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, должен обеспечиваться своевременный вывоз ТКО из мест их накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 градусов и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время года (при среднесуточной температуре свыше +5 градусов не реже одного раза в сутки.
Сведений о нарушении периодичности в определенные месяцы, дни (холодное и теплое время суток) вывоза ТКО по рассматриваемому гражданскому делу истцы не предоставили, как и того, что между собственниками домов не была согласована иная периодичность и бестарный сбор отходов при проезде мусора в определенные периоды.
Истцами не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение их прав.
На основании ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Истцы, равно как и другие граждане, обязан оплачивать коммунальные услуги, поэтому выставленные истцам счета за ТКО, являются законными. Какие-либо права истцов ответчиками, в том числе, ООО «ЦЭБ» не нарушались.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», возможность взыскания компенсации морального вреда связана с установлением факта нарушения прав истца, как потребителя. Судом было установлено, что права истца ответчиками не нарушались, поэтому основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ООО «Центр Экологической безопасности», ООО «Еврологистик», администрации городского поселения «поселок Красная Яруга» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос. Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.
Судья Гусаим Е.А.
.